-
-
24 май 11Стратегический бомбардировщик, предназначенный для нанесения ударов по объектам в глубоком тылу противника нужен для обороны? Тогда баллистическая ракета предназначена для ГЛУХОЙ обороны, да? А авианосная группа для нанесения ударов на другой половине земного шара.... даже не знаю для какой степени обороны создана.... :)
Парень, ты Резуна, конечно, читай, но своей головой тоже думай.-
K24 май 11А при чем тут Резун то?
Это давно уже принято как аксиому: хочешь быть в глухой обороне — строй Стратегические Дальние Бомбардировщики. А почему? А потому что это самый ни есть первый сдерживающий фактор — пока дивизии врага развернуться, пока они проломят оборону твою — СДБ разгромят города противника, а так же всю экономику спустят под нож, что кстати и доказала наша союзница, разрушив практически полностью экономику 3 рейха, своими бомбежками с берегов Англии — области Рура...
И сейчас это тоже актуально, но уже наряду с новым вооружением как ракеты...
Так что насчет Резуна — он просто лишь подметил очевидное и только то. А ведь Сталин несколько раз подписывал и отменял приказы о постройке ПЕ-8 и это факт! А вот более логичного объяснения чем у этого предателя я еще не видел. Кстати есть и фильм в инете документальный — слово слово подтвердили именно резуновскую версию, правда без ссылок на него...)))) -
-
-
-
-
-
25 май 11Ключевая фраза
"Очень часто летчики Ил-2 привозили погибших стрелков."
То есть возвращались на базу. А как это ни цинично звучит, это куда дешевле, чем сковывать истребитель и тем более, терять его. И не забывай, что Ил-2 — штурмовик, другая тактика. Они в глубокий тыл не летали, они линию фронта утюжили, чуть ли не царапая брюхо о штыки пехоты.-
25 май 11Ну все, мягко говоря, не совсем так. Основная тактика применения Ил-2 была:
атака с малых высот (400—1000 м) на пологом пикировании и
атака с бреющего полёта на высотах 15-50 м
При этом основные потери были не от истребителей, а от зенитного огня. Так что оборонительный круг при подобной тактике, принимая во внимание меньшую опасность истребителей, не применялся. А вот опытные пилоты начали отказываться от стрелка только в 44 году, когда немцев в воздухе изрядно поприжали. А смертность среди стрелков, действительно, была — 8 стрелков на одного пилота. Поэтому в 44 году Ил-10 уже имел броню на оба места, как это и было в прототипе Ил-2, который забраковала приемная комиссия. Правда, особо повоевать ему уже не пришлось — первый бой был в середине апреля 45-го. А высокие потери были и за счет небоевых причин — аварии при маневрировании на слишком малых высотах при плохих погодных условиях. По статистике за 1941—1945 годы было потеряно 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери, то есть меньше половины. Что опять-таки косвенно подтверждает малую эффективность защиты истребилями. В среднем на одну безвозвратную потерю приходилось 53 удачных вылета. По разным источникам в начальный период войны Героя СССР давали за 10 или за 30 вылетов. При подобной массовости и высокой вероятности гибели японские камикадзе нервно курят в стороне.
-
-
-
-
K24 май 11ИЛ-2 в первоначальном варианте у Ильюхина как раз таки был со стрелком, но вот только в серию его запустили почему-то без него. Вероятно понадеялись, что задний стрелок нам не понадобится, а как же иначе? Мы ведь должны были громить врага "малой кровью, да на чужой территории"! Т.е. изначально предполагалось, что на начало войны у нас будет чистое небо, но вот когда отрыгнулось нам это все с кровью, с потерями штурмовиков, только тогда и спохватились, и пустили двухместный ИЛ-2 в серию...
-
C26 май 11По разработке ИЛ-2 читайте вот здесь militera.lib.ru , тогда не будете перестроечной чепухи нести
-
-
-
-
-
24 май 11У заказчика в требованиях 1934 года стояла бомбовая нагрузка в 2000 кг. Не надо ля-ля. Пятитонка появилась лишь в 1943 году, почти десяток лет спустя. И по габаритам не влезала внутрь, приходилось держать створки бомбового отсека приоткрытыми, что за счет повышения аэродинамического сопротивления уменьшало дальность. Только к середине 1942 года в первую очередь за счет усиления конструкции планера, удалось поднять нагрузку с 2.7-3.2 до 4.5. А на Берлин летали уже с 4 тоннами, 2 из которых подвешивали на наружных подвесках и это было возможно за счет снижения количества горючего и использования модификаций с дизельными двигателями, которые обеспечивали бОльшую дальность.
А читать лучше всего техническую литературу, а не беллетристику. А то так можно и характеристики французского мушкета изучать по "Трем мушкетерам".-
-
25 май 11Орел бомбили два раза, вначале в июне (одна бомба — на жд узел), потом в июле (две, одна — на жд узел, вторая — в район концентрации войск). Там, помнится, был крупный железнодорожный узел. И, по-моему, его же взрывали после отступления, в 41-м. Та диверсия была примечательна тем, что заряд был с задержкой. Обычно использовалась часовая мина, которую немцы обнаруживали запросто. А тогда применили несколько обманок, а в основной фугас поставили химический замедлитель. И через месяц немцы были очень сильно удивлены и, насколько знаю, так до конца войны и не поняли, что это за хитрый трюк с ними сыграли советские минеры.
А Кенигсберг — 29 апреля, одной бомбой.
-
-
-
-
-
-
24 май 11Тема не раскрыта. Самолет во многом уникален, например, были модификации с дизельными двигателями. У них были свои особенности, поэтому без переучивания летчиков и механиков, доставляли немало проблем, в результате чего часть дизелей была заменена на обычные. Нелишне также упомянуть результаты первой бомбардировки Берлина — из 8 машин 5 было потеряно, причем 2 из них — бездарно:
1. Корабль 42045, командир Тягунин. Самолет сбит зенитчиками Балтфлота.
2. Корабль 42016, командир Курбан. Самолет был обстрелян над Берлином, получил повреждения, разбит при вынужденной посадке на лес.
3. Корабль 42026, командир Панфилов. Самолет сбит ЗА Финляндии.
4. Корабль 42036, командир Водопьянов. Самолет был обстрелян над Берлином, получил повреждения, разбит при вынужденной посадке на лес.
5. Корабль 42046, командир Егоров. Катастрофа на взлете из-за отказа двух дизелей на одной стороне.
В результате самолет не стал долгожителем в войсках, хотя был конструктивно весьма интересен. -
A24 май 11Спасибо, очень интересно.
Имхо, удивительная (по тем временам) машина. Жаль, что их не довели до... и их было мало.
Пара-тройка сотен таких бомберов, сократили бы длительность той войны вдвое(имхо), как и (в своё время) армада ТБ3 сдерживала любые поползновения в нашу сторону.-
24 май 11Почитай ТТХ наших истребителей, Bf 109 мессеров и ТБ-7. И подумай, что осталось-бы от них в реальном бою. На высоте, куда мог забраться ТБ-7 наши ястребки прикрыть их были не в состоянии (потолок меньше чем у ТБ-7 и т.б. у мессеров) а на средних высотах теряется все преимущество ТБ-7. Т.ч. думай головой и меньше читай резуна.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe