Револьвер на самом деле дурацкий, непонятно каким образом приняли на вооружение именно его, когда в то время были гораздо более достойные зарубежные образцы — с нормальным откидным барабаном, более мощным патроном и более предсказуемым спуском (не иначе в царской России тоже приветсвовали откаты и г-н Наган подсуетился :-)) ). Стрелять из него самовзводом — гиблое дело, хер куда попадешь. Глеб Егорыч в фильме попал по водителю из движущегося автобуса — это фантастика, пусть будет на совести режиссера.
В общем, как оружие — хлам, а как частица истории государства — вполне себе образец.
1. Наган 1895 г вполне сравним с одноклассниками, и по крайней мере, не хуже на 1890 гг.
2. Наган 1895 соответствовал требованиям ТЗ ГАУ РА, был пригоден к серийному производству, соответствовал базе инструмента и мерителей более массового винтовочного производства.
3. Наган победил в конкурсе, прошел КОНКУРСНЫЕ и ВОЙСКОВЫЕ испытания, причем в весьма приличных подразделениях РА.
4. Пистолетов вроде Браунинга, Маузера, Кольта, Глока и тд в 1892 г. еще НЕ РОДИЛОСЬ.
5. Технологичность, что Нагана, что других револьверов, примерно одинакова
6. Роль короткоствола на войне, и вообще в войсках, мала и практически незаметна
6. Отпускная цена Нагана с ИТОЗ была ниже 15 р., оплата поденщика (это практически уровень плинтуса) 1,5 р в день
7. Технологичность и сложность патрона не отличалась ничем, стоимость патрона сравнима с аналогичными (9 коп. за шт. в розницу) и не путайте розничные цены с ценой для госзакупки
8. Денег, которые получил м-е Наган за револьвер, не хватило бы на взятки и откаты
Люди, которые его не просто держали в руках, а использовали, были им довольны. Сколько раз из него стрелять приходилось, а? Или только фотки в интернете?
При чем тут Глок и другие пистолеты? Вы не пробовали сравнить с саблей или минометом до кучи? Сравните по скорости перезарядки и отлаженности самовзводного механизма с зарекомендовавшими себя в то время револьверами с откидным барабаном или переломной рамкой.
И последний вопрос — вы вообще стреляли когда-нибудь из того, о чем говорите? У меня лично несколько револьверов есть, в том числе и Наган, но он чисто для коллекции — во-первых, патроны дорогие, а во-вторых из него хрен попадешь и в-третьих перезаряжать геморройно, особенно когда гильзу поддувает.
Забыл добавить, господин теоретик — я живу в штатах и ситуация с владением оружием тут не на уровне теоретизирования. Наган — самый дешевый револьвер из всех, которые у нас можно купить, я брал свой за 79 долларов, оружие для пейнтбола дороже.
Так что продолжайте учить молодежь по историческим книгам и энциклопедиям товарища Жука, потому что для тех, кто действительно стрелял, ваши сентенции выглядят как рассуждения первоклассника о сексуальных позах.
Я, кстати, тоже в Штатах живу. Но в "солдатики" наигрался еще до окончания школы, из оружия стрелял лет с шести и по своей воле к оружию прикасаться не тянет, хотя из любого нового для себя оружия обычно не выбиваю меньше 8-ки на стандартной для вида оружия дистанции.
Все это при том, что данный факт надо рассматривать с привязкой к конкретному историческому моменту. Те, которые себя "зарекомендовали", в конкурсе не участвовали. Да, собственно, перечитайте приведенные 8 пунктов. Так как подобное оружие — исключительно для ближнего боя, то как раз не попасть из него — большая проблема. А ближний бой — это даже не 25 зачетных для ПМ-а метров. И тут важна не точность, а скорость первого выстрела, который часто оказывается единственным. Это в кино перестрелки на полфильма затягиваются и есть время передернуть затвор перед кульминационным моментом.
Жука, кстати, не только не читал, но и в руках не держал. А вот с мастерами спорта по стрельбе общался.
ну, слава будде, значит есть таки надежда, что вы стреляли на практике.
так вот, если стреляли, то вы должны сравнивать оружие одного класса между собой, а не вдаваться в рассуждения о точности или скорости первого выстрела, ибо если мы сравниваем револьверы, то скорость первого выстрела у всех револьверов (самовзводных) абсолютно одинакова. Так же как и у несамовзводных. В те времена, когда появился револьвер Нагана, в тех же штатах уже были приняты на вооружение и давно применялись револьверы с более прогрессивными устройствами перезарядки. Единственная уникальная черта Нагана — подача патрона с обтюрацией, но как вы думаете — почему система не подучила поддержки у других производителей? Потому что все ее преимущества сводятся на нет медленным перезаряжанием и дерганным спуском. Я ни на одном оружии не встречал более непредсказуемого спуска, как у Нагана. Он уже морально устарел перед принятием на вооружение и лишь только дешевизна изготовления позволила продержаться на производстве десятилетиями. Наган — это как классика Жигулей. Клепают до сих пор, но устарела она еще во время пуска производства.
Опять-таки, рассуждения из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Конкурс был открытым. Кто не успел — тот опоздал. Наган подсуетился. Остальное — лирика. По существу есть что сказать-то?
Кстати, для того, чтобы хорошо стрелять надо тренироваться. Наверное вы все же гений от природы, раз стреляли только в детстве, а до сих пор из любого оружия одни восьмерки. Анджелина Джоли тоже наверняка вам проходу не дает с целью домогания. И другие голливудские актрисы. А еще вы выигрывали кубок Стенли и Лигу Европы. Не знаю как остальные, а я верю.
И тем не менее, перерывы в несколько лет ничуть не сказываются на меткости. После нескольких тренировок, обычно из сотни выбиваю от 98 до 100. Не одни восьмерки, обычно 10, 9, 8 в разной последовательности. Это если не спортивные 10 и 3 присрелочных. А про Стенли и Лигу Европы нет нужды фантазировать, да и не жадный я — будем считать, что они — Ваши.
Красивый револьвер! На титульной картинке патроны не нагановские. В штатном патроне длина гильзы примерно равна длине барабана, а пуля утоплена в гильу. Это сделано для того, что в револьвере Нагана при взводе курка барабан подаётся вперёд и кончик гильзы входит в казённую часть ствола, исключая прорыв газов при выстреле. Что является гениальной изюминкой конструкции Нагана. В других револьверах, в том же "Магнум", не только пламя сандалит по сторонам, но, при износе механизма, даже ошмётки пуль.
покупай травматический, они как раз делаются из боевых образцов от 1914 до 1947 года, модернизируй под свой патрон или стреляй резинками, они тоже весьма больно клюются.
Пару лет назад было сообщение , по телеку. Украли со склада несколько ящиков наганов , в масле, есстеств. Подробнее не помню, там всё было на хранении, ещё от царя гороха ...
Комментарии
Единственный плюс — обтюратор и возможность использования устройства для снижения звука выстрела.
В общем, как оружие — хлам, а как частица истории государства — вполне себе образец.
1. Наган 1895 г вполне сравним с одноклассниками, и по крайней мере, не хуже на 1890 гг.
2. Наган 1895 соответствовал требованиям ТЗ ГАУ РА, был пригоден к серийному производству, соответствовал базе инструмента и мерителей более массового винтовочного производства.
3. Наган победил в конкурсе, прошел КОНКУРСНЫЕ и ВОЙСКОВЫЕ испытания, причем в весьма приличных подразделениях РА.
4. Пистолетов вроде Браунинга, Маузера, Кольта, Глока и тд в 1892 г. еще НЕ РОДИЛОСЬ.
5. Технологичность, что Нагана, что других револьверов, примерно одинакова
6. Роль короткоствола на войне, и вообще в войсках, мала и практически незаметна
6. Отпускная цена Нагана с ИТОЗ была ниже 15 р., оплата поденщика (это практически уровень плинтуса) 1,5 р в день
7. Технологичность и сложность патрона не отличалась ничем, стоимость патрона сравнима с аналогичными (9 коп. за шт. в розницу) и не путайте розничные цены с ценой для госзакупки
8. Денег, которые получил м-е Наган за револьвер, не хватило бы на взятки и откаты
Люди, которые его не просто держали в руках, а использовали, были им довольны. Сколько раз из него стрелять приходилось, а? Или только фотки в интернете?
При чем тут Глок и другие пистолеты? Вы не пробовали сравнить с саблей или минометом до кучи? Сравните по скорости перезарядки и отлаженности самовзводного механизма с зарекомендовавшими себя в то время револьверами с откидным барабаном или переломной рамкой.
И последний вопрос — вы вообще стреляли когда-нибудь из того, о чем говорите? У меня лично несколько револьверов есть, в том числе и Наган, но он чисто для коллекции — во-первых, патроны дорогие, а во-вторых из него хрен попадешь и в-третьих перезаряжать геморройно, особенно когда гильзу поддувает.
Медитируйте.
Так что продолжайте учить молодежь по историческим книгам и энциклопедиям товарища Жука, потому что для тех, кто действительно стрелял, ваши сентенции выглядят как рассуждения первоклассника о сексуальных позах.
Все это при том, что данный факт надо рассматривать с привязкой к конкретному историческому моменту. Те, которые себя "зарекомендовали", в конкурсе не участвовали. Да, собственно, перечитайте приведенные 8 пунктов. Так как подобное оружие — исключительно для ближнего боя, то как раз не попасть из него — большая проблема. А ближний бой — это даже не 25 зачетных для ПМ-а метров. И тут важна не точность, а скорость первого выстрела, который часто оказывается единственным. Это в кино перестрелки на полфильма затягиваются и есть время передернуть затвор перед кульминационным моментом.
Жука, кстати, не только не читал, но и в руках не держал. А вот с мастерами спорта по стрельбе общался.
так вот, если стреляли, то вы должны сравнивать оружие одного класса между собой, а не вдаваться в рассуждения о точности или скорости первого выстрела, ибо если мы сравниваем револьверы, то скорость первого выстрела у всех револьверов (самовзводных) абсолютно одинакова. Так же как и у несамовзводных. В те времена, когда появился револьвер Нагана, в тех же штатах уже были приняты на вооружение и давно применялись револьверы с более прогрессивными устройствами перезарядки. Единственная уникальная черта Нагана — подача патрона с обтюрацией, но как вы думаете — почему система не подучила поддержки у других производителей? Потому что все ее преимущества сводятся на нет медленным перезаряжанием и дерганным спуском. Я ни на одном оружии не встречал более непредсказуемого спуска, как у Нагана. Он уже морально устарел перед принятием на вооружение и лишь только дешевизна изготовления позволила продержаться на производстве десятилетиями. Наган — это как классика Жигулей. Клепают до сих пор, но устарела она еще во время пуска производства.
и патроны чужые на фотке.
которая увеличивает на 250гр усили спуска.