Сегодня — 15 лет указу Ельцина об отмене смертной казни

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • McKain
    17 май 11
    А что касается правосудия, — расскажу один случай из жизни:

    В начале 90-х годов сидел у меня в паре контор соучредителем зам.начальника одного из питерских РУВД (прообраз нынешней "красной крыши"). Честно получал свою долю прибыли, хотя и помогал при необходимости честно.

    Так вот, встали как-то с ним в крест отношения. Не сошлись по сумме выплат. Этот душит, я психанул, — "Иди нахер, вообще ни копейки не получишь. Считай краями разошлись".

    Посмотрел он по-доброму, улыбнулся, говорит: "Вот ты сейчас уедеш, а я возьму из обезьянника малолетку, прихваченую с герычем на кармане, — ей срок корячится, а я ей предложу на тебя заяву на износ с телесными накатать, и отпущу. Фотка твоя есть — покажем, а телесные сделаем. Из страны съебешь? — Хуй. Ориентировки на таможни разошлем." Думай, говорит, Славян.

    Не сказать, что матка опустилась, но тема вполне реальная. Потом все на шутку свели, но осадок, что называется остался.

    Вот и весь хрен. А вы говорите — коррупция в суде . Да и суда никакого не надо. При желании склеить дело из ничего — нет вопросов.
    Ответить
    • L
      McKain 18 май 11
      Как аргумент против таких товарищей надо держать нелегально ввезенную или купленную мухобойку с глушителем,или иметь надежных людей с таким арсеналом,которых не остановит ничто, кроме очереди из АКМ в упор, а перекуп, должности и связи жертв не играют никакой роли.Проблема нашей специфики в том,что криминалитет весь под ментами и спецслужбами ходит, это для них как инструмент исполнения грязной работы,если сам решишь гнилого сотрудника или мусора списать — они же тебя и сдадут по оружию или темам договоренностей если что. Реально боятся и уважают только тех немногих,

      рамсить с которыми равнозначно неотвратимой смерти, то есть обладающих возможностями спецслужб и связями, и способными к активным действиям даже в одиночку. Таких как персонаж Саша Белый например, с "Бригады". Вот это наш менталитет,реально.
      Ответить
  • McKain
    17 май 11
    Смертная казнь — сдерживающий фактор?

    Налицо подмена понятий — сдерживать преступника может не тяжесть, а неотвратимость наказания.

    Представьте себе обсаженого нарка, проламывающего голову прохожему за пару-тройку тысяч рублей.

    Его не остановит риск схлопотать вышку. Он уже в сотый раз идет отжимать лопатник у сограждан, и в первые 99 раз остался безнаказанным. И его кореша ежедневно подобным промышляют — и все на свободе. Херли ему вышка, если он уверен, что его даже искать никто не станет?

    Обратная ситуация — тот-же нарк на ломке, с тем-же обрезком трубы, в поисках того-же лопатника. Представим себе, что наказание за проломленную голову — год. Но нарк знает, что из пяти его корешей, добывавших таким образом на дозу, четверо тут-же сели. Год — немного, но если этот год ему гарантирован, нарк напряжет остатки мозгов, выкинет трубу и отправится собирать бутылки.

    Так что давайте не звонить про разгул преступности в связи с мораторием. Разгул обусловлен только одним — раздолбайством тех, кого у нас по ошибке именуют "правоохранительными органами".
    Ответить
    • S
      McKain 17 май 11
      Разумно.
      Ответить
      • E
        saf 17 май 11
        Разумно. По любому надо добиваться действенности судебной и исполнительной властей.

        Но тогда давайте последуем утрированной логике предыдущего примера. Смертная казнь сдерживающим фактором не является --- нет ее, мараторий. Но и тюремный срок также получается не является сдерживающим фактором (зато является средством запугивания): отменим. А уж штрафы совсем редко кого останавливают --- и их отменим. И что, будет тогда счастье?
        Ответить
  • Alex_Kapa
    17 май 11
    Да этим лишь бы поговорить, лишь бы их кто-нить услышал и заметил, какие они профессионалы.... и дал денег за это.

    ну эт я так.. обобщил..

    Да пусть отменят эту смертную казнь... всеравно, "ктонадо" — умрет на зоне, сколько бы лет ему не дали.

    Радуев то "умер"... через какое-то время после приговора

    ru.wikipedia.org
    Ответить
  • 1
    17 май 11
    Я за жесточайшее наказание за тяжкие преступления, рецидивы, но я против смертной казни. Рудники, каторга, пожизненное особо строгого режима да всё, что угодно, но не смертная казнь. Ошибки в правосудия к сожалению вещь не редкая не только у нас, но и на западе. Мы думаем, что с нами такое не случится никогда, а ведь случается. У меня товарищ, добряк, честный и порядочный человек отсидел год в тюрьме за то, что разнимал драку в кафе (там с тяжкими телесными) и на него,подслеповатая гардеробщица показали как на одного из зачинщиков. Но это мелочи, никого не убили. А если бы убили и на нем были бы пятна крови жертвы, а убийца и такая же слепая бабуля указали на него? Что вышак?! А сколько "глухарей" вешают на кого попало? Если человек осужден без вины, у него должен быть хоть малый шанс дожить до справедливости, а если виноват, то смертная казнь слишком легкий способ наказания.
    Ответить
  • B
    17 май 11
    ну зачем прям таки убивать...

    отправляйте на урановые руднички — оно и гуманнее и полезнее
    Ответить
  • Vladivostok
    17 май 11
    правозащитники, бля...

    пиндосы вон, своих ниггеров хреначат и газом и ядом и электричеством. забили на старушку Европу и нифига... светоч, бля, демократии и человеколюбия...

    а нашим "правозащитникам" все хочется быть на кого-то похожими, перенимать чужие манеры. наверное потому, что сами из себя нихрена не представляют...
    Ответить
  • G
    17 май 11
    Сегодня — 15 лет, как на наши с вами деньги живут маньяки, убийцы и прочая мразь. Ну и нах это надо?
    Ответить
    • moiomo
      gureev10 17 май 11
      Также, на наши с вами деньги живут депутаты, правительство и прочие мошенники, аферисты ...

      А раньше на народные денежки жили секретари разных обкомов-райкомов ...

      Ну и нах это надо?
      Ответить
  • kruasan3
    17 май 11
    Михаил Веллер (да-да, тот самый)

    40 ТЕЗИСОВ В ОСУЖДЕНИЕ УБИЙЦЫ

    1. Современный закон цинично подменяет понятия «человек» и «убийца». Декларируя: «Право человека на жизнь священно» применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что государство — а через него народ, общество — не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: «Право убийцы на жизнь священно».

    Читать остальные:

    ogoniok.com
    Ответить
  • builder
    17 май 11
    правозащитники? отменить смертную казнь? им на сытый желудок наверное виднее.

    лучше бы добивались чтобы следствие велось честно и беспристрастно. с доказательной базой и без покупных свидетелей. чтобы перед законом действительно были все равны. и если тяжкое преступление действительно доказано, то к стенке. тогда может быть перед тем как воровать и убивать будут думать.

    выложите видео пожалуйста, у меня кармы не хватает

    youtube.com
    Ответить
  • JohnLord
    17 май 11
    Китай ложил на Европейскую конвенцию и успешно применяет смертную казнь, что вообщем-то не мешает той же Европе покупать китайские товары и производить собственные бренды там же!
    Ответить
    • SergGGG
      надо дорасти до их экономического уровня, а потом можно будет диктовать Европам когда молчать, а когда вякать.
      Ответить
full image