Складывется впечатление, что молодое поколение учит историю по американским фильмам о СССР. Скоро наши дети будут думать, что в Советском Союзе все голодали, пили только водку. А Сталин, тех кто не хотел так жить, сажал в лагеря или расстреливал. Но потом пришли американцы, дали каждому по сникерсу и всё стало хорошо.
Всё почти так, купились на яркие фантики, на шоколадки, жвачки и всякую парашу от которой чесслово тошнит. А если вспомнить растворимые напитки? Так этож ваще пи***ц.
А сколько людей померло от спирта "Рояль"...
А то что было на прилавках не так много сортов колбасы или какой другой еды — так это фигня, больше чем я могу съесть — мне не нужно.
Это не обидное. Это основа основ. Рынок по сути своей выдвигает наверх ворующих и врущих, это было всегда так, везде, и принципиально иначе быть не может — это профессиональные качества, набор необходимых психологических предпосылок успешного человека рынка.
Дело не в том что индивидуалистская (рыночная) экономика эффективна или не эффективна. А в том что она бессмысленна тем бесперспективна. Нескончаемая по кругу сватка бульдогов за жратву под поповское камланье, без сколь нибудь разумной достойной цели.
Если не понятно, о чём, то конкретизирую: о производстве зерновых, а также об их экспорте. Сударь, вот теперь я требую цифры, они неоднократно обнародованы, поэтому я требуя цифирь на сцену!
"Плюс" мой из Вашей кармы забирать не буду (modelius1 — учись!!!), но терпеть ненавижу, когда мне мозги еб пудрят. Врёте. Вы, сударь, притом безыскусно. Я сейчас же дам ссылку на свои посты, не которые ни одна 3.1415926da не нашла опровержения.
Хотите в целом ?- извольте!
Хотите по годам? — драть Вас буду как сраного кота....
М-да... Вот как получается — наполовину Вы правы, а на вторую половину — каша у Вас в голове. Одно то, что нет определённости на 102% — уже хорошо, значит — думаете. Продолжим думать дальше... Давайте поменяем Ленине и Сталина местами, стали (чуть не тавтология) бы они столь эффективными в новых условиях? На те же 102% — нет! Каждый из них продукт своей эпохи, и если он пояаился в нужное время в нужном месте — это максимально-эффективное решение на данный момент.
Ага, уже слышу — а ЕБН? К сожалению, да. Но не максимально эффективное, а максимально энергозатратное. Всегда, к сожалению, избыток неэффективной энергозатраты победит вечный двигатель, хотя его и не существует.
М-да... А я всё-таки надялся, что в голове каша, каша — это исконно русское. У Вас, в лучшем случае — рагу,в худшем — пицца.
Готовим по порядку:
свалить" царя в России Брат Вильгельм захотел свалить кузенов Ники унд Джорджи? Эдакий семейный междусобойчик, они, суки, отняли мячик и не дали поиграть?
УС. Да, Вы правы, результаты не в пользу большевиков. Один вопрс — почему Вы не приводите даты выборов в УС и политобстановку на тот момент? Похоже, Вы прекрасно её знаете и прикидываетесь шлангом. Если пробел в образовании — мои извинения.
О порядковых номерах сабжей. Посмотрите август-октябрь 1917, кто был певрым у большевиков? Я никоим образом не претендую на истину в последней инстанции, но был период, когда Ленин был просто физически изолирован. А дело шло — это к вопросу о роли к личности в истории. Возьмите теперь Лейбу -Оу, йессс! Только срок придётся взять поболе, когда ЭТО ЧМО вообще к большевикам примкнуло. Да, действительно — йесс!!!!, — он просто видел далеко, на много лет вперёд.
Но, оказалось, что Иосиф Виссарионович обладает куда более лучшим зрением...
Спасибо. очень рад, что ошибся — Вам "+" в карму, общаться с умным проти оппонентом просто приятно. Я не обратил внимание на Ваше каша у вас из-за того что вы откидываете, по незнанию или целенаправленно, множество аспектов. Сам не безгешен, полемика есть полемика. Поэтому, чтобы отринуть все личностные наслоения и прдпочтения, задаю Вам вопрос: какая именно партия наиболее соответствовала моменту октября 17-го?
Я Вам только "+" в карму поставил как идейному противнику, а Вы меня сразу разочаровали... Уж стольки материалов постили на ННМ, Ваш покорный слуга в том числе, а Вы туда же... Не позорьтесь
Да... поторопился... Брокгауз — это сильно,вещь посильнее "Фауста" Гёте... Не хочется на свои посты ссылаться, но я давал источники до 1913 года. Кстати, есть у меня оппонент на сайте yurasha59 (точнее — был), чем-то Вы похожи. Не буду уточнять, а то обидитесь. Я это к чему — если пороетесь в течение полугода, найдёте мои посты и Уважаемого yurasha59 . Я не буду залезать в глубину удельного производства чугуна и норм вывоза капитала, мне достаточно 32.5 лет среднероссийского уровня жизни
Вопрос не в том, какая экономика эффективнее (социалистическая или капиталистическая), а на какой основе и для чего она функционирует.
Есть несколько типов экономик, внешне эффективных, но тем не менее тупиковых.
"Экономика паразита" — подобно паразиту так называемые "развитые страны" присасываются к ресурсам "развивающихся стран и за счет неравноправного перераспределения товаров и услуг обеспечивают повышенный уровень жизни своего населения за счет страны-донора. Если же "донор" начинает вырабатывать иммунитет к "паразиту", то тот вынужден использовать токсины для парализации жертвы (СМИ, перевороты и т.д.) или должен будет погибнуть.
"Экономика наркомана" — характерно для стран, сидящих на сырьевой "игле" и по дешевке сплавляющих ресурсы (тащащих все из дома) для получения "дозы" от наркодиллера, без которой уже не могут самостоятельно существовать (импортные товары первой необходимости, продукты питания и т.д.) и с помощью которых создается иллюзия благополучия. И такая экономика может или "выздороветь" (слезть с иглы — правда, это трудно и этому интенсивно мешать "заинтересованные лица"), или погибнуть.
Комментарии
А сколько людей померло от спирта "Рояль"...
А то что было на прилавках не так много сортов колбасы или какой другой еды — так это фигня, больше чем я могу съесть — мне не нужно.
Так, если учесть реальный состав нынешнего "масла", "молока" и "мяса" и соотнести его с социалистическим,
таблицу придётся поправить процентов на 30 в сторону уменьшения, если не на 50.
Мы питаемся главным образом соей и кокосовым маслом.
Ан нет — обышное авно!
Всё было впервые и вновь...
Уважаемый users.nnm.ru! Вы таки защитились, если да — то номер диссера во всесоюз, пардон, рассейском классификаторе, чегой-то тянет посмотреть...
если девиз революции 1917 "отнимем у богатых, раздадим бедным"
то девиз переворота 1991 "отнимем все у всех поделим между собой"
"Плюс" мой из Вашей кармы забирать не буду (modelius1 — учись!!!), но терпеть ненавижу, когда мне мозги еб пудрят. Врёте. Вы, сударь, притом безыскусно. Я сейчас же дам ссылку на свои посты, не которые ни одна 3.1415926da не нашла опровержения.
Хотите в целом ?- извольте!
Хотите по годам? — драть Вас буду как сраного кота....
Итак, боже царя храни?
Сударь, по дороге не обо(замазано цензурой)
Ага, уже слышу — а ЕБН? К сожалению, да. Но не максимально эффективное, а максимально энергозатратное. Всегда, к сожалению, избыток неэффективной энергозатраты победит вечный двигатель, хотя его и не существует.
Готовим по порядку:
свалить" царя в России Брат Вильгельм захотел свалить кузенов Ники унд Джорджи? Эдакий семейный междусобойчик, они, суки, отняли мячик и не дали поиграть?
УС. Да, Вы правы, результаты не в пользу большевиков. Один вопрс — почему Вы не приводите даты выборов в УС и политобстановку на тот момент? Похоже, Вы прекрасно её знаете и прикидываетесь шлангом. Если пробел в образовании — мои извинения.
О порядковых номерах сабжей. Посмотрите август-октябрь 1917, кто был певрым у большевиков? Я никоим образом не претендую на истину в последней инстанции, но был период, когда Ленин был просто физически изолирован. А дело шло — это к вопросу о роли к личности в истории. Возьмите теперь Лейбу -Оу, йессс! Только срок придётся взять поболе, когда ЭТО ЧМО вообще к большевикам примкнуло. Да, действительно — йесс!!!!, — он просто видел далеко, на много лет вперёд.
Но, оказалось, что Иосиф Виссарионович обладает куда более лучшим зрением...
Есть несколько типов экономик, внешне эффективных, но тем не менее тупиковых.
"Экономика паразита" — подобно паразиту так называемые "развитые страны" присасываются к ресурсам "развивающихся стран и за счет неравноправного перераспределения товаров и услуг обеспечивают повышенный уровень жизни своего населения за счет страны-донора. Если же "донор" начинает вырабатывать иммунитет к "паразиту", то тот вынужден использовать токсины для парализации жертвы (СМИ, перевороты и т.д.) или должен будет погибнуть.
"Экономика наркомана" — характерно для стран, сидящих на сырьевой "игле" и по дешевке сплавляющих ресурсы (тащащих все из дома) для получения "дозы" от наркодиллера, без которой уже не могут самостоятельно существовать (импортные товары первой необходимости, продукты питания и т.д.) и с помощью которых создается иллюзия благополучия. И такая экономика может или "выздороветь" (слезть с иглы — правда, это трудно и этому интенсивно мешать "заинтересованные лица"), или погибнуть.
плановая или рыночная — экономика, ну или как в китаи гибридная
Китаец Мао раздолбал еврея Маркса ;-)