-
-
9 май 11Источник нормально указывай. — store.artlebedev.ru
Это со студии Татьяныча. -
V9 май 11Не поверите, но эти «фальш-обложки» имеют более серьезные смыслы чем те, что часто видишь в масковском метрополитене. Вообще за последние пяток лет в метро резко увеличилось кол-во великорослых шизойдов читающих «фэнтези». Мамины сынки, дебилойды, ищут выход в таком специфическом чтиве, потом читаешь их бред в блогах. Лучше эти обложки от ЛеБЛЯдева...
-
-
-
-
-
9 май 11Фэнтези фэнтези рознь, так же как и фантастика фантастике. Да даже учебная литература по одной и той же теме может быть или гиперпознавательной или абсолютно бестолковой. Очень многое зависит от автора.
Фэнтезийный антураж может быть использован для сатирического взгляда на наш мир, как например у Пратчетта в его "плоском мире". В фэнтези так же помимо собственно магии существуют отношения между героями, нациями, размышления на тему тех или иных моральных качеств. Стоящие на полках книги псевдоисториков, после того как я парочку из них всё же прочёл, желания нет даже брать в руки. Либо откровенный бред, либо поверхностные рассуждения на основе реальных событий (зачастую прихдящие к неверному выводу из за того, что автор не разбирается в предмете, но такие книги ещё можно почитать), либо смесь первого и второго. Да и не обязательно книга должна быть серьёзной — порой хочется отдохнуть, посмеяться. И что плохого в том, что я предпочитаю отвратительному(в большинстве своём) современному кинематографу книгу. Хорошей фантастики на полках мало, то что мне было интересно из классики фантастики я прочёл ещё в школе. Современной фантастики почти нет. Очень часто второсортное фэнтези выдают за фантастику "патамушта там касмические карабили и бдыщ-бдыщ". Об этом ещё Павел Шумилов писал.-
10 май 11Поводя итог, можно сказать, что литература бывает только двух видов — хорошая и плохая. ;)
Берем фэнтези Урсулы ле Гуин. Вспоминаем что родители ее — ученые, антропологи, кажется. И ее читать интересно. Это, скорее, научная социальная фантастика, стилизованная под фэнтези. Вот это читать приятно. Впрочем, и Профессор тоже не лыком шит — филолог недурного класса. А что ожидать от нынешних бумагомарак, на тройки закончивших ПТУ?
Насчет того, что классика уже вся перечитана — сильно сомневаюсь. Тоже так думал, вспоминая, что я, например, прочитал из Клиффорда Саймака, пока не узнал, что всего он успел написать чуть ли не под сотню томов. При чтении книги в неделю этого хватит на два года непрерывного чтения. А писателей калибра Саймака — не один десяток.
Современные же обычно не стремятся к высотам, но лучшие пишут недурные боевички. Сразу приходит в голову Пехов и Алексеев (это который валькирий на расейскую почву перенес). Нельзя сказать, что язык безупречен, но тошноты не вызывает. Не без заскоков, но крепкая беллетристика. Еще живая старая гвардия тоже публикует кое-что — все никак не соберусь почитать поздние работы Владимира Михайлова ("Сторож брату моему" — мое знакомство с ним). В общем, как всегда — в мутной пучине борзописи можно выловить и жемчужину. Или наслаждаться работами "древних мастеров" — всей хорошей литературы и за несколько жизней не перечитать... -
-
-
-
Сделано с
NoNaMe