Не поверите, но эти «фальш-обложки» имеют более серьезные смыслы чем те, что часто видишь в масковском метрополитене. Вообще за последние пяток лет в метро резко увеличилось кол-во великорослых шизойдов читающих «фэнтези». Мамины сынки, дебилойды, ищут выход в таком специфическом чтиве, потом читаешь их бред в блогах. Лучше эти обложки от ЛеБЛЯдева...
А надо на Данцову переходить ? может люди так отдыхают — смена мозгами места прибывания ... что Вы читали из фантастики и фэнтези ? главное какой смысл автор вложил в книгу, а не место и время действия ...
Фэнтези — это кастрированная фантастика, сказка адаптированная к взглядам на природу вещей современного псевдообразованного и псевдокультурного дикаря с магическим мышлением, проводящего много времени у компьютера.
Это да есть такие индивиды, но гораздо страшнее, если такой человек начнет читать серьёзную литературу, всё он конечно не поймет, но надергает фактов и будет пихать их к месту и не к месту. К сожалению я с таким знаком — это мой начальник :(
А ты с него пример бери. Глядь, при твоем понимании прочитанного, он у тебя скоро в подчиненных ходить будет. Главное только — его начаьников своими мозгами не испугать. Так что придется и тебе такую же дурочку валять иногда. ;)
Фэнтези фэнтези рознь, так же как и фантастика фантастике. Да даже учебная литература по одной и той же теме может быть или гиперпознавательной или абсолютно бестолковой. Очень многое зависит от автора.
Фэнтезийный антураж может быть использован для сатирического взгляда на наш мир, как например у Пратчетта в его "плоском мире". В фэнтези так же помимо собственно магии существуют отношения между героями, нациями, размышления на тему тех или иных моральных качеств. Стоящие на полках книги псевдоисториков, после того как я парочку из них всё же прочёл, желания нет даже брать в руки. Либо откровенный бред, либо поверхностные рассуждения на основе реальных событий (зачастую прихдящие к неверному выводу из за того, что автор не разбирается в предмете, но такие книги ещё можно почитать), либо смесь первого и второго. Да и не обязательно книга должна быть серьёзной — порой хочется отдохнуть, посмеяться. И что плохого в том, что я предпочитаю отвратительному(в большинстве своём) современному кинематографу книгу. Хорошей фантастики на полках мало, то что мне было интересно из классики фантастики я прочёл ещё в школе. Современной фантастики почти нет. Очень часто второсортное фэнтези выдают за фантастику "патамушта там касмические карабили и бдыщ-бдыщ". Об этом ещё Павел Шумилов писал.
Поводя итог, можно сказать, что литература бывает только двух видов — хорошая и плохая. ;)
Берем фэнтези Урсулы ле Гуин. Вспоминаем что родители ее — ученые, антропологи, кажется. И ее читать интересно. Это, скорее, научная социальная фантастика, стилизованная под фэнтези. Вот это читать приятно. Впрочем, и Профессор тоже не лыком шит — филолог недурного класса. А что ожидать от нынешних бумагомарак, на тройки закончивших ПТУ?
Насчет того, что классика уже вся перечитана — сильно сомневаюсь. Тоже так думал, вспоминая, что я, например, прочитал из Клиффорда Саймака, пока не узнал, что всего он успел написать чуть ли не под сотню томов. При чтении книги в неделю этого хватит на два года непрерывного чтения. А писателей калибра Саймака — не один десяток.
Современные же обычно не стремятся к высотам, но лучшие пишут недурные боевички. Сразу приходит в голову Пехов и Алексеев (это который валькирий на расейскую почву перенес). Нельзя сказать, что язык безупречен, но тошноты не вызывает. Не без заскоков, но крепкая беллетристика. Еще живая старая гвардия тоже публикует кое-что — все никак не соберусь почитать поздние работы Владимира Михайлова ("Сторож брату моему" — мое знакомство с ним). В общем, как всегда — в мутной пучине борзописи можно выловить и жемчужину. Или наслаждаться работами "древних мастеров" — всей хорошей литературы и за несколько жизней не перечитать...
вывод: хорошие книги должны заставляют людей задумываться и переосмыслят взгляды ... а в какой обёртке фэнтези, фантастика, эротика ))) это уже дело вкуса ... а плохие должны быть в туалете )
Комментарии
freedom.sumy.ua
idioteka.com
Это со студии Татьяныча.
Фэнтезийный антураж может быть использован для сатирического взгляда на наш мир, как например у Пратчетта в его "плоском мире". В фэнтези так же помимо собственно магии существуют отношения между героями, нациями, размышления на тему тех или иных моральных качеств. Стоящие на полках книги псевдоисториков, после того как я парочку из них всё же прочёл, желания нет даже брать в руки. Либо откровенный бред, либо поверхностные рассуждения на основе реальных событий (зачастую прихдящие к неверному выводу из за того, что автор не разбирается в предмете, но такие книги ещё можно почитать), либо смесь первого и второго. Да и не обязательно книга должна быть серьёзной — порой хочется отдохнуть, посмеяться. И что плохого в том, что я предпочитаю отвратительному(в большинстве своём) современному кинематографу книгу. Хорошей фантастики на полках мало, то что мне было интересно из классики фантастики я прочёл ещё в школе. Современной фантастики почти нет. Очень часто второсортное фэнтези выдают за фантастику "патамушта там касмические карабили и бдыщ-бдыщ". Об этом ещё Павел Шумилов писал.
Берем фэнтези Урсулы ле Гуин. Вспоминаем что родители ее — ученые, антропологи, кажется. И ее читать интересно. Это, скорее, научная социальная фантастика, стилизованная под фэнтези. Вот это читать приятно. Впрочем, и Профессор тоже не лыком шит — филолог недурного класса. А что ожидать от нынешних бумагомарак, на тройки закончивших ПТУ?
Насчет того, что классика уже вся перечитана — сильно сомневаюсь. Тоже так думал, вспоминая, что я, например, прочитал из Клиффорда Саймака, пока не узнал, что всего он успел написать чуть ли не под сотню томов. При чтении книги в неделю этого хватит на два года непрерывного чтения. А писателей калибра Саймака — не один десяток.
Современные же обычно не стремятся к высотам, но лучшие пишут недурные боевички. Сразу приходит в голову Пехов и Алексеев (это который валькирий на расейскую почву перенес). Нельзя сказать, что язык безупречен, но тошноты не вызывает. Не без заскоков, но крепкая беллетристика. Еще живая старая гвардия тоже публикует кое-что — все никак не соберусь почитать поздние работы Владимира Михайлова ("Сторож брату моему" — мое знакомство с ним). В общем, как всегда — в мутной пучине борзописи можно выловить и жемчужину. Или наслаждаться работами "древних мастеров" — всей хорошей литературы и за несколько жизней не перечитать...
что верно — то верно ;)