Соотношение потерь СССР — Германия 1.5/1.8. Так что никого трупами мы не закидывали. Мне дед рассказывал что когда их атаковали перед окопами были груды тел немцев. Дед мне говорил что передовая пахнет говном, и гнилым мясом.
Я слышал от очевидца — он был ребёнком во время войны, что когда Красная армия отступала из Ростова, на четырёх красноармейцев приходилась всего одна винтовка!
Дело не в том, победилибы немцы во 2 мировой или нет, это и ежу понятно чтоб ее задушили в конце концов! Дело в том что бы осталось от нас по итогам этой 2 мировой! Захвати немцы Москву, Питер и тд мы были бы практически аккупированной страной, а как бы уже нас освобождали и во что мы при этом превратились не известно!
могли, если бы не свернули после Смоленска на Киев.
две основные ошибки Гитлера — перенесение сроков начала "Барбароссы" (с 15 мая на 22 июня) и поворот Гудериана и Гота с Московского направления на Киев.
Вы сейчас сделали ту же ошибку, что и немецкие генералы.
На что Гитлер им ответил, что они ничего не понимают в военной экономике.
Ну даже если бы они взяли Москву, на этом война закончилась бы? Нет.
Война приняла затяжной характер, и Гитлер понял, в отличие от своих генералов, что хлебные ресурсы Украины нефтяные ресурсы Кавказа для затяжной войны значительно важнее, чем дурацкие понты в виде немецкого флага над Кремлем.
Если бы они по-прежнему тупо перли на Москву, как вы предлагаете, немцев разгромили бы намного раньше. Но Гитлер оказался умнее своих генералов.
во-первых, блицкриг — так блицкриг, нечего вилять туда-сюда.
во-вторых, с потерей Москвы ситуация для СССР сильно усложнилась бы — прежде всего в плане морального духа войск и населения. иначе Сталин Москву отдал бы, как сотней лет раньше Кутузов.
в-третьих — весь СССР Германия и не планировала захватывать, максимум — "линия А-А" — Архангельск-Астрахань.
НУ ваши мысли спорные, так же как и Гитлер не поворачивал, он принял точку зрения штаба ОКХ и ОКВ, а не "быстрых генералов", например Браухич (глава ОКВ) был за приостановку наступления на Москву и поворота на юг в сентябре, так же на стороне Гитлера выступил и Гальдер начальник штаба ОКВ!
В общем маневр на юг, это был стратегический продуманный ход для защиты флангов центрального группировки с юга. Бои за Смоленск и с юля по сентябрь 41 года показали всю уязвимость фланга, т.к. Группа Юг "увязла" на Украине и одна не справлялась!!!!
Это все от Манштейна пошло валить на покойников, мол мы побеждали побеждали а потом куда то эти победы подевались, он даже так и книжку назвал "Утерянные победы"
А вы посмотрите хронологию боев за Смоленск группы центр, и удары армий РККА на южном фасе немецкой группы? я к сожалению не помню номера армий, кажется 21 армия наносила спешные удары на Бобруйск, Клюге был вынужден целый корпусный резерв кинуть на устранение данной угрозы, а этот резерв был нацелен на московское шоссе для развития операции! или Удары кав группы Городовикова, который прошел по тылам немцев на южном фассе! все эти факты говорил об одном, что тем наступления сбивается, и если не разбить русских (а быстро это не получилось т..к РККА оказалась крайне не чувствительна на окружение) то русские войска выиграют время, сконцентрируют силы на флангах и ударят по самым слабым местам фронта группый центр, т.к. 70% войск были сосредоточены на направление главного удара (это смоленск — москва шоссе) а фланги фактические были не прикрыты, даже тот же Гудериан писал что пехота оторвалась от его танковой группы в среднем на 100-200 км!!!!
Еще хочу напомнить , что по плану Барбароса немцы должны были к сентябрю взять Москву, но они только два месяца дрались за Смоленск!
Битва за Смоленск не заслужена забыта, Накал, динамика, Стратегические и тактические ходы сторон, битва двух школ, Широта и массовость боев и героизма, я считаю превосходит даже Сталинградскую битву!!!!
А как вы себе представляете начало войны в мае, когда Итальянцы увязли в Греции?? нужно было обезопасить свой фланг, т.к. война на Балканах, это плацдарм для развертывания Английских войск, кстате к моменту начала операции по оккупации Балкан, Английский экспедиционный корпус уже высадился в Греции!
Вот срок май 41 года, был утвержден как срок нападения на СССР с учетом дипломатической обстановки, когда Балканские страны заняли нейтральную позицию, все спутал Муссолини со своей авантюрой тем самым спровоцировало Страны Балкан выйти из нейтралитета и присоединится кто или иной воюющей стороне!
Хрень, чувак дальнейшие рассуждения сведутся к тому, что можно было и не воевать мемцы пришедшие на нашу территорию обрусели и все. Дебилойд. Все эти бомбежки были возможны потому что востоный фронт немцев тянул на себя все. А нет смысла... Короче наши деды победили, потому что научились воевать лучше немца и верили, знали что победят. А не потому что это было предрешено....
Вот все мне интересно, а хто такие эти блогеры , искушенные в баталиях и нет, и что вроде они как все знают, и , говорят, их даже кто-то читает где то?
Ни с точки зрения количества и качества вооружения, ни с точки зрения военной промышленности, ресурсов (металлов, нефти и т.д.), ни с точки зрения людских ресурсов, а уж территория ...у-у !
Комментарии
Соотношение потерь СССР — Германия 1.5/1.8. Так что никого трупами мы не закидывали. Мне дед рассказывал что когда их атаковали перед окопами были груды тел немцев. Дед мне говорил что передовая пахнет говном, и гнилым мясом.
две основные ошибки Гитлера — перенесение сроков начала "Барбароссы" (с 15 мая на 22 июня) и поворот Гудериана и Гота с Московского направления на Киев.
статья — говно.
На что Гитлер им ответил, что они ничего не понимают в военной экономике.
Ну даже если бы они взяли Москву, на этом война закончилась бы? Нет.
Война приняла затяжной характер, и Гитлер понял, в отличие от своих генералов, что хлебные ресурсы Украины нефтяные ресурсы Кавказа для затяжной войны значительно важнее, чем дурацкие понты в виде немецкого флага над Кремлем.
Если бы они по-прежнему тупо перли на Москву, как вы предлагаете, немцев разгромили бы намного раньше. Но Гитлер оказался умнее своих генералов.
во-вторых, с потерей Москвы ситуация для СССР сильно усложнилась бы — прежде всего в плане морального духа войск и населения. иначе Сталин Москву отдал бы, как сотней лет раньше Кутузов.
в-третьих — весь СССР Германия и не планировала захватывать, максимум — "линия А-А" — Архангельск-Астрахань.
В общем маневр на юг, это был стратегический продуманный ход для защиты флангов центрального группировки с юга. Бои за Смоленск и с юля по сентябрь 41 года показали всю уязвимость фланга, т.к. Группа Юг "увязла" на Украине и одна не справлялась!!!!
Это все от Манштейна пошло валить на покойников, мол мы побеждали побеждали а потом куда то эти победы подевались, он даже так и книжку назвал "Утерянные победы"
кроме того, тот же Гальдер и участвовал в разработке "Барбароссы".
а насчет защиты флангов — вермахт был очень крепок в обороне, пример — осада Ленинграда. так что проблема флангов — не такая уж страшная.
Битва за Смоленск не заслужена забыта, Накал, динамика, Стратегические и тактические ходы сторон, битва двух школ, Широта и массовость боев и героизма, я считаю превосходит даже Сталинградскую битву!!!!
Смоленск это первая крупная победа РККА!!!
А как вы себе представляете начало войны в мае, когда Итальянцы увязли в Греции?? нужно было обезопасить свой фланг, т.к. война на Балканах, это плацдарм для развертывания Английских войск, кстате к моменту начала операции по оккупации Балкан, Английский экспедиционный корпус уже высадился в Греции!
Вот срок май 41 года, был утвержден как срок нападения на СССР с учетом дипломатической обстановки, когда Балканские страны заняли нейтральную позицию, все спутал Муссолини со своей авантюрой тем самым спровоцировало Страны Балкан выйти из нейтралитета и присоединится кто или иной воюющей стороне!
Ну-ну...
Щас пиздунов развелось, опять как в конце 80х начале 90х на трупах "имя" делать будут.
Ни с точки зрения количества и качества вооружения, ни с точки зрения военной промышленности, ресурсов (металлов, нефти и т.д.), ни с точки зрения людских ресурсов, а уж территория ...у-у !