Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой.
А если серьезно, то что годать в стиле "если бы да кабы". Войну мы выиграли и это главное. А кто кому помогал.. Война такая штука, что многие на ней тупо наживаются и те же амеры помогали и нам и немцам. И нам помнится помогать реально стали когда стало понятно, что мгновенного захвата СССР у германии не выйдет.
PS: to joker9607 почитайте заодно откуда Германии шло финансирование для общего развития.
"Так что могли ли победить в войне немцы" — вот это и есть "довольно упрощённое представление о прошедшей войне".
Конечно же с захватом Ленинграда, Москвы, Сталинграда, северного порта Мурманска, нефтяных промыслов Каспия, промышленных районов Урала Советскому Союзу пришёл бы конец. Танковые, оружейные заводы Урала, уже не давали бы продукцию. Воевать просто было бы нечем, да некому. Банальная, прописная истина и нечего здесь, как говорит ВВП, "из носа что-то выковыривать и по бумажке размазывать".
...В целом можно сделать вывод, что без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не смог бы противостоять германскому вторжению, не будучи в состоянии произвести достаточное количество вооружений и боевой техники и обеспечить ее горючим и боеприпасами. Эта зависимость хорошо осознавалась советским руководством в начале войны. Например, специальный посланник президента ФД. Рузвельта Г. Гопкинс сообщал в послании от 31 июля 1941 г., что Сталин полагал невозможным без американской помощи Великобритании и СССР устоять против материальной мощи Германии, располагавшей ресурсами оккупированной Европы...
...Поскольку без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии, то утверждения советской пропаганды об экономической победе социализма в Великой Отечественной войне и о способности СССР самостоятельно победить Германию — не более чем миф...
...Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии...
...Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок". При этом Жуков подчеркивал, что "мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией"...
и где здесь про "joker9607 сегодня, 11:29 # И еще — многие совки в упор стараются не обращать внимания на тот факт, что без экономической помощи США для СССР Германия бы победила в войне."
Здесь про то что было бы тяжелее.
Своими домыслами пожалуйста не порочте Великих людей.
Георгий Константинович Жуков — Маршал Победы, и его заслуги в Победе неоспоримы. Но, думаю, что у Жукова во время войны были гораздо более серьезные задачи на фронтах, чем знать досконально то, что нам поставляли по Ленд-Лизу (и какую часть поставляемое было относительно того, что давала в те годы наша промышленность). Не думаю, что во время войны он вникал в те тонкости от которых напрямую не зависел успех той или иной военной операции. Успех, конечно, зависел от вооружения, но военачальнику не столь важно знать по каким каналам пришло это вооружение. Главное, чтобы оно у него было.
И, кроме того. Повторно напомню о том, как американцы помогали Гитлеру во время войны. Чем не Ленд-Лиз для фашистов.
PS: И еще кое что. Кто-то любит утверждать, что мол если-бы не американские "студебекеры" у нас и "Катюш" не было-бы. Но напомню пару моментов. Первые "Катюши" ставили отнюдь не на студебекеры а на ЗИС-6. Второе — при необходимости пусковую установку можно было-бы установить и на танковое шасси, если-бы не шасси ЗИС-6 не подошло-бы.
Вот наив — не факт, что пиндосы ограничились бы ядерной бомбёжкой Японии и Германии. С бОльшим удовольствием они бы нанесли ядерный удар и по СССР — если бы знали что им не отскочит потом.
В чём его гений? Что войну проипал начало войны? И допустил, что сначала миллионы русских попали в плен? Гений его в том, что оккупантский сапог 4! года топтал русскую землю??? Гений в том, что в этой войне СССР понёс самые большие людские потери???
"И допустил, что сначала миллионы русских попали в плен" вАше личное мнение которое бессмысленно оспаривать, хорошо хоть не миллиарды.
"Гений его в том, что оккупантский сапог 4" в том что сумел организовать и выстроить и провести в жизнь такие операции что этот сапог остановился у Москвы на не прошёл дальше, хотя был гораздо в лучшем положении чем французский.
"СССР понёс самые большие людские потери" Это война. Армия не готовая тактически к новым реалиям войны. И всего за 4 года армия стала самой мощной и тактически грамотной во всём мире.
Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М.: Госполитиздат, 1948
Не знаю насколь точна цифра в 4 %, но сам порядок никто не оспаривает, к тому же, 4% от ВВП, но «по автомобилям — около 70%, по танкам — 12%, по самолетам — 10%, в том числе морской авиации — 29%...». Однако, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна.
К тому же не стоит забывать, кто привел к нам саму войну, так что я предпочел бы обойтись без самой войны, даже с такой "помощью"!
«… суть и смысл ленд-лиза заключались не в предоставлении союзнику (в отношении к СССР – вынужденному) тех видов вооружения и снаряжения, в которых он нуждался в первую очередь, а в разрешении военному ведомству США «предоставлять излишние для американской армии вооружение и снаряжение, а также стратегические материалы и промышленное оборудование тем странам, которые могут защищать американские национальные интересы, допуская включение в число этих стран и России».
А так все выдержано «Вполне в духе цинизма, присущего янки, предельно точно выражено сенатором 41-го и президентом США 45-го Гарри Трумэном: «…и пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше». («Нью-Йорк Таймс» 24.06.41). novokuznetsk.su
Что не отнять, так это то что американца постовляли авиационный бензин высокого качества и просто бензин также высокого качества. А также студебеккеры используемые нашими войсками для перевозки тяжелой артилерии. Ну и SPAM естественно. Про самолеты ничего не буду говорить т.к. не так их уж много было и не самые лучшие на тот момент образцы.
В основном шли станки, ткань, продукты, бензин.
А той же Англии американцы помогали если не в 20 раз больше. И что сделали англичане по сравнению с Советским Сюзом? Фактически отсиделись у себя на островах покрикивая какие немцы мудаки.
Есть математические расчёты (теория игр) в которых показано что основные (ключевые) операции проведённые КА были идеальны с точки зрения математики. Это иными понятиями как гений объяснить сложно, поскольку не было такого математического аппарата в то время в КА.
Комментарии
А если серьезно, то что годать в стиле "если бы да кабы". Войну мы выиграли и это главное. А кто кому помогал.. Война такая штука, что многие на ней тупо наживаются и те же амеры помогали и нам и немцам. И нам помнится помогать реально стали когда стало понятно, что мгновенного захвата СССР у германии не выйдет.
PS: to joker9607 почитайте заодно откуда Германии шло финансирование для общего развития.
Конечно же с захватом Ленинграда, Москвы, Сталинграда, северного порта Мурманска, нефтяных промыслов Каспия, промышленных районов Урала Советскому Союзу пришёл бы конец. Танковые, оружейные заводы Урала, уже не давали бы продукцию. Воевать просто было бы нечем, да некому. Банальная, прописная истина и нечего здесь, как говорит ВВП, "из носа что-то выковыривать и по бумажке размазывать".
Вот и весь вклад
Причём 5% это по бумагам за которые мы потом рассчитывались, а не по факту прибытия (хотя могу и ошибаться)
militera.lib.ru
...В целом можно сделать вывод, что без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не смог бы противостоять германскому вторжению, не будучи в состоянии произвести достаточное количество вооружений и боевой техники и обеспечить ее горючим и боеприпасами. Эта зависимость хорошо осознавалась советским руководством в начале войны. Например, специальный посланник президента ФД. Рузвельта Г. Гопкинс сообщал в послании от 31 июля 1941 г., что Сталин полагал невозможным без американской помощи Великобритании и СССР устоять против материальной мощи Германии, располагавшей ресурсами оккупированной Европы...
...Поскольку без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии, то утверждения советской пропаганды об экономической победе социализма в Великой Отечественной войне и о способности СССР самостоятельно победить Германию — не более чем миф...
+5 тАбе !!!!!!
Садись.
смотрим там жо
militera.lib.ru
нужные буквы "ОРИГИНАЛ" = Stettinius E.R. Jr. Lend-Lease: Weapon For Victory. — New York: Macmillan Co.; 1944.
БРАВО !!!!!
...Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии...
Жаль не могу поставить еще, админы ограничуют.
Надеюсь когда нибудь администрация NoNaMe опубликует расстрельные списки тех у кого глубокий минус в карме
вЫ жа гнобите совков.
Или "тут играй, тут не играй" ????
Здесь про то что было бы тяжелее.
Своими домыслами пожалуйста не порочте Великих людей.
И, кроме того. Повторно напомню о том, как американцы помогали Гитлеру во время войны. Чем не Ленд-Лиз для фашистов.
PS: И еще кое что. Кто-то любит утверждать, что мол если-бы не американские "студебекеры" у нас и "Катюш" не было-бы. Но напомню пару моментов. Первые "Катюши" ставили отнюдь не на студебекеры а на ЗИС-6. Второе — при необходимости пусковую установку можно было-бы установить и на танковое шасси, если-бы не шасси ЗИС-6 не подошло-бы.
Равенство потерь на восточном фронте говорит само за себя.
Значительно важнее нравственные аспекты.
"Наше дело правое, мы победим" не было пустым звуком для советских солдат. Потому и победили.
"И допустил, что сначала миллионы русских попали в плен" вАше личное мнение которое бессмысленно оспаривать, хорошо хоть не миллиарды.
"Гений его в том, что оккупантский сапог 4" в том что сумел организовать и выстроить и провести в жизнь такие операции что этот сапог остановился у Москвы на не прошёл дальше, хотя был гораздо в лучшем положении чем французский.
"СССР понёс самые большие людские потери" Это война. Армия не готовая тактически к новым реалиям войны. И всего за 4 года армия стала самой мощной и тактически грамотной во всём мире.
С небольшой поправочкой — благодаря экономической помощи США.
ru.wikipedia.org
victory.mil.ru
alternathistory.org.ua — ниже вырезка
Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М.: Госполитиздат, 1948
Не знаю насколь точна цифра в 4 %, но сам порядок никто не оспаривает, к тому же, 4% от ВВП, но «по автомобилям — около 70%, по танкам — 12%, по самолетам — 10%, в том числе морской авиации — 29%...». Однако, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна.
К тому же не стоит забывать, кто привел к нам саму войну, так что я предпочел бы обойтись без самой войны, даже с такой "помощью"!
«… суть и смысл ленд-лиза заключались не в предоставлении союзнику (в отношении к СССР – вынужденному) тех видов вооружения и снаряжения, в которых он нуждался в первую очередь, а в разрешении военному ведомству США «предоставлять излишние для американской армии вооружение и снаряжение, а также стратегические материалы и промышленное оборудование тем странам, которые могут защищать американские национальные интересы, допуская включение в число этих стран и России».
А так все выдержано «Вполне в духе цинизма, присущего янки, предельно точно выражено сенатором 41-го и президентом США 45-го Гарри Трумэном: «…и пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше». («Нью-Йорк Таймс» 24.06.41). novokuznetsk.su
genstab.ru
В основном шли станки, ткань, продукты, бензин.
А той же Англии американцы помогали если не в 20 раз больше. И что сделали англичане по сравнению с Советским Сюзом? Фактически отсиделись у себя на островах покрикивая какие немцы мудаки.
А значит воевали примерно одинаково примерно одинаковым оружием.
Всё остальное — пропаганда.
и гениальность Жукова и гениальность Гудериана.
Люди делали своё дело в меру сил и способностей.
Важнее всего в силу каких убеждений они это делали.
Одни защищали свою землю и свой народ, а другие — расширяли lebensraum и покоряли untermensh.
Жопа не треснет ?