Почитать интересно заставляет мозги крутиться, но вся эта реконструкция конечно фигня, просто когда я с этим первый раз пошел к знакомому историку он смеялся очень долго и объяснил что для обычного обывателя можно написать с десяток подобных реконструкций с разными вариантами и он все будет хавать, историки воспринимают это не более чем хороший стеб
Не всегда убедительно, но часто они приводят факты, настолько очевидно подтверждающие их теорию, что все попытки представителей официальной исторической науки их опровергнуть или объяснить как-то иначе выглядят надуманно и глупо (вот где настоящая чушь!). С ними можно и нужно спорить, но отмахнуться от этой теории уже не получится.
Они некоторые вещи перегибают, но в целом подход разумнее чем "Все останки с Куликова поля вывезли, а оружие собрали. Осталось одно копье, лежит в музее"
У них очень качественная теория относительно Хеопсовых кучек песка :)
Ребята !!! Когда вы прочитаете все книги с Фоменко, то Вы поймете, что это все чушь, да еще и притянутая за уши. А насчет Куликова поля — было много погибших, закапывали неглубоко. А сохраняются вещи хорошо или в песке, или глине. А верхний слой очень активно все сжирает и перерабатывает — это вам любой археолог скажет. Да и насчет металла — кто сказал, что дорогой металл бросят. Даже сейчас бомжи железки подчистую таскают, а тогда меч стоил ого-го :)))
а чушью это называют такие товарищи у кого уже череп закостенел, и мозгам некуда расти уже, им хватает чему их в школе, в институте научили... а если им еще за то деньги платят, то конечно все чушь что не соответствует их образу мыслей,
вот тут нотфаунд пытается вам втолковать о методиках и специфике, предлагает просто подумать, ... наверно бесполезно...
Прими мои соболезенования... Возьми учебники по истории (но необязательно), а главное книги по археологии, топонимике, физике, биологии, математике (обязательно) и тастрономии. Может быть тогда мозги оживут, и начнут думать... А то только о пиве и пиве думают... На большее уже совсем не способны?
Бушков там дает 15 — 20 вопросов, насчет мон. тат. ига, на которые современная история ответить не в силах. Гм, гм. чо за наука такая... и вопросы то не типа, куда девались шнурки чингисхана, посерьезней чуть
У Фоменко есть много спорных моментов, конечно много травы они курнули, но и многие вещи интересны. Кто читал, тот задумается об том, что ему интересно, однако все-таки много несоответствий истории современной и в "трудах" Фоменко.
Комментарии
Надо почитать для общего развития
У них очень качественная теория относительно Хеопсовых кучек песка :)
вот тут нотфаунд пытается вам втолковать о методиках и специфике, предлагает просто подумать, ... наверно бесполезно...
Бушков там дает 15 — 20 вопросов, насчет мон. тат. ига, на которые современная история ответить не в силах. Гм, гм. чо за наука такая... и вопросы то не типа, куда девались шнурки чингисхана, посерьезней чуть
ИМХО читать обязательно, но всему не верить