Автор просто не жил при СССР. Все именно что были равны. У Брежнева в гараже были государственные иномарки, которые проходили бы при нынешнем бухучете как "представительские расходы" — самому Леониду Ильичу они были нафиг не нужны. Сам же Брежнев жил на зарплату, хотя, разумеется, как члену ЦК ему полагалось продуктовое довольствие, которое он перечислял в фонд мира.
Все были равны и легенды про "сына директора магазина" придуманы империалистической сволочью. Для таких людей существовали КГБ и, в первую очередь, ОБХСС, которые сажали как нефиг делать за различные преступления против строя (ща, предвижу, начнется скулеж про жестокость и кровавую гебню).
Каждому была доступна бесплатная медицина, которая была вполне себе не хуже западной. Каждому было доступно самое лучшее образование — как среднее или техническое, так и высшее (для всех одного типа, а не школа двух коридоров, воспитывающая элиту и бы... исполнителей, неспособных подняться мыслью над доступной им плоскостью).
За всякой там колбасой можно было, в конце концов, съездить в Москву на специально организованной для этого электричке, тогда как сейчас куда не езжай — только денег лишних потратишь, а такую же колбасу дешевле не найдешь.
Про "дутики" — вообще смешно. Ну не были наши люди столь зашоренными, как на Западе! Они умели видеть красоту вещи и ее удобство. Более того — могли себе позволить носить легкие, теплые и удобные альпинистские ботинки в обиходе (на Западе не у всех на такое хватало финансов!).
Думаю мой краткий комментарий вполне наглядно показывает неадекватность рассуждений автора.
В чем было равенство — поехал я в командировку из Ленинграда в Новосибирск, спрашиваю тамошних регулировщиков о расценках — одинаковые, поехал в Подмосковье и там тож!
Почему сейчас многие в Москву и Питер — зарплаты тут выше при одинаковых должностях.
Поехал я в Киселевск — там у брата 400 руб зарплата — шахтер, а у меня только 200 руб.
Автор, небось удавился от такого "неравенства"... :)
то что сегодня по потребительству слои и сословие, то и хуй с ним, вот мне к примеру яхта 200метров и нах... не впёрлась. сегодня гиганская проблема, которая кстати и погубит россию, в её исполнительной системе, разный подход, права и закон для разных слоёв общества. чего кстати не было в ссср, перед законов должны быть все равны, а не та хуйня что творить в россии сегодня!
Ну не понимали наши люди «равенства в принципе», им хотелось ФАКТИЧЕСКОГО…
В моём городе последние бараки ломали уже в 90-е годы
------------------------
Да таким людям насрать на равенство, им главно вкусно пожрать, красиво выглядеть и иметь возможность гнобить ближнего своего — в семье не без уродов, ладно хоть их меньшинство, главное учитесь терпению.
...
Барак — временное, быстро возводимое, дешёвое строение. Как правило, одноэтажное и деревянное. В нем не предусмотрены отдельные комнаты и все живут в одной большой комнате.
Учитесь все вещи называть правильными именами, наша слабость в поголовной безграмотности.
PS. а кто спорит ниже о мерседесах, то они уже давно не айс, ну кроме майбаха и суперкаров.
чтобы была настоящая свобода жизни и выбора, а не вертуальнотелевизионная!
кстати где вы видели хорошее образование для рабов? то что образование досталось вам от советов за дорма, это ещё не говорит что сегодня будут кого-то там нормально образовывать. кстати сегодня образованные люди россии не нужны, как и любой другой банановой республике, потому как задают много неудобных вопросов.
о и блаженные подтянулись Ж) а то что вы не в состоянии понять что я написал, лично мне и каждому прочитавшему вашу реплику, говорит только о вашей ущербности.
< полная хуетень! то что сегодня по потребительству слои и сословие, то и хуй с ним, вот мне к примеру яхта 200метров и нах... не впёрлась. сегодня гиганская проблема, которая кстати и погубит россию, в её исполнительной системе, разный подход, права и закон для разных слоёв общества. чего кстати не было в ссср, перед законов должны быть все равны, а не та хуйня что творить в россии сегодня!> Если этот текст не написан в состоянии алкогольного опьянения, то объясни мне, ущербному, что ты так безграмотно пукнул! Похоже ты не вполне русский. (Исправлять ошибки не буду, попробуй сам.)
«Что такое равенство в Союзе: примеры из НАШЕЙ жизни» — статья становится гораздо интереснее если провести аналогию с НАШИми и представить, что её пишет, к примеру, Якеменко)))
Прочитав статью, становится понятно, что писал её малограмотный человек (представитель Быдлостана). Автор, абсолютно не имея понятия о равенстве, приравнивает его к УРАВНИЛОВКЕ. Поэтому автору рекомендую изучить хотя бы труды Руссо, а лучше Маркса.
Для лентяев поясняю, РАВЕНСТВО не равно УРАВНИЛОВКА.
РАВЕНСТВО равно УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ И СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА.
и кто скажет, что равенство в СССР не было или оно было ущербным????
Да и по поводу мы — не отвечаем НИ ЗА ЧТО. Если ты служил, то должен знать, что как раз МЫ и отвечаем за все. Насчёт Маркса и Руссо почитал. Тебе советовать не читать, врят ли поймешь, почитай лучше маленького принца Экзюпери)))
Основной характеристикой такого Я, о котором говоришь ты является — эгоизм. Социализм строится на не Я, а на МЫ, на НАС.
Люди должны думать не только о себе, о Я, а думать о себе с другими — о НАС, ты долен думать о своих детях, умный должен думать о глупом, сильный о слабом и т.д — это и дает РАВЕНСТВО. А твоё Я как раз и разрушило все. Каждый захотел СЕБЕ, что и привело НАС к нынешнему состоянию.
Р. S. Народ терпит это почитай внимательно выше и может поймешь, что народ не терпит, народа просто нет есть только Я.
В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер за две неделе до беловежского сговора признесла следующую речь:
"Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я ИМЕЮ В ВИДУ УГРОЗУ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ. БЛАГОДАРЯ ПЛАНОВОЙ ПОЛИТИКЕ И СВОЕОБРАЗНОМУ СОЧЕТАНИЮ МОРАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ, СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ УДАЛОСЬ ДОСТИГНУТЬ ВЫСОКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ. ПРОЦЕНТ ПРИРОСТА ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА У НЕГО БЫЛ ПРИМЕРНО В ДВА РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ В НАШИХ СТРАНАХ. ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ УЧЕСТЬ ОГРОМНЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ СССР, ТО ПРИ РАЦИОНАЛЬНОМ ВЕДЕНИИ ХОЗЯЙСТВА У СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЫЛИ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫТЕСНИТЬ НАС С МИРОВЫХ РЫНКОВ.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.
Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объяви
Концерн Mercedes-Benz объявил об отзыве около 85 тыс. автомобилей из США в связи с проблемами в гидроусилителе рулевого управления. В сообщении концерна говорится, что отзовут автомобили Е-класса, С-класса и кабриолеты, которые произведены в 2010 году, сообщает "Associated Press".
Где же КАБАБ, с его стонами о некупленых в СССР Мерседесах? Нахрена советским гражданам было покупать Мерседесы, которые даже сейчас через 140 лет не научились делать и продавать исправными? Ради экзотики и головной боли с поиском запасных частей?
ЗЫ только не рассказывайте мне что Мерседесы — машины вечные и не ломаются...
Уже совсем было собрался рассказать, что... но прочитал Ваше "ЗЫ" и передумал. Только и Вы мне тогда не рассказывайте о "не научились делать и продавать исправными", ладно? :)
А то какая-то фантасмагория получается. Te "Mерседесы", о которых Вы рассказываете, случайно не так выглядят?
А, может быть, так?
Если да, то я Вас понимаю. Ну, а если нет, то... вероятно, мы с Вами на разных планетах живём. Приятно встретить на нонейме брата по разуму. Я — с Земли, что в Млечном пути, а Вы откуда, если не секрет? Давайте дружить семьями. Я Вам наши, местные "Мерседесы" покажу. :)
Причины развала СССР были внешними и сугубо экономическими. К концу 70-х годов в следствии не эффективного управления (плановая экономика советского образца в принципе не может быть эффективной ) СССР, как и современная Россия полностью зависел от притока нефтедоларов. И когда по команде США Саудовская Аравия опустила мировые цены на нефть до $6 Союз Нерушимый рухнул нах.
а вот забугорные спецы, работающие на развал СССР, были другого мнению. И даже неистовая антисоветчица Тэтчер признала, что:
Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я ИМЕЮ В ВИДУ УГРОЗУ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ. БЛАГОДАРЯ ПЛАНОВОЙ ПОЛИТИКЕ И СВОЕОБРАЗНОМУ СОЧЕТАНИЮ МОРАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ, СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ УДАЛОСЬ ДОСТИГНУТЬ ВЫСОКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ. ПРОЦЕНТ ПРИРОСТА ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА У НЕГО БЫЛ ПРИМЕРНО В ДВА РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ В НАШИХ СТРАНАХ. ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ УЧЕСТЬ ОГРОМНЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ СССР, ТО ПРИ РАЦИОНАЛЬНОМ ВЕДЕНИИ ХОЗЯЙСТВА У СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЫЛИ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫТЕСНИТЬ НАС С МИРОВЫХ РЫНКОВ.
Комментарии
Все были равны и легенды про "сына директора магазина" придуманы империалистической сволочью. Для таких людей существовали КГБ и, в первую очередь, ОБХСС, которые сажали как нефиг делать за различные преступления против строя (ща, предвижу, начнется скулеж про жестокость и кровавую гебню).
Каждому была доступна бесплатная медицина, которая была вполне себе не хуже западной. Каждому было доступно самое лучшее образование — как среднее или техническое, так и высшее (для всех одного типа, а не школа двух коридоров, воспитывающая элиту и бы... исполнителей, неспособных подняться мыслью над доступной им плоскостью).
За всякой там колбасой можно было, в конце концов, съездить в Москву на специально организованной для этого электричке, тогда как сейчас куда не езжай — только денег лишних потратишь, а такую же колбасу дешевле не найдешь.
Про "дутики" — вообще смешно. Ну не были наши люди столь зашоренными, как на Западе! Они умели видеть красоту вещи и ее удобство. Более того — могли себе позволить носить легкие, теплые и удобные альпинистские ботинки в обиходе (на Западе не у всех на такое хватало финансов!).
Думаю мой краткий комментарий вполне наглядно показывает неадекватность рассуждений автора.
Принцип социализма: "от каждого по способностям, каждому по труду".
Если дворник в СССР получал 70 руб, а академик 1000, это не говорит о неравенстве, при социализме.
У любого был шанс пройти в академики или секретари ЦК. Ельцин — строитель, с репрессированным дедом,
Горбачев — комбайнер и т д...
Почему сейчас многие в Москву и Питер — зарплаты тут выше при одинаковых должностях.
Поехал я в Киселевск — там у брата 400 руб зарплата — шахтер, а у меня только 200 руб.
Автор, небось удавился от такого "неравенства"... :)
то что сегодня по потребительству слои и сословие, то и хуй с ним, вот мне к примеру яхта 200метров и нах... не впёрлась. сегодня гиганская проблема, которая кстати и погубит россию, в её исполнительной системе, разный подход, права и закон для разных слоёв общества. чего кстати не было в ссср, перед законов должны быть все равны, а не та хуйня что творить в россии сегодня!
В моём городе последние бараки ломали уже в 90-е годы
------------------------
Да таким людям насрать на равенство, им главно вкусно пожрать, красиво выглядеть и иметь возможность гнобить ближнего своего — в семье не без уродов, ладно хоть их меньшинство, главное учитесь терпению.
...
Барак — временное, быстро возводимое, дешёвое строение. Как правило, одноэтажное и деревянное. В нем не предусмотрены отдельные комнаты и все живут в одной большой комнате.
Учитесь все вещи называть правильными именами, наша слабость в поголовной безграмотности.
PS. а кто спорит ниже о мерседесах, то они уже давно не айс, ну кроме майбаха и суперкаров.
кстати где вы видели хорошее образование для рабов? то что образование досталось вам от советов за дорма, это ещё не говорит что сегодня будут кого-то там нормально образовывать. кстати сегодня образованные люди россии не нужны, как и любой другой банановой республике, потому как задают много неудобных вопросов.
Прочитав статью, становится понятно, что писал её малограмотный человек (представитель Быдлостана). Автор, абсолютно не имея понятия о равенстве, приравнивает его к УРАВНИЛОВКЕ. Поэтому автору рекомендую изучить хотя бы труды Руссо, а лучше Маркса.
Для лентяев поясняю, РАВЕНСТВО не равно УРАВНИЛОВКА.
РАВЕНСТВО равно УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ И СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА.
и кто скажет, что равенство в СССР не было или оно было ущербным????
Во вторых, смелые утверждения, что в СССР не было равенства и оно в принципе не возможно не плохо бы подкрепить тебе фактами.
В третьих, утопия — это демократия в России))), а труды Руссо и Маркса по равенству — это воплотимые и воплощенные во многом реалии СССР.
Поэтому отвечаю:
Основной характеристикой такого Я, о котором говоришь ты является — эгоизм. Социализм строится на не Я, а на МЫ, на НАС.
Люди должны думать не только о себе, о Я, а думать о себе с другими — о НАС, ты долен думать о своих детях, умный должен думать о глупом, сильный о слабом и т.д — это и дает РАВЕНСТВО. А твоё Я как раз и разрушило все. Каждый захотел СЕБЕ, что и привело НАС к нынешнему состоянию.
Р. S. Народ терпит это почитай внимательно выше и может поймешь, что народ не терпит, народа просто нет есть только Я.
"Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я ИМЕЮ В ВИДУ УГРОЗУ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ. БЛАГОДАРЯ ПЛАНОВОЙ ПОЛИТИКЕ И СВОЕОБРАЗНОМУ СОЧЕТАНИЮ МОРАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ, СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ УДАЛОСЬ ДОСТИГНУТЬ ВЫСОКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ. ПРОЦЕНТ ПРИРОСТА ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА У НЕГО БЫЛ ПРИМЕРНО В ДВА РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ В НАШИХ СТРАНАХ. ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ УЧЕСТЬ ОГРОМНЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ СССР, ТО ПРИ РАЦИОНАЛЬНОМ ВЕДЕНИИ ХОЗЯЙСТВА У СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЫЛИ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫТЕСНИТЬ НАС С МИРОВЫХ РЫНКОВ.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.
Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объяви
Где же КАБАБ, с его стонами о некупленых в СССР Мерседесах? Нахрена советским гражданам было покупать Мерседесы, которые даже сейчас через 140 лет не научились делать и продавать исправными? Ради экзотики и головной боли с поиском запасных частей?
ЗЫ только не рассказывайте мне что Мерседесы — машины вечные и не ломаются...
А то какая-то фантасмагория получается. Te "Mерседесы", о которых Вы рассказываете, случайно не так выглядят?
А, может быть, так?
Если да, то я Вас понимаю. Ну, а если нет, то... вероятно, мы с Вами на разных планетах живём. Приятно встретить на нонейме брата по разуму. Я — с Земли, что в Млечном пути, а Вы откуда, если не секрет? Давайте дружить семьями. Я Вам наши, местные "Мерседесы" покажу. :)
Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я ИМЕЮ В ВИДУ УГРОЗУ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ. БЛАГОДАРЯ ПЛАНОВОЙ ПОЛИТИКЕ И СВОЕОБРАЗНОМУ СОЧЕТАНИЮ МОРАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ, СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ УДАЛОСЬ ДОСТИГНУТЬ ВЫСОКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ. ПРОЦЕНТ ПРИРОСТА ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА У НЕГО БЫЛ ПРИМЕРНО В ДВА РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ В НАШИХ СТРАНАХ. ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ УЧЕСТЬ ОГРОМНЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ СССР, ТО ПРИ РАЦИОНАЛЬНОМ ВЕДЕНИИ ХОЗЯЙСТВА У СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЫЛИ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫТЕСНИТЬ НАС С МИРОВЫХ РЫНКОВ.