"Ядерный взрыв" повеселил. :) Даже при всём желании там не может быть ЯДЕРНОГО взрыва — физика не та. СЦР может и была, но именно ядерного врыва быть не могло. Можно почитать в открытых источниках, что это такое.
Даже если бы он был, то где эффекты от него? Главное последствие ядерного взрыва: взрывная волна, а где она? Реакторное отделение разворотило бы в труху: вспомните, что было в Хиросиме, а там мощность бомбы была всего 10кт.
Для того, что бы произошла неуправляемая цепная реакция распада урана(ядерный взрыв), он должен быть обогащен практически до 100%, а в ядерных реакторах используется уран обогащенный до 3-4%. Соответственно никакой речи о "ядерном взрыве" и быть не может.
Обогащение до почти 100% — крайне геморойный и затратный процесс. Полагаю 75-80 уже должно сработать.
Если реакция деления идет в реакторе и оператор вынужден ее сдерживать (вводя графитовые стержни в активную зону), то что произойдет если реакцию не сдерживать? Лавинообразное деление, сопровождаемое большим выделением тепла...
Это в своем роде ядреный взрыв. Условия не являются идеальными (а в бомбе как раз стремятся достичь идеальных условий), ну и хули? Достаточно энергии чтобы повредить здание и выкинуть всю начинку реактора на много километров вверх
Ну тогда и вода — взрывчатое вещество )) Если ее кипятить в закрытой банке, то ее некисло разорвет давлением )) Тож самое и происходит в гранатах )) Ну и хули что давление получается разными способами — суть то одна )
Хех — а разница между взрывом герметичной рабочей зоны, под воздействием тепла и взрывом основным на мгновенном переводе массы в энергию — это типа одно и тоже ? ))
ядерных взрывов "в своем роде" не бывает.. либо была мгновенная цепная ядерная реакция (процесс занимает наносекунды), либо нет.. при чем "ядерная начинка" выгорает почти вся..
в данном случае было даже хуже, с позиций дозиметрии, именно "начинка" была разбросана.. а это, как раз, и говорит об отсутствии ядерного взрыва..
"что произойдет если реакцию не сдерживать? Лавинообразное деление, сопровождаемое большим выделением тепла...", расплавление реактора и тех-конструкций, разложение бетона (воды в нем чуть ли не половина) — выделение водорода и.. взрыв, только не ядерный.. но весьма мощный..
Я специально просмотрел статью на Вики и примитивных бомбах. В хиросимской бомбе (уран, пушечная схема) прореагировало 1.4% всего активного вещества, нагасакская бомба (плутоний, обжатие) прореагировало примерно 20% активного вещества.
Если в реакторе ЧАЭС и произошел взрыв, то он был близок к хиросимской бомбе, ничтожная часть топлива успела поучаствовать в реакции, остальное было разбросано...
Ты еще мощность посмотри )) Минимальная возможная мощность _атомного_ вырыва — примерно 1 килотонна помоему )) т.е. 1000 тонн тнт )) Там никакой Припяти бы не осталось )) Не то что АЭС )) Так что тож не мешает просветится )
Такой процесс называют «тепловым взрывом реактора», пытаясь подчеркнуть его отличие от взрыва атомной бомбы, но ударная волна атомного взрыва тоже имеет «тепловую» природу — она возникает из-за превращения ядерной энергии в тепло. Единственное отличие атомного взрыва от «теплового взрыва реактора» — в бомбе реакция происходит достаточно быстро (в первую очередь за счёт более высокой степени обогащения делящегося материала), и большая часть топлива успевает прореагировать до того, как его разнесёт во все стороны. В Чернобыле скорость реакции нарастала относительно медленно, и реактор успело разнести до того как выделилась большая (по меркам атомных бомб) тепловая энергия, после чего реакция, естественно, прекратилась.
M454 — 155-мм снаряд. Мощность ядерного заряда — 0,08 кт в тротиловом эквиваленте. В настоящее время снят с вооружения.
А я-то дурак всё думал как на фукусиме может радиация снижаться постоянно, а оказывается и правда может, это просто нам в СССР врали про всё , а япы правду матку рубят. Кстати геройскому дяде путёвку на Фукусиму надо организовать, пусть там за углами от излучения попрячется, а мы посмотрим такаяже у него пятая точка крепкая как язык.
процесс распада сложный — из менее радиоактивных материалом могут получаться более радиоактивные — всплеск излучений на чернобыле будет где-то в 50-60 годах.
Вот же брехня! Они что людей совсем за идиотов считают?!
Какой ядерный взрыв?! Хоть бы сравнили состояние АЭС после аварии с тем, что остается после ядерного взрыва! Там бы одна воронка со стеклянной поверхностью осталась!
Фанатик какойто! И в реактор лазил и ладошкой из него топливные стержни зачёрпывал и баб на зарево смотреть водил. Ядерный взрыв? Там бы не реактор разнесло, а всю станцию вместе с припьятью, а заражение радиационное пол европы накрыло.
Обычная журналистская туфта. Скорее всего, говорил он одно, а написано другое.
Наверняка сказал, что то типа — тепловой взрыв имел ядерную природу, а написали был ядерным, и тд.
Не может физик говорить такие вещи по определению, а для журналиста это норма жизни, не соврешь не проживешь. Для обывателя все равно, что там было на самом деле, лишь бы страшилка поинтереснее.
Комментарии
Даже если бы он был, то где эффекты от него? Главное последствие ядерного взрыва: взрывная волна, а где она? Реакторное отделение разворотило бы в труху: вспомните, что было в Хиросиме, а там мощность бомбы была всего 10кт.
Если реакция деления идет в реакторе и оператор вынужден ее сдерживать (вводя графитовые стержни в активную зону), то что произойдет если реакцию не сдерживать? Лавинообразное деление, сопровождаемое большим выделением тепла...
Это в своем роде ядреный взрыв. Условия не являются идеальными (а в бомбе как раз стремятся достичь идеальных условий), ну и хули? Достаточно энергии чтобы повредить здание и выкинуть всю начинку реактора на много километров вверх
ядерных взрывов "в своем роде" не бывает.. либо была мгновенная цепная ядерная реакция (процесс занимает наносекунды), либо нет.. при чем "ядерная начинка" выгорает почти вся..
в данном случае было даже хуже, с позиций дозиметрии, именно "начинка" была разбросана.. а это, как раз, и говорит об отсутствии ядерного взрыва..
"что произойдет если реакцию не сдерживать? Лавинообразное деление, сопровождаемое большим выделением тепла...", расплавление реактора и тех-конструкций, разложение бетона (воды в нем чуть ли не половина) — выделение водорода и.. взрыв, только не ядерный.. но весьма мощный..
Если в реакторе ЧАЭС и произошел взрыв, то он был близок к хиросимской бомбе, ничтожная часть топлива успела поучаствовать в реакции, остальное было разбросано...
Просвещайся, идиот
M454 — 155-мм снаряд. Мощность ядерного заряда — 0,08 кт в тротиловом эквиваленте. В настоящее время снят с вооружения.
Первая стать из Лурка (юмор)
Вторая Вики (ядерная артиллерия)
теперь посмотрите, что такое пушечная схема.. и станет понятно почему так много несреагировавшего "заряда"..
да и во второй бомбе был избыток плутония.. для надежности
так что снова, юноша, к учебнику..
Какой ядерный взрыв?! Хоть бы сравнили состояние АЭС после аварии с тем, что остается после ядерного взрыва! Там бы одна воронка со стеклянной поверхностью осталась!
Мудозвоны...
Наверняка сказал, что то типа — тепловой взрыв имел ядерную природу, а написали был ядерным, и тд.
Не может физик говорить такие вещи по определению, а для журналиста это норма жизни, не соврешь не проживешь. Для обывателя все равно, что там было на самом деле, лишь бы страшилка поинтереснее.