тупень, я же сказал прекращай ляпать. Там под палубой 4 пусковые шахты для ракет гранит есть и на Кузнецове тоже собираются в пользу увеличения ангара убирать ударное вооружение.
Да вы почти правы , это крейсер тяжелый авиа несущий, если там ещё москиты будут по пипец всему что подойдёт к нему, только можно потопить из под воды всё остальное не долетит!, но наши идиоты правители почти готовый авианосец отдали, Расстреливать ТАКИХ МРАЗЕЙ, что дальше своего носа не видят
Все это — недоавианосцы, прежде всего потому, что слишком малы и лишены паровых катапульт. Ну не получалось у СССР создать катапульту, вот и пришлось строить такие корабли.
Россия от авианосцев не отказывается — это весьма многофункциональные корабли (точне не они сами, а ударные корабельные группы на их основе). Некоторое время назад был большой кипеж вокруг строительства 4-6 авианосцев по 60-70 тыс тонн. Сейчас этот кипеж утих, но не нужно думать, что от этой идеи отказались.
В России идет разработка техпроекта такого авианосца и как только он будет готов (2-3 года максимум) начнется их строительство. Это очень непростое дело — начать с того, что единственные пригодные для этого верфи в Николаеве отъехали в незалежную Украину. Так что придется строить их в России. К тому же таким большим кораблям просто негде базироваться, так что еще и эту инфраструктуру создать необходимо. Авианосцы одни без свиты не ходят, так что и свиту для них тоже придется создать.
Тем не менее, году этак к 20-у полноценные АУГ у России появятся. И на ТОФ и на СФ.
смеешься что ли? тут "шлюпки" введи корветов по пять лет строят, а ты 9 лет обозначил на постройку корабля для создания которого НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО! в стране где кораблестроение САМАЯ непопулярная из профессий в вузах.
"Ну не получалось у СССР создать катапульту, вот и пришлось строить такие корабли."
Да в СССР даже не заморачивались с кучей механизмов с паровым приводом, у которых в условиях отрицательных температур северных и южных широт высока вероятность отказа.
Китайцы молодцы! Правильно все делают. В этом мире уважают силу, что доказала агрессия Штатов в Ираке, Ливии и в других странах. Никто даже ну пукнул против. Сейчас Китай наберёт мощь и никто не помешает ему влезть на территории менее сильных стран, под лозунгом "строительства демократичного коммунизма"... а там уж и очередь России недалече, у которой как на гербе — две головы и нет яиц.
Сомневаюсь что к тому времени флот России будет представлять интерес для ШОСа, если конечно продолжится правление нашего великого и ужасного главнокомандуюшего.
Грубо, но верно... Консервация, обслуживание ТАКР в год обходится дороже, чем строительство нового корвета (без НИОиКР). А сейчас Табуреткин в Николаев заскочил и брезгливо губки поджал. Наверно ждал, что ему бесплатно отдадут то, из-за чего город обанкротился.
Хотелось бы еще узнать — откуда возмется экипаж? На авианосец и обученный. Это по сложности сравнимо с постройкой самого авианосца, как впрочем справедливо и для любого военного корабля.
Что значит был момент? РФ башляет по 700 тыщ зелени в год за пользование и пользуется себе на здоровье и никто этому не противится. Был момент когда после событий 08.08.08 год или два пропустили из-за отказа Киева.
китайцы свои "нитки" построили и крымской интересуются фз с каких соображений, возможно как дополнительной площадкой.
Авианосец — это корабль-агрессор. Он выдвигается за тысячи километров от баз и ведет там войну. Мы собираемся высаживать десант на Аляске? Оккупировать Японию? Контролировать Моллукский пролив?
В СССР вообще не было классических авианосцев. Варяг и тот начали строить под конец. Так о чем плач?
бугага — автомат калашникова оружие агрессора, зачем он нам? а если серьезно — настоящий авианосец (а не авианесущее корыта ссср) — это символ державной мощи, т.к. для его создания нужна мощная экономика и общее высокое промышленное развитие. сомнение об его эффективности высказывают только попуасы, у которых не хватит гребцов для такого корабля.
полоценные авианосные группы,- может бы и хотелось иметь, — но нет возможностей у россии. в первую очередь.- географические. а уж потом,-всё остальное, -типо "авианосцы-говно", и поэтому не строим.
ну и еще, — это, конечно.очень дорого.
хитрокитайские ракеты против авиносцев. — ну да. все в это верят , но закладывают новые.
что за глупые выдумки? не существует вооружения для исключительных задач. прекрати нести дилетантскую чепуху и собственные домыслы выдавать за Правду(tm)
Иногда надо, что называется, "проецировать силу", т.е обозначать свое присутствие в любой точке мира. Сейчас наше авианосное соединение возле Ливии имело бы ощутимый вес.
А для этого нужны, как минимум, три-четыре авианосца, по одному-два для Северного и Тихоокеанского флотов, чтобы в каждый момент времени в океане находилось как минимум одно соединение, пока остальные отдыхают после похода и пополняют запасы, а затем на смену, и так вахтовым методом, держать руку на пульсе мировой политики.
Другое дело, что потеря невелика, корабль устарел, нужны новые, где бы только верфь найти подходящую?
> Сейчас наше авианосное соединение возле Ливии имело бы ощутимый вес.
Может быть, но надо тут решиться "трясём ли мы своими боеголовками" или нет, тут как раз важен аспект — дадим в обиду друга? Сейчас с ливией — да дали! И если бы был авианосец этого не решало бы вопроса — "готовы ли мы к войне?". Хрущёв и без авианосца бы поставил ультиматум. А Медведев объявил Кадаффи персоной Нон-грата. Вот и всё...
При территории нашей Родины нам как раз нужны авианосцы. Ведь интересы нашей страны лежат и в северном и в южном полюсах, а так же и в других местах мирового океана. К примеру хотя бы для охраны наших гражданских рыболовецких судов.
Тем более — авианосец это плавучая часть нашей территории, и очень даже кстати их дежурство около недружественных к нам стран. Это выигрыш во времени подлета к территории врага, на случай если они развяжут войну.
но и гибкая система переброса войск для закрытия дыр в своих рубежах :), везде же не будешь держать по толпе вооруженных людей и экономически меньше армию держать можно.
Ну что народ, готовы затянуть пояса? На наши деньги правительсво России будет строить авианосцы, а не на деньги вырученные от продажи нефти и газа. Потому что эти деньги уже не наши, а их, наших породнившихся гос. и крим. структур.
Если народ денег не даст, они просто свалят, когда китайские авианосцы захватят Россию. И нам самим прийдётся отбиваться топорами и косами. Российское правительство не найдёт денег на авианосцы. Никогда.
Сейчас скорее всего, "что-то может" из бывших республик СССР, только Белоруссия... И, то это не из-за новых технологий, а благодаря тому, что в отличии от России и Украины у них еще осталось исправное, хоть и уже основательно устаревшее советское оборудование... В России же благодаря приватизации и рейдерским захватам, от большинства заводов остались одни коробки с кучей ржавого металлома...
конечно не может, когда олигархи в Лондоне квартиры покупают стоимостью в целый корвет. Вообще-то план постройки утвержден, дело за финансированием. И за годы независимости один корвет таки был построен на ленинской кузне.
"Даже обычную подлодку для нее ремонтируют русские."
они ее поломали, они ее и ремонтируют. Ну а вообще где ее еще ремонтировать, как не в Севастополе? судоремонтный завод российский, ну а кто на нем работает догадайся сам.
Незалежная даже пару самолетов продала Каддафи... как сейчас помню... скандал был неимоверный... бедный наивный папуас заплатил хитромудрым хохлам вперед... и как же горько он об этом пожалел...
Как раз благодаря воспитаникам СССР все КБ на прорстранствах бывшей робины пока еще существуют. Среди молодых — толковых кадров мало, но есть.
И вот не надо только тут песдеть, про технологический скачок России. Рабзработка всего, что сейчас принято считать "прототипом" и "новым" начиналась при СССР.
ну чсз тоже приходили и разворовывали временщики, кстати с российским капиталом, но завод получает заказы от иностранцев значит, что-то все таки может? если те же корабелы голландцы корпуса танкеров заказывают.
Комментарии
А китаёзы его выкупили под предлогом что якобы они на нём казино плавучее делать будут, древняя история....
Если учесть, что корабль был продан без самолетов, то убирать было нечего.
тупень, я же сказал прекращай ляпать. Там под палубой 4 пусковые шахты для ракет гранит есть и на Кузнецове тоже собираются в пользу увеличения ангара убирать ударное вооружение.
На такое даже у свидомых ума не хватило.
А то ведь сразу видно, что йододефицит в тебе бурлит вместе с дебилизмом.
Россия от авианосцев не отказывается — это весьма многофункциональные корабли (точне не они сами, а ударные корабельные группы на их основе). Некоторое время назад был большой кипеж вокруг строительства 4-6 авианосцев по 60-70 тыс тонн. Сейчас этот кипеж утих, но не нужно думать, что от этой идеи отказались.
В России идет разработка техпроекта такого авианосца и как только он будет готов (2-3 года максимум) начнется их строительство. Это очень непростое дело — начать с того, что единственные пригодные для этого верфи в Николаеве отъехали в незалежную Украину. Так что придется строить их в России. К тому же таким большим кораблям просто негде базироваться, так что еще и эту инфраструктуру создать необходимо. Авианосцы одни без свиты не ходят, так что и свиту для них тоже придется создать.
Тем не менее, году этак к 20-у полноценные АУГ у России появятся. И на ТОФ и на СФ.
Кроме того, я не говорил, что непременно к 20-у году будут построены все 6 штук.
Самый короткий анек года.
В НАТО-то уже взяли.
Да в СССР даже не заморачивались с кучей механизмов с паровым приводом, у которых в условиях отрицательных температур северных и южных широт высока вероятность отказа.
и шо, эти 2-3 года есть?... могет быть, НО — на постройку еще 2-3 лет — маловато будет
Плюс два года — это 2013.
Так что до 2020 года будет еще 7 лет.
Учи арифметику.
Не нужно забывать, что существует такая контора как ШОС, в которую входят и Россия и Китай и Индия.
В один прекрасный момент может оказаться, что объединенные ВМС этих стран могут сравняться или даже превзойти ВМС США.
Ох уж эта украинская мантра "моя хата с краю" -_-
Мореманы, ау! Где ваше мнение?
И для кого? Не для русских, нет...
Для китайсов и индийцев.
тупень, ну вот фигли ляпать если не в зуб ногой.
Нитка фунциклирует и каждый год на ней тренируются экипажи с Кузнецова.
Был момент — дали потренироваться, так будет точнее.
Для китайсов и индийцев собираются менять всю электронику.
китайцы свои "нитки" построили и крымской интересуются фз с каких соображений, возможно как дополнительной площадкой.
Иначе бы она не строила свой аналогичный комплекс в Ейске ЕМНИП.
В СССР вообще не было классических авианосцев. Варяг и тот начали строить под конец. Так о чем плач?
ну и еще, — это, конечно.очень дорого.
хитрокитайские ракеты против авиносцев. — ну да. все в это верят , но закладывают новые.
что за глупые выдумки? не существует вооружения для исключительных задач. прекрати нести дилетантскую чепуху и собственные домыслы выдавать за Правду(tm)
А для этого нужны, как минимум, три-четыре авианосца, по одному-два для Северного и Тихоокеанского флотов, чтобы в каждый момент времени в океане находилось как минимум одно соединение, пока остальные отдыхают после похода и пополняют запасы, а затем на смену, и так вахтовым методом, держать руку на пульсе мировой политики.
Другое дело, что потеря невелика, корабль устарел, нужны новые, где бы только верфь найти подходящую?
Может быть, но надо тут решиться "трясём ли мы своими боеголовками" или нет, тут как раз важен аспект — дадим в обиду друга? Сейчас с ливией — да дали! И если бы был авианосец этого не решало бы вопроса — "готовы ли мы к войне?". Хрущёв и без авианосца бы поставил ультиматум. А Медведев объявил Кадаффи персоной Нон-грата. Вот и всё...
При территории нашей Родины нам как раз нужны авианосцы. Ведь интересы нашей страны лежат и в северном и в южном полюсах, а так же и в других местах мирового океана. К примеру хотя бы для охраны наших гражданских рыболовецких судов.
Тем более — авианосец это плавучая часть нашей территории, и очень даже кстати их дежурство около недружественных к нам стран. Это выигрыш во времени подлета к территории врага, на случай если они развяжут войну.
авианосец, — это продолжение тенденции последних 50 лет.проверенной уже на многих войнах.
превосходство в воздухе, — это очень серьезно.
другое дело, что у россии, фактически, нет возможности иметь авианосцы. чисто географически.
а арендовать иностраные базы для полоценного авианесущего флота,и снабжать его- ну очень непосильно.
авианосец,- это не просто плавучий аэродром. это воено-морской комплекс сил.
и этот комплекс. может быть и наступательным и оборонительным.
но.повторюсь. — такой армаде. в блтийском или черном или японском или — тесно.
а север, — теряется основное преймущество.
так, что, акцент на строительство подводого флота, в ссср, — это, было не с потолка взято, а из реалий.
очевидно, вы никогда не видели классического большого авианосца вживую.
а что авианосец забыл в морях? если это корабль для действия в океанской зоне. Ему если где в моря и надо заходить то разве, что для работы по суше.
Если народ денег не даст, они просто свалят, когда китайские авианосцы захватят Россию. И нам самим прийдётся отбиваться топорами и косами. Российское правительство не найдёт денег на авианосцы. Никогда.
И с какого это фига Украина может его выполнить??? Ложь, пиздёж и провокация!
Украина же не может построить даже корвета.
Даже обычную подлодку для нее ремонтируют русские.
О чем тут говорить?
Почему в мире покупают российские самолеты, а не украинские?
Российские танки, а не украинский "Оплот"?
Почему Россия продвигает ядерную энергетику, а не Украина?
И наконец, почему Украина покупает картошку в Египте, а свинину — в России?
"Ложь, пиздеж и провокация," — это как раз с твоей стороны. И впридачу тотальное невежество.
с такого, что в Наколаеве есть подходящая верфь, на которой собственно весь авианесущий флот и строился. chsz.biz
kaban3
тупень, у нас тоже покупают и танки и самолеты.
она его не достраивает, а перестраивает готовый.
"Украина же не может построить даже корвета."
конечно не может, когда олигархи в Лондоне квартиры покупают стоимостью в целый корвет. Вообще-то план постройки утвержден, дело за финансированием. И за годы независимости один корвет таки был построен на ленинской кузне.
"Даже обычную подлодку для нее ремонтируют русские."
они ее поломали, они ее и ремонтируют. Ну а вообще где ее еще ремонтировать, как не в Севастополе? судоремонтный завод российский, ну а кто на нем работает догадайся сам.
В укроВМФ больше адмиралов, чем кораблей.
Незалежная даже пару самолетов продала Каддафи... как сейчас помню... скандал был неимоверный... бедный наивный папуас заплатил хитромудрым хохлам вперед... и как же горько он об этом пожалел...
На верфях по сей день работают люди, которых готовил СССР. И в квалификации ихней тебе, одноклеточному, сомневаться не стОит.
За 20 лет не построено ничего, достойного упоминания.
А люди, которых готовил СССР, давно на пенсии.
Так что не надо песен...
Хохлы все просрали, к сожалению...
И вот не надо только тут песдеть, про технологический скачок России. Рабзработка всего, что сейчас принято считать "прототипом" и "новым" начиналась при СССР.
При наличии описуемого тобой ума и потенциала закупать Мистрали... смешно. Или, скорей, печально.
Российские танки, а не украинский "Оплот"? "
дык вот чем сакашвили воевал ???
Белоруссия может только выпрашивать у России очередной кредит на поддержку штанов... то есть бюджета...
Конструктива в постах — 0, только бы подосрать.
Конструктива в постах — 0, только бы подосрать.
(с нижним постом промахнулся. пардон.)