Алкаголики это наш профиль. Хотя после такого я бы тоже напился. Ну не повезло им. Бывает. Попали Батьке под горячую руку. Будешь много водки пить — будешь террористом слыть.
он красавчик хотя бы в том, что не обосрался сказать правду об ошибках чинов и погонов, и я более чем уверен, что их взъебут и выебут не на словах, а на деле. молодец!
Допрошу ка я перед камерой сам парочку сотен сотрудников их спецслужб. Газ у меня есть. На пару городов хватит. А там, кто знает, как оно окажется, возможно, что батьку придётся брать с поличным. Посмотрим, как будет визжать эта баба. Ох, ня троньтя мяня, я старик! А приказы взбалмошные отморозкам отдавать не старик был? Мозги у тебя всё равно куриные. Земля без такой швали не оскудеет.
потому что он Правильный. а всякий кто против него — тот агент ЦРУ и продажная тварь. нам Лукашенко так сказал. а он же врать не будет, потому что он самый честный в мире
И откуда таких "умных" находят (надеюсь ты понимаешь значение кавычек над словом УМНЫХ)
Чтоб не слыть дебилом, заглядывай в пояснительный словарь языка, на котором пишешь.
Не адекватный (пишется раздельно... но это не суть. Гораздо важней то, что оно значит.
Вот если бы Лукашенко начинал мяукать, кукарекать, или кидался кусаться на задающих ему эти дебильные вопросы, вот тогда бы можно написать — "Лукашенко человек не адекватный, даже идиот...
То как он реагирует на дебильные вопросы, называется игнорированием. Для этого нужно иметь изрядную здоровую психику. Михалков бы вас к примеру ебнул ногой по роже... это так к слову.
Ну пля.. умище. Гигант мысли... В сей момент к Ожегову в объятия бросился, хвать титю ожеговскую....
Беда мать твою в том, что в смысловую нагрузку ты не пожелал въехать, накопал вариант слитного написания, и по нашенски, по либерал-большевистки понес доносить мне (как тебе показалось) нечто значимое.
Вот где собака порылась. Хуй с ним значением, не суть, главное авторитетный человек сказал (Ожегов) что вариант написания допустим произвольно.
Ёп-тать. А как же Лукошенко?
Я-ж говорю тебе. Вот Михалков бы ебнул тебе за тупые вопросы по бошке.
Вот он какой? Адекватный или не очень?
Ведь согласись. Ежели тебе впиндюрить в пятак, да с отмашки. Ну какая тебе разница, что потом, какой-то кретин, где-то в комментарии напишет о поступке режиссера — "Чё-то он неадекватный" а кто то поправит "раздельно нужно писать..."
Ну ты понял суть... Или как, или ты не адекватный?
Вот читаю — "Я думал (!) (это ведь так не идет тебе, за милю ясно что ты кретин, и тут такое — Я думал!)
Ей-ей. Так держать "камнепаша"... читаю далее.
...ты дурак (и точка, ни тебе вопросов, ни восклицания архимедовского... э-ври-ка... или типа того) Просто и лаконично — "Но я ошибался...."
Вот это ты охуительно сказал, это не каждый так вот возмет и скажет... Это сколько же мужества нужно, простой либеральный гражданин... эх. Из таких гвозди делать нужно, самокритика и полная чувственная откровенность...
И вот он. Алмаз, еще не шлифованный, но коков... ИМБИЦИЛ !
(что там друг Ожегов нам скажет, ась, это тебе не фунт изюма)
Ведь это какой аргумент, это просто бомба...
И дальше риторика, сказал как крайнюю плоть обрезал, сам себе, простым перочинным ножиком, но коков...
— "Разговаривать с таким ТИРЕ себя не уважать."
А вообще, ежели честно, ты мне надоел. Не так что бы очень, но ха-ха ловить не получается.
Комментарии
статейку слямзили с Московского Комсомольца. А следующая откуда будет со спид-инфо?
это что-то вроде наши террористы самые террористические в мире?
или ваш меньший и самый смешной клоун поклонился/согласился со штатами (я про формулировку в совбезе оон "предполагаемый терракт")
(На 22 минуте)
Версия директора института российской истории
кажется самой правдоподобной.
Бамбучка — ты главная гроза "жидов" на этом сайте)))
Меняем вместе с линией партии (правящей)
— Куда пpопал слон?
— Слон на месте, вы его пpосто не заметили.
— Идем посмотpим...
Подошли к вольеpу слона, диpектоp спpашивает:
— Hу и где он?
— А во-о-он там видите, — стоpож показывает на мышку в вольеpе.
— И это слон???
Мышь:
— Слон я, слон, только по почкам больше не бейте!!!
i458.photobucket.com
youtube.com
Но я бы добавил после просмотра — страшный.
Сначала давайте наведем порядок у себя, что перед соседями не стыдно было.
А то одному газ по 200 баксов подавай, а другому 3 млрд долларов кредита, причем немедленно.
Так никаких денег не хватит.
И нам молиться надо, чтобы таких побольше было. Потому, как деньги есть, а мозгов, которые знают, что с ними делать, нету.
Ох, боюсь, списывать придется этот кредит.
А если отдаст, то с оскорбительными комментариями :
- Да отдайте им эти пять миллионов, а то они такие бедные...
Вообще-то все это уже не сказать как надоело.
конечно списывать. мы же браться. какие счеты могут быть между братьями! мы вас от НАТО защищаем!
е есть такие кредиты, которые можно и не возвращать
Так я согласен — там сплошь альтруисты, филантропы и бессребреники.
Чтоб не слыть дебилом, заглядывай в пояснительный словарь языка, на котором пишешь.
Не адекватный (пишется раздельно... но это не суть. Гораздо важней то, что оно значит.
Вот если бы Лукашенко начинал мяукать, кукарекать, или кидался кусаться на задающих ему эти дебильные вопросы, вот тогда бы можно написать — "Лукашенко человек не адекватный, даже идиот...
То как он реагирует на дебильные вопросы, называется игнорированием. Для этого нужно иметь изрядную здоровую психику. Михалков бы вас к примеру ебнул ногой по роже... это так к слову.
Спасибо, поржал )))
Вот ссылка на словарь Ожегова
lib.deport.ru
Так что гуляй отсюда.
Через Э оно более по ученому смотрится.
Беда мать твою в том, что в смысловую нагрузку ты не пожелал въехать, накопал вариант слитного написания, и по нашенски, по либерал-большевистки понес доносить мне (как тебе показалось) нечто значимое.
Вот где собака порылась. Хуй с ним значением, не суть, главное авторитетный человек сказал (Ожегов) что вариант написания допустим произвольно.
Ёп-тать. А как же Лукошенко?
Я-ж говорю тебе. Вот Михалков бы ебнул тебе за тупые вопросы по бошке.
Вот он какой? Адекватный или не очень?
Ведь согласись. Ежели тебе впиндюрить в пятак, да с отмашки. Ну какая тебе разница, что потом, какой-то кретин, где-то в комментарии напишет о поступке режиссера — "Чё-то он неадекватный" а кто то поправит "раздельно нужно писать..."
Ну ты понял суть... Или как, или ты не адекватный?
И чё ты нашел такого в своих словопрениях, что можно назвать аргумент.
Ты как человек, как гражданин, как адекватный... понимаешь...
Непременно должен... Вот-с. Аргумент по твоему, это значит как?
Я думал, ты дурак. Но я ошибся — ты имбецил.
Разговаривать с таким — себя не уважать.
Вот читаю — "Я думал (!) (это ведь так не идет тебе, за милю ясно что ты кретин, и тут такое — Я думал!)
Ей-ей. Так держать "камнепаша"... читаю далее.
...ты дурак (и точка, ни тебе вопросов, ни восклицания архимедовского... э-ври-ка... или типа того) Просто и лаконично — "Но я ошибался...."
Вот это ты охуительно сказал, это не каждый так вот возмет и скажет... Это сколько же мужества нужно, простой либеральный гражданин... эх. Из таких гвозди делать нужно, самокритика и полная чувственная откровенность...
И вот он. Алмаз, еще не шлифованный, но коков... ИМБИЦИЛ !
(что там друг Ожегов нам скажет, ась, это тебе не фунт изюма)
Ведь это какой аргумент, это просто бомба...
И дальше риторика, сказал как крайнюю плоть обрезал, сам себе, простым перочинным ножиком, но коков...
— "Разговаривать с таким ТИРЕ себя не уважать."
А вообще, ежели честно, ты мне надоел. Не так что бы очень, но ха-ха ловить не получается.
Я себе другую жертву найду.
Тут вроде тебя до хера. Так что бывай
Видно, что прогуливал уроки в школе. Слышал звон про частицу "не", но не знаешь, что это с глаголами она пишется раздельно.
А вот Барак Хусеин Абама, вот он к примеру, назойливую муху завалил.
Очень натурально. Как долбанул по мухе, и нет ее, а ведь она как бы субъект демократической страны, конституция, свобода полета... и все-такое.