Неземная красота «Аллигатора»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • galoed
    6 апр 11
    "особо радужных иллюзий о перспективе массового вхождения Ка-52 в боевой строй армейской авиации строить не надо. Слишком хороша эта машина…"

    Ключевая фраза статьи. Ну не нужна российская армия нашему нанопрезиденту вкупе с микропремьером!
    Ответить
    • ningbo
      galoed 6 апр 11
      Табуреткин все ВВУ позакрывал, так кто же будет готовить кадры.
      Ответить
      • xploser2
        поподробнее плз , а есть мнение что вертолетчиков в России готовят и поныне ....
        Ответить
    • xploser2
      наши емнип еще год назад принялись за следующее поколение вертушек , зачем сейчас сливать все бабло на то что скоро списывать придется ????

      вертушки это не пистолетики , стоят не дешево , иногда дороже самолетов , последняя модиикация апача стоит 60 лямов зелени , подороже чем большая часть самолетов ....
      Ответить
    • H
      Школота, что еще сказать.

      Кстати, автор как раз написал, почему в фильме так немного самого вертолета. Учитесь читать, а не сразу бежать писать.
      Ответить
  • R
    6 апр 11
    Что ещё раз подтверждает — решения у нас дауны принимают... :( Им за Державу не обидно...
    Ответить
  • B
    6 апр 11
    вот если бы разместить заказ на производство K-52 во франции , такой откат можно было бы получить!
    Ответить
  • redgen
    6 апр 11
    Смущает 2А42 — это же прошлый день, даже на бмп 3 2А72.
    Ответить
    • panchez79
      Зато дальность стрельбы выше чем у апача. Пушка, проверенная временем.
      Ответить
      • O
        Угу еще вес в два раза больше и боезапас раза в три меньше и нет возможности наведения по горизонтальному углу (соответственно сопроводить цель невозможно) по сравнению с апачем... надо было поставить 80мм орудие с Т-34.... А что.... зато временем проверенно!

        Ставили то что было, у америкосов хватило денег на разработку нового вот и вся суть, у них кстати пушка именно авиационная из алюминиевых сплавов. Да по ресурсу живет меньше но в разы легче.
        Ответить
    • S
      redgen 6 апр 11
      Да, вот только 2А72 пушка сырая, не надежная...
      Ответить
  • anash
    6 апр 11
    чо у нас никогда не умели делать так это строить красивые винтокрылые машины, и габаритами все как слоны
    Ответить
    • vitaly68
      Ну во-первых мне нравятся.

      Так что красиво-некрасиво -дело субъективное.

      А во-вторых все зависит от назначения и как штурмовые вертолеты они вполне могут брать эффективностью, не красотой.

      Мое дилетантское мнение заключается в том что есть области военной техники где наши конструкторы оказались на высоте другим недосягаемой.Так обстоит дело, думаю, с авиацией(МИГ и СУ), танками и вертолетами.

      Я убежден, что в этих областях у нас техника лучшая или как минимум одна из самых лучших.

      В подтверждение моих слов-недавний случай когда американцы просили подсобить нашим грузовым вертолетом для транспортировки чинук, которого в афгане вроде как сбили и надо было его куда-то отправить.Нет у них аналогов что-ли?Наверное нет.
      Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      anash 6 апр 11
      "Черная Акула", ИМХО, так очень хороша. Красота — опять-же не столь важна как боевые ТТХ.
      Ответить
    • redgen
      anash 6 апр 11
      По мне так наши вертолеты просто красавцы!
      Ответить
    • ulev
      anash 6 апр 11
      Очень нравится вид акулы ... так что ваше ЧО очень субьективно ...
      Ответить
    • L
      Почитай впечатления амеровского пилота, который на Ми-24 летает. Из его слов, что ни что так не наводит ужас на пехоту, как атакующий "крокодил". О, как. Знает о чём говорит.
      Ответить
  • tallin
    6 апр 11
    Обе машины сами по себе хороши..Сравнение бессмыслено.

    Это как сравнивать танк и самоходку.

    Просто задачи у них разные. Камова — десант, спецназ.

    Миля — танковые колонны, прикрытие мотопехоты.
    Ответить
    • O
      tallin 6 апр 11
      Вы еще 10 подвидов приведите для сравнения. "нищие" страны запада в свое время свернули программы по спец вертолетам, сказав что это дорого. А наших балбесов и бюджетопилителей уроки СССР с одновременным принятием на вооружение трех основных танков мало унифицированных между собой так ничему и не научили. В итоге просрут кучу денег и производить все равно будут только Ми-28.
      Ответить
  • telvani
    6 апр 11
    Элегантный, утонченный, гармоничный монстр.. Ах.. :)
    Ответить
  • V
    6 апр 11
    С каких это пор 50 стали лучшими?

    Как с опасностью резких поворотов на двухвинтовом вертолете?
    Ответить
    • s_yarrow
      Да так же как и было — схлестывание винтов. "Соосная схема никого не интересует в мире, перспективных вертолетов такой схемы нигде нет." Читайте тут: militaryparitet.com

      В этой теме обсуждается МИ28Н. Там есть, в том числе, и пилот, летающий на ми28н.

      Горе-эксперты, вопящие "просрали все полимеры" затрахали. Не полетят эти Ка. Бесперспективны они.
      Ответить
      • ulev
        s_yarrow 6 апр 11
        и там же я читаю не менее убедительные аргументы в пользу Акулы
        Ответить
      • xploser2
        схлестывание вроде как исправили , не ????
        Ответить
  • Q
    6 апр 11
    Закрытость работы была оправдана, так как арабские эмиссары пообещал — это ошибки копи-пасты? А ещё пусть откроют профессиональную тайну- научились быстро поворачивать двухвинтовые вертолёты в обе стороны без перехлёста лопастей или скорость ограничили для удобства вражеского наводчика?
    Ответить
  • djonyil
    6 апр 11
    Ну теперь можно и с амерами воевать ! 30 машин до 2012 года ! Клоуны !
    Ответить
    • xploser2
      с пендосами будут воевать РВСН , а не вертушки, бо с НАТО воевать и 1000 штук не хватит ....
      Ответить
full image