Неземная красота «Аллигатора»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    6 апр 11
    Вертаки шикарные :) 52 супер красавица :)
    Ответить
  • aero-b
    6 апр 11
    обожаю легкие боевые вертолеты
    Ответить
    • O
      aero-b 6 апр 11
      А где они тут были???
      Ответить
  • D
    6 апр 11
    Реально, когда они автопром подтянут к уровню оборонки?..
    Ответить
    • murlocotam
      ага, "Лада Калина,- теперь с бронёй 80мм"
      Ответить
      • ogost
        хаха "пацталом", как говориться! плюс за юмор, в репу!
        Ответить
    • M
      dayaram 6 апр 11
      Посмотрим на Ё мобиль :) концепция по внутренностям у них шикарная :) двигло с отличным КПД + его можно использовать как мобильный комплект электроснабжения в бытовой сфере.

      А кузова напридумывают скока захотим :)
      Ответить
      • Terllly
        mpkru 6 апр 11
        И ещё не надо забывать про высокоЁмкие конденсаторы.
        Ответить
  • N
    6 апр 11
    Красава!!! респект автору!!!
    Ответить
  • R
    6 апр 11
    работаю в авиации....

    Очень смешно читать о том, как всякие умники, не имеющие непосредственного отношения к вертолетостроению, пытаются по журналам и желтой прессе судить о характеристиках того или иного вертолета....

    ИМХО — КАшка — великолепная машина.... только как всегда собрана наша великолепная техника и хрен знает чего.... Кулибины и Левши у нас никогда не переведутся...

    З.Ы. Если правительство пустит в массу КА — это будет большой шаг вперед.
    Ответить
    • niksonnn
      "КАшка — великолепная машина.... только как всегда собрана наша великолепная техника и хрен знает чего..." — простите вы хотите сказать, что на испытаниях в Афгане Ка-50 летал собранный из бог знает чего?
      Ответить
      • R
        Вы вблизи с этими машинами стояли?))))) я хочу сказать о том, что комплектующие для этих машин первоначально делались из чего попало.... в часности обшивка, по качеству работ оставляла желать лучшего еще 5-6 лет назад... не могу сказать что там сейчас и как )
        Ответить
      • niksonnn
        Простите в Узбекистане.
        Ответить
        • niksonnn
          Да, я был в рядом с этой машиной. И по качеству обшивки, нареканий не было (Фарнборо 1992 год, после показа "Werewolf" американцы с АН-64 "Longbow" больше не летали). Как обстоят дела сейчас с обшивкой, увы не могу знать. Но ссылка на отчет по действиям группы в Чечне вот: нареканий на обшивку нет. Есть другие ньюансы. airforce.ru
          Ответить
    • Ali-Baba
      Тоже замечание из этой области... Копните "КА"-ку поглубже и у видите, что вся электроника состоит из зарубежных элементов, микросхем, ЦП, микросхем ЦОС, ПЛИС и т.д. ...

      Все заводы по производству отечественных микросхем и т.д. наши политики ещё в конце 90-х и начале 2000-х обанкротили, раззорили и разорвали по по частям... Нет уже заводов!!! — только опытные лаборатории, которые были недавно типа созданы по указу президента в целях развития нано-технологий и куда обычно водят того же президента и журналистов, что бы показать фронт типа проделанной работы в данном направлении...

      Разрушить легко! На создание заводов по производству микросхем потребуются десятилетия!!!
      Ответить
  • R
    6 апр 11
    Серия статей: "Бои наших Ми-24 в Ираке". usa-army.ru
    Ответить
    • jjjbushjjj
      клевая статья, спасибо за ссылку
      Ответить
      • roccomaha
        Во бля. Иракцы дали просраться амерам. Держи +. классная статья
        Ответить
  • V
    6 апр 11
    И дураку понятно, что хорошей военной технике у нас специально не дают ходу. Иначе америкосы не будут чувствовать себя такими безнаказанными, зная что где-то есть армия которая мало-мальски сможет начистить ихнее наглое тупое рыло.
    Ответить
    • murlocotam
      Америкозы могут делать свои дела спокойно не потому что у нас слабое вооружение, а потому что наше правительство позволяет им всё.
      Ответить
      • Mr_Tosser
        А вы уверены, что те, кого вы называете "наше правительство", на самом деле НАШЕ?
        Ответить
        • murlocotam
          апсолютно уверен что.... (уроды они)
          Ответить
    • xploser2
      а что пендосы чувствуют себя безнаказанными перед лицом РВСН ????
      Ответить
      • R
        А что есть те кто отдаст команду о их применении ?
        Ответить
        • xploser2
          спроси к сукашвалили , он поподробнее расскажет ....
          Ответить
          • xploser2
            к=у
            Ответить
          • Terllly
            Мы по Суке применяли РВСН?
            Ответить
            • xploser2
              факт готовности ответить ....

              вспомни что было после , хотя бы по флоту ...
              Ответить
  • Z
    6 апр 11
    "Лучшие в мире боевые вертолеты Ка-50...". Кто лучший в мире можно определить только в реальном бою с применением Апачей, Ми-28Н и Ка-52. Но этого не произойдет. Поэтому не надо таких громких заявлений.

    В отличии от автора, мои симпатии, конечно же, на стороне Ми-28Н.

    "Только вот из-за своей перетяжеленности не мог он нести отделение бойцов...". Нести отделение бойцов он мог. Только всегда надо находить компромисс между степенью вооруженности вертолета и численностью экипажа. И когда эффективнее вооружить вертолет до зубов, то на бойцов уже не хватает грузоподъемности (при требуемой маневренности). Что, у камовцеа дела обстояли гораздо лучше?

    "При этом Ми-28 по своей конфигурации поразительно напоминал американского «индейца», а вот Ка-50 был оригинален во всем." Это правда. Только вот в случае прямой конкуренции с Апачем это огромный плюс для Ми-28, и проигрышный вариант для акулы. Для военных "оригинален во всем" = не вызывает доверия, не проверен временем. Так оно и есть.

    "В итоге мне прямо сказали: деньги, которые требовалось выделить на картину, лучше отдать тем генералам и гражданским чиновникам, от решения которых зависело принятие вертолета на вооружение. Коррупция в чистом виде." Во-первых, правда, зачем оборонному комплексу реклама? Ну для кого эта реклама? Фильм хороший, спорить не о чем. Но он только для телезрителей. Военные специалисты и руководство знали и знают о положении дел в ВПК своей страны и многих других стран гораздо больше, чем можно почерпнуть их этого фильма. Вы денег хотели получить от милевцев? Так у них была (и есть) одна задача — делать хорошие вертолеты. А для этого нужны деньги. А для денег нужен госзаказ. А для госзаказа (сейчас будет страшная тайна) нужно общаться с "генералами и гражданскими чиновниками, от решения которых зависело принятие вертолета на вооружение". Да, это правда корупция. Но еще это наша объективная реальность, в которой приходится пока существовать. В итоге Ми — основной ударный вертолет, и у Ми есть деньги. А у Ка ситуация несколько иная. Камовцы сделали прекрасный вертолет. А милевцы сделали прекрасный вертолет и довели его до боевых частей.

    "Да и взятки, если они и были, не помогли. Ка-50 официально приняли на вооружение в 1995-м, работы по Ми-28 закрыли. Проигравший вертолет был реанимирован позже в проекте Ми-28Н «Ночной охотник», который в конце нулевых годов ХХI века приняли на вооружение безо всякого конкурса и сразу запустили в серийное производство, гарантировав огромный по нашим меркам госзаказ. А Ка-50 закрыли." Это все потому что взятки не помогли.

    "Навстречу вертолету полетел шквал камней и бревен. Однако Ка-50 с вертикальной скоростью около 30 м/с, словно мячик, подскочил на высоту полтора километра и не получил никаких повреждений." Это вообще что такое? Вы себе это представляете? Пустили, значит, ракету. И тут экипаж вдруг видит, что где-то там далеко, медленно и плавно, прямо на вертолет летят бревна и камни. Машина взмывает вверх на скорости 30 м/с. Этот сюжет приберегите для второй части фильма.

    А еще если посмотреть на летные характеристики Ка-52 и Ми-28Н, то у первого максимальная скороподъемность 10 м/с, а у второго 13.6 м/с.

    "...подниматься вверх со скоростью, троекратно превосходящую ту, которую может с большим усилием выжать даже Ми-28Н". По вашим словам Ми-28Н имеет скороподъемность в 3 с лишним раза меньше чем аллигатор. Не врите!

    "В заслугу Ми-28 ставили то, что он управлялся и будет управляться двумя членами экипажа, а не какой-то там автоматикой. Но ведь ясно, что войны будущего – это не битвы людских масс и не поединки отдельных образцов техники, а сражения систем и боевых комплексов." Если ясно, что война будущего — сражение автоматических боевых комплексов, то надо было рассказывать про беспилотный вертолет. Зачем тогда нужен человек? А если говорить не о беспилотнике, то 2 летчика будут выполнять задачу проще, быстрее и точнее, чем один. Потому что подконтрольные системы (даже максимально автоматизированные) требуют много внимания. И плюс к этому значительно повышается живучесть вертолета. Но даже если оставить эти моменты, вы должны признать, что вопрос о том, сколько членов экипажа должно быть в боевом вертолете, — очень сложный и неоднозначный. К тому же, камовцы сделали двухместный вертолет. И я немного сомневаюсь, что это потому что "устав доказывать военным совершенно очевидные истины о перспективах развития боевого вертолетостроения...". Очень слабый аргумент.

    "Основой армейской авиации будут морально устаревшие Ми-28Н." Сергей Птичкин, а давайте еще польем грязью Ми-28Н, а? А то как-то маловато. Ну и что, что эта машина проходит уже вторую серьезную модификацию с заменой чуть ли не всей авионики, а так же основных двигателей... Надо же как-то Ка-52 выпятить вперед!

    Статья однобокая (впрочем, автор об этом предупредил сначала).

    Как мне кажется, Ка-52 и Ка-50 это прекрасные, мощнейшие машины. Но и Ми-28 ничуть не хуже! И там и там есть известные "болячки". Но ведь это наши машины — и та, и другая. Ми сде
    Ответить
    • murlocotam
      насколько я знаю есть проблема с манёвренностью у К связанная с этими винтами (при некоторых манёврах они могут схлестнуться), отец служил в СССР как раз обслуживал вертушки и К всегда этим страдали.
      Ответить
      • V
        Ну ты что конструкторов вообще придурками считаешь? Наверное для К-50 и К-52 были разработаны другие винты.
        Ответить
        • murlocotam
          я бы этого очень хотел, но как знаю конструктивно ничего не менялось уже много лет, лопости просто накачивают при полёте, или я ошибаюсь?
          Ответить
      • Z
        Ну да, есть такая особенность. Даже был случай со сметрельным исходом. Но у Ми тоже есть свои ограничения.
        Ответить
    • sv_f
      zeroqu 6 апр 11
      А раптор лучшей в мире или преувеличиваю американцы – он тоже нигде не воевал да и не летал дальше америки
      Ответить
      • O
        sv_f 6 апр 11
        Не будте глупым. В каждой уважающей себя стране свято верят что у них лучшие танки вертолеты и иногда корабли.

        Хотите примерно сравнить кто лучше сравните потонциал того же Апача лонгбоу и наши Ми и Ка... Будучи человеком не искушенным в вертолетной авиации я все же понимаю , что в целом как комплекс вооружения наши вертолеты сильно отстают, а по электронике, авионике и вооружению американцы ушли далеко вперед. Да еще учтите что они свои апачи начали производить еще 30 лет назад, а мы только пытаемся разродиться.
        Ответить
      • L
        sv_f 6 апр 11
        Раптор затачивался под конкретные задачи, А именно сопровождение бомберов и защиту их от перехватчиков Миг-31 и Су-27. А на практике для него нет сейчас задач, с ними более дёшево справляются Ф-15/16/18 и прочие.
        Ответить
        • O
          "Раптор затачивался под конкретные задачи" — вообще то суть истребителей 5-го поколения это их способность выполнять максимальный диапазон задач. При разработке F-22 подразумевалось что со временем на вооружении будет стоять только этот истребитель, это знаете ли дешевле и удобнее.
          Ответить
  • Z
    6 апр 11
    а у англии эта машина уже лет десять на вооружении...:-(
    Ответить
    • xploser2
      вертушки Камова на вооружении у наглии ????

      а корнеты у них тоже есть ?????
      Ответить
    • xploser2
      ПЗРК никак эту колонну не защитят ????

      а самоходные ЗАК тож ????
      Ответить
      • L
        Против "вихрей"? Не защитят. У них дальность стрельбы меньше дальности пуска ракет. Так что вертолёт может обстрелять колонну, выведя из строя зенитные системы, без входа в их зону поражения.
        Ответить
        • Terllly
          Или слегка выглянув из-за дерева. ))
          Ответить
          • xploser2
            пока у наших ПТУР нужна подсветка , у ИК ЗРК такое не нужно ....
            Ответить
  • M
    6 апр 11
    Спасибо. Интересно и красиво.
    Ответить
full image