Хуже некуда

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    1 апр 11
    Опять выдаем желаемое за действительное. Нет нигде таких жестких тренбований по изучению экономической теории Маркса, которая сейчас интересна только с точки зрения истории развития экономической мысли, наряду с другими теоримями классической экономики.
    Ответить
    • Krot
      pulat 1 апр 11
      Ну что Вы! Ведь Маркс и Ленин настолько генитально гениальны, что усомниться в их правоте может только пиндос/еврей/либераст.
      Ответить
  • Sidor_Luty
    1 апр 11
    Дедушка Брежнев до такого дошел только к 70-и годам! Не уж то маразм теперь и до 50-и лет наступает?
    Ответить
    • banuser
      Всему причина микроволновое излучение АЙФОНА замедляющее скорость продвижения нейронов в нервных сетях .
      Ответить
    • arctur20
      Нет маразм наступает намного раньше если судить по высказыванием советника президента Дураковича.
      Ответить
  • SemKa
    1 апр 11
    Второй закон ньютона — F=dp/dt
    Ответить
    • spymasterx
      В случае, если масса тела меняется со временем! Это общий вид!
      Ответить
      • Krot
        Да просто статью писал человек Виктор Тюлькин не инженер, а какой-нибудь сраный экономист (выучившийся в СССР) или сраный политолог, вот он и записал её в примитивном виде для школьников. Сам-то этот Тюлькин скорее всего дебил и нифига в технических специальностях не шарит, а туда же — горлопанит и надрывается о том, какие все тупые, а он умный.
        Ответить
      • SemKa
        Скорость изменения импульса, вообще-то. p=mv, m — const за скобки :) А первая производная от скорости по времени — ускорение.
        Ответить
        • A
          SemKa 1 апр 11
          Ну, и? Показали свое знание производных... Поздравляю. Все равно F=ma получили в итоге.
          Ответить
          • Krot
            alikas 1 апр 11
            F=ma — частный случай и Ньютон свой закон в таком виде не мог записать. Он же не был таким дебилом как многие люди.

            Законы Механики записываются в ОБЩЕМ виде. Всегда.
            Ответить
            • A
              Krot 1 апр 11
              Товарищ! Повторяю, что написано абсолютно то же самое! просто dv/dt обозначено буквой a. И это не частный случай, а обычная мат. подстановка.
              Ответить
      • Sidor_Luty
        Вообще-то — dp — это изменение импульса, а не массы. А импульс может меняться и от изменения массы и от изменения скорости — p=m*v.
        Ответить
        • SemKa
          Что я и написал
          Ответить
          • Krot
            SemKa 1 апр 11
            Господа, ну что Вы делаете? Какой импульс, какое изменение скорости, если человеку в школе сказали, что F = m * a .

            Теперь он чувствует себя просвещенным технарем и вам его не переубедить.
            Ответить
          • Sidor_Luty
            Да я писал ответ, когда ничего не еще было!
            Ответить
          • spymasterx
            Ну а я что не так написал!? Автор привел школьную формулу (частный случай) где m — const, а ты запись в общем виде, я так понял упрекнув автора в некомпетентности! :)
            Ответить
  • spymasterx
    1 апр 11
    Барыги наконец поняли что осталось совсем мало людей которые могут производить для них РЕАЛЬНЫЕ блага!? Зачухались твари!
    Ответить
    • Glover
      Чего это их мало-то? Миллиарда полтора будет ;))
      Ответить
  • ningbo
    1 апр 11
    Я фигею над выводом! 20-е, послереволюционные, годы. В СССР создаются курсы "красной профессуры". Ну тогда это было естественно. Сегодня и только 1 апреля это можно воспринимать как шутку, но завтра, с утра, это уже воспримется как трагедия. За 20 лет дерьмокритинизации общества на высшем уровне объявляют, что всё, дошли до Папуа.
    Ответить
  • C
    1 апр 11
    И правильно делает что не помнит. Она устарела и бессмысленна для современной экономики и полезно только для экономических историков. Довольно разумно выкинуть из головы ненужное.

    iva-istina.narod.ru

    zhurnal.lib.ru

    В своё время в труды Маркса верили как в аксиому, хотя очевидных ошибок в его трудах валом.
    Ответить
    • B
      clackym 1 апр 11
      уж не те ли "специалисты", обучающиеся по "новым" экономическим наукам впендюрили весь мир в кризис? И так каждые 12 лет? И что кризис может быть закончен только военными действиями то же не знали?!

      "Мадам, сегодня очень модно во всех домах Парижа пить чай через ситечко..."- Ильф-Петров, 12 стульев...
      Ответить
      • C
        bicin 1 апр 11
        В кризис впендюрила жадность, и необеспеченность американских долларов ничем, кроме "честного" слова американского правительства.
        Ответить
        • B
          clackym 1 апр 11
          Так на этом и основана СОВРЕМЕННАЯ экономическая наука!

          Не колонизация по типу "Ост-Индской" компании, а экономическая кабализация всех стран под одну страну паразита — США. Не мне говорить, что время евро практически закончилось, нельзя играть честно с шулерами.

          Так что нет никакой "современной" науки в экономике, а есть обоснование, почему слабый должен платить сильному. А "воронки продаж", и всё остальное оставьте молодым менеджерам для понтов — у них только карьерный рост в голове!
          Ответить
          • C
            bicin 1 апр 11
            Я отчётливо вижу, что вы уходите от темы разговора. Мы не обсуждаем хороша современная экономика как наука или нет, статья не об этом. Мы обсуждаем конкретное высказывания президента РФ об устаревших и не работающих методах экономики. Вы же пытаетесь навязать мне спор, который к теме не относится. Чего вы хотите, признания в том, что современная экономика нет работает? Да она не работает. Но и старые формулы не работают точно так же. Причем применение устаревших методов сделало бы только хуже. Поэтому ничего удивительного, что президент о них благополучно забыл. Человек, знаете ли не компьютер, не может всего сразу помнить. Это мы тут с вами можем дискутировать до посинения обложившись википедиями и гуглами. При споре в реальной жизни всё бы свелось к обмену мнениями, не более. Тем более я думаю, у президента сейчас есть гораздо более важные цифры и факты которые нужно держать в голове, а не то что ему преподавали в универе по экономике. Особенно, если учитывать, что по профилю он юрист, а не экономист.
            Ответить
            • B
              clackym 1 апр 11
              Мы нисколько не уходим от темы разговора. И дело не в конкретном высказывании, а в такой СИСТЕМЕ. Я пытаюсь рассказать, что все высказывания мити — что о борьбе с коррупцией ( а тут он как юрист должен быть дока), что по Сколково, что по атомным станциям, что по инженерам — абсолютно не проработаны, не продуманы ни пути, ни последствия. К тому же он имеет НЕКОМПЕТЕНТНУЮ команду советников, министров и силовиков.

              Это приводит к пустой говорильне, аля-горбачевской перестройке — много слов НИ О ЧЁМ. Он не просто теряет рейтинг — он теряет контроль над Россией в связи с массовой некомпетентностью своего окружения. ВСЕ РЕЧИ (публичные) президента ДОЛЖНЫ быть отработаны спичрайтерами до мелочей, что бы никто не мог уличить в незнании предмета, в лжи или обмане. Да, мы согласились, что экономика в России ( и старая и новая) НЕ РАБОТАЕТ. Но не работает вообще НИЧЕГО!! Ни суды, ни образование, ни промышленность, ни армия и даже спорт — атавизм предыдущей СССР!

              Гайдар нам всем объяснял в 90-х, что социализм — не рабочая модель. И быстро все разрушили. Теперь современная модель экономики так же не работает.

              Но что-то никто не хочет, как в 90-х что то кардинально изменить, потому что есть еденицы, которым такое положение выгодно.

              И к сожалению, президент поставлен именно такими еденицами.
              Ответить
              • C
                bicin 1 апр 11
                Думаю, нежелание ничего менять не в том, что они не хотят, а в том что либо они не знают, что делать, либо боятся напортачить ещё больше, чем в 90-х.

                А некомпетентная команда советников — это прямые результаты разрухи 90-х когда лучшие кадры уезжали, а новых взять негде, как президент напрямую об этом и говорит.

                Поэтому существует опасность ,что благодаря возможным реформам мы не только не достигнем результата, но и потеряем окончательно то немного, что осталось. В данном случае разумно делать как раз таки маленькие и осторожные шаги, чем гигантские рискованные прыжки.

                Так же напомню ,что Медведев всё таки юрист по образованию и ошибки, если таковые случаются, не стоит столь резко подвергать осмеянию., если они допущены безотносительно к его профильному образованию. Все мы люди и нам свойственно ошибаться. Вот мне бы, наоборот, было бы не приятно видеть слишком искусственного президента, все речи которого заранее написаны.
                Ответить
    • A
      Интересно, чем же она так устарела, а?

      Стоимость по марксу можно рассматривать в современной теории как вновь создаваемую продукцию, то есть по сути затраты на ее производство.

      С — постоянный капитал. В современной экономической теории (не марксистской) можно рассматривать как постоянные затраты на производство продукции.

      V — переменный капитал, рассматривается в экономической теории как переменные затраты на производство.

      M — прибавочная стоимость по Марксу, сейчас относится к тем же переменным затратам.

      Просто Маркс всего лишь разделил по сути переменные затраты на затраты на рабочую силу (V) и прибавочную стоимость (M), которая представляет собой переменные затраты на производство продукции, не связанные с трудом работников: сырье и материалы, энергетика, расходные и вспомогательные материалы и т.п.
      Ответить
      • C
        Там ссылки в коммент не зря добавлены.
        Ответить
        • A
          А прочитал статьи под ссылками. Но все равно не соглашусь, что маркса нужно выбросить из головы как вы пишете. Ничего не противоречит современной теории. То, что она получила дальнейшее развитие — это нормально, это эволюция науки.

          Мы же не отбрасываем механику Ньютона только потому, что появилась релятивистская теория Энштейна
          Ответить
          • A
            alikas 1 апр 11
            Хотя, насчет современной экономической науки соглашусь с bicin — это обоснование того, как переложить деньги их одного кармана в другой.
            Ответить
          • C
            А я и не говорю, что Маркса нужно выбрасывать. Я говорю что не стоит все его выкладки брать за аксиому только и всего. Мы ведь о конкретной формуле говорим, а не в общем о трудах Маркса.
            Ответить
            • B
              clackym 1 апр 11
              Извините за вопрос, а Вы Маркса так же тщательно изучали в ВУЗе, как мои современники, или просто в интернете прочитали? Или выпускник современной "высшей" экономической школы? Не удивлюсь, что учебники, написанные деканом Пупкиным гораздо важнее, чем труды Маркса.
              Ответить
              • C
                bicin 1 апр 11
                Маркса только кусками. Больше и не нужно. К счастью, ко времени моего университетсва, этого в вузах уже не преподавали в полной мере )
                Ответить
                • B
                  clackym 1 апр 11
                  А я так и думал. "Не читал, но осуждаю". Считаю обсуждение этого вопроса бессмысленным: невозможно объяснить даже основы, только пропиаренный негатив и налет "совка". Очень понравилось "а больше и не нужно"... всех благ! Вот такие люди строят новую Россию.
                  Ответить
                  • C
                    bicin 1 апр 11
                    Ну мы вроде обсуждаем как раз то, что мною было прочтено ))) Тем более мною нигде не утверждалось, что нужно все труды Маркса забросить на дальнюю полку.

                    Да, и я не из России, как раз таки вам Россию строить. Хотя кто знает как оно повернётся, может и перееду.
                    Ответить
    • rybusha
      Вообще-то утверждение, что реальная реализация резистора, кроме активного сопротивление обладает индуктивностью и емкостью не отменяет закона Ома, так и банальная расшифровка и уточнение букв в формуле Маркса не отменяет закон прибавочной стоимости, а просто развивает и уточняет его для разных условий применения. В любой науке существует развитие основополагающих законов, которое не отвергает основополагающие законы, а определяют практические формуле и технологии для текущих целей, а указанные работы просто дают частные уточнения теории под PR лозунгом опровержения уточняемых основополагающих законов, который (лозунг) очень греет душу авторов этих уточнений.
      Ответить
      • C
        Мы говорим не об уточнении формулы. А о том, что в нынешнее время она не работает. Более того она не правильна по своей сути. Формула эта работала при советском союзе, вне рыночной экономики и ценна только для историков. Из этой формулы Маркса современная экономика ничего не взяла, кроме понимания того, что нельзя писать теорию не примерив её на практику, реальный мир. Маркс придумал такой мир, его тогда не существовало на момент написания Капитала. Затем его попытались реализовать в СССР. Возможно, если бы нам не помешали мы до сих пор работали бы по ней. Но не судьба. А раз так, то не имеет смысла её держать в голове.
        Ответить
        • B
          clackym 1 апр 11
          А может быть, ценность как раз в том, что МОЖНО ПОСТРОИТЬ СТРАНУ под эту формулу, и вылезти из общемировой интеграции?

          Что можно, подобно Китаю, не резать по живому, а чтить Сталина и Мао и строить социализм с капиталистическим уклоном?

          А не жить по лжеучениям реальных врагов своей страны.
          Ответить
          • C
            bicin 1 апр 11
            Может быть, но статья ведь не об этом.
            Ответить
  • C
    1 апр 11
    Тюлькин, ты не поверишь, но 9 из 10 инженеров действительно не помнят

    смысл формулы второго закона Ньютона, и даже буковки путают. И о чем это

    говорит, интересно? Да особо ни о чем. Улыбнуло решительное утверждение, что

    "формулу Маркса" и его "экономическую теорию" проходят во всех университетах

    мира, и не дай бог напутать...
    Ответить
    • OleIVN
      cplire 1 апр 11
      cplire, ты не поверишь, но у меня в отделе 10 инженеров (СВЯЗИ !!!) и все 10 знают этот закон )
      Ответить
    • A
      cplire 1 апр 11
      Не поверю! Не знаю, как сегодняшние инженеры, но инженеры, выпускавшиеся во времена Медведева однозначно помнят 2 закон Ньютона, равно как и первый и третий.
      Ответить
      • B
        alikas 1 апр 11
        так это и не инженеры, даже не техники по старым критериям. Это "птенцы медведа".
        Ответить
        • A
          bicin 1 апр 11
          И снова сказано замечательно! Поддерживаю!
          Ответить
    • A
      cplire 1 апр 11
      Упаси нас Ньютон от таких "инженеров".
      Ответить
  • L
    1 апр 11
    мда, запасной путь под названием "тупик" действительно может ожидать страну, когда у "руля" будут стоять сплошь и рядом одни дол*оебы!
    Ответить
  • A
    1 апр 11
    Дааа, умеет он сказать. Как в детстве говорили "как в лужу пернул". У Черномырдина учился? Хотя бывают и здравые мысли. Например, когда, видимо, в зеркало посмотрев, заявил, что юристы в таком количестве нах не нужны. Я аплодировал.
    Ответить
  • Shadow_S
    1 апр 11
    Ответить
full image