-
S18 мар 11Многие спорящие по поводу контрактной / призывной армии — или как здесь — подготовки лейтенантов с "затратами на них пять лет" / призыв лейтенантов с ВУЗОВ — не понимают одной простой вещи.
Экономические затраты объективны. Они никуда не деваются, если просто сделать вид что их нет. Контрактная армия выпячивает затраты на армию. Они становятся видимыми и подлежащими подсчёту. И, зачастую, пугают свое величиной. Начинают раздаваться голоса — а вот если бы по призыву, то затрат бы не было. Ошибаетесь ребята — затрат остаются теми же самыми, просто они становятся невидимыми — их никто не считает и посчитать не может. Но это те же самые 2 (или 1) год жизни самых энергичных и молодых членов общества. В одном случае мы признаем, что этот год для человека стоит X рублей. Во втором случае мы делаем вид, что он ничего не стоит, а взамен суём мелкие приятности, типа поступления в ВУЗы по отдельному набору (не знаю, существует ли сейчас). Затраты для экономики те же самые, только они проявляются в скрытой форме, например:
— полезная работа, которую могли бы совершить эти молодые люди на гражданке — даже если бы они разгружали вагоны.
— энергия, инновации, новые идеи, которые они принесли бы за этот год на предприятия где бы работали — конечно не все из них, а только какие-то проценты.
— предприниматели (настоящие, не как Абрамович-вор). Читаешь историю миллионеров в США и понимаешь, что Билл Гейтс лучше бы провёл своё время моя полы в казарме, а не создавая Microsoft, а Сергей Брин со своим Гуглом принём бы больше пользы постояв дневальным. Да, это единичные случаи, но каждый такой единичный случай это миллиарды рублей недополученных налогов.
В общем в завершение — я не к тому, что защищать Родину не нужно — нужно, это тоже очень важная профессия. Что НЕ нужно — это играть в страуса делая вид, что армия по призыву (или набор студентов вместо лейтенантов) это БЕСПЛАТНО, а контрактная армия — это ДОРОГО. Если посчитать все эффекты, то наиболее дорогой, скорее всего, окажется именно армия по призыву. Из чего, кстати, следует, что и труд контрактиков должен оплачиваться выше — если государство понимает, насколько он важен.
Но в остальном — если б генералы не воровали, да бюджет не пилили в своём ГУВБИФе — хватило бы прекрасно и на контрактную армию и на полное перевооружение.-
18 мар 11ИМХО, конечно..
охрана, оборона.. армия.. категория уже несколько вне экономики..
случись чего — не бухгалтеру в атаку идти и не эффективному менеджеру подсчитывать "экономическую целесообразность" обороны города..
армия должна быть наёмной, казалось бы — специалисты обязательно должны быть "под рукой" практически мгновенно.. НО! такая армия никогда не сможет быть достаточной, всегда возможен вариант, что бойцов не хватит — в случае боевых действий такая армия должна быть развернута, доукомплектована. А чем комплектовать, если под рукой только Брины и Гейтсы — бойцы теоретики? потому должен быть и призыв.., как обязательное дополнительное образование..
как бы ни было это противно личности — безопасность страны — задача коллективная.
опять же ИМХО.. армейские дела настолько бюрократизированы (по крайней мере на моей памяти), что достаточно ввести контроль движения средств и материалов со стороны гражданских служб — и генералы просто не в состоянии будут спереть что-то большее, чем ведро бензина.. ведь возможность воровать им вручена почти принудительно — они же и контролируют себя родных. А пока именно "закрытость" где надо и особенно где не надо создает "поле чудес" для злоупотреблений.. -
18 мар 11Не плохой аспект подведен в комментарии. Только, немножко добавлю. Мне вообще более по душе Советская Армия.
Объясню.
В СА служили дети 18 лет и до 20. Это период продолжения воспитания и набора жизненного опыта. В славных США, в это возрасте дети ху... пинают. А учесть что славные США, еще и имеют идиотскую растянутую по времени систему образования, то в пример ставить вообще некого будет.-
-
18 мар 11хммм...
Мне 45, я тебя на 3х км обставлю, на турнике, и от пола отожмусь поболее...
У меня нормальное советское высшее образование. А про количество специальностей говорить не буду, у меня их 4 но это дело наживное...В моем возрасте тебе и 10той доли моего не получить...Что то мне подсказывает, исходя из твоего комментария...
-
-
-
18 мар 11может быть всё правильно, но не в привязке к россии, какия нах "полезная работа" какие "энергия, инновации, новые идеи" КАКИЕ "предприниматели" вы вообще где живёте? чем сейчас занимается большинство "самых энергичных и молодых членов общества" в 18 лет? на 90% вот это — "энергия, инновации, новые идеи, которые они принесли бы за этот год на предприятия где бы работали" не про них, НЕТ тех предприятий где бы они работали
в 18 лет он или за деньги родителей учится в универе(тоже вопрос) или бухает в толпе таких-же.
Кого сейчас подметают в армию 1.-пролетариев — бабок нету, 2 крестьян — а куда он денется, 3 — тех кто сам идёт — есть и такие.
так про кого тогда вы это написали? какая экономия? какая контрактная армия? "где деньги ЗИН?" у америкосов что мало дезертиров чтоли? так они ещё потерь не несли там в основном убитые еноты воюют, как только в серьёзную заварушку влезут и у себя призыв введут.-
S18 мар 11Как правильно построить политику воспитания молодежи это отдельный вопрос. Пропустили тот момент, что даже 100 талантливых человек из 600,000 пинающих балду — это уже может оказаться вопросом потери конкурентоспособности. Потому что эти 100 талантливых человек могли бы реально повлиять на экономику создав что-то новое или значительно улучшив старое. При это важно, что их практически невозможно каким-то образом отобрать/отделить — это могут быть и дети "пролетариев" и "крестьян", причем даже скорее, чем дети современной "элиты".
Вопрос в том, давать ли 599,900 человека пинать балду, чтобы 100 могли творить? В современной России никто особо не озабочен никакими инновациями — кроме нанопрезидента, так что наверное проще засунуть всех в армию.
Патриотизм, кстати, не пересекается с тем, оплачивают человеку его работу или нет. По вашем, получается, что если офицерам платят нормальные деньги, то они становятся дезертирами? Может их надо держать в клетке и не кормить, что б были злые и кидались на потенциального противник?
Если США введут у себя призыв, это будет ещё один гвоздь в гроб их экономики, правда с отдаленными последствиями.
-
Сделано с
NoNaMe