Отслужил год, так на х. и не понял что я там делал. Стрелять с автомата умел, а остальных за год 1-3 раза пустили по 3 патрончика стрельнуть... Можно сказать ничему не научили, кроме как х_рить лопатой, тряпкой в казарме
интересно, а сами военные чего думают? во всякиъ там бандустанах смотришь, армия сменила президента, или к власти пришли черные полковники. А наши полковники что? С генералами все ясно.
а вообще для зачистки кремля по моему много народу не надо
Многие спорящие по поводу контрактной / призывной армии — или как здесь — подготовки лейтенантов с "затратами на них пять лет" / призыв лейтенантов с ВУЗОВ — не понимают одной простой вещи.
Экономические затраты объективны. Они никуда не деваются, если просто сделать вид что их нет. Контрактная армия выпячивает затраты на армию. Они становятся видимыми и подлежащими подсчёту. И, зачастую, пугают свое величиной. Начинают раздаваться голоса — а вот если бы по призыву, то затрат бы не было. Ошибаетесь ребята — затрат остаются теми же самыми, просто они становятся невидимыми — их никто не считает и посчитать не может. Но это те же самые 2 (или 1) год жизни самых энергичных и молодых членов общества. В одном случае мы признаем, что этот год для человека стоит X рублей. Во втором случае мы делаем вид, что он ничего не стоит, а взамен суём мелкие приятности, типа поступления в ВУЗы по отдельному набору (не знаю, существует ли сейчас). Затраты для экономики те же самые, только они проявляются в скрытой форме, например:
— полезная работа, которую могли бы совершить эти молодые люди на гражданке — даже если бы они разгружали вагоны.
— энергия, инновации, новые идеи, которые они принесли бы за этот год на предприятия где бы работали — конечно не все из них, а только какие-то проценты.
— предприниматели (настоящие, не как Абрамович-вор). Читаешь историю миллионеров в США и понимаешь, что Билл Гейтс лучше бы провёл своё время моя полы в казарме, а не создавая Microsoft, а Сергей Брин со своим Гуглом принём бы больше пользы постояв дневальным. Да, это единичные случаи, но каждый такой единичный случай это миллиарды рублей недополученных налогов.
В общем в завершение — я не к тому, что защищать Родину не нужно — нужно, это тоже очень важная профессия. Что НЕ нужно — это играть в страуса делая вид, что армия по призыву (или набор студентов вместо лейтенантов) это БЕСПЛАТНО, а контрактная армия — это ДОРОГО. Если посчитать все эффекты, то наиболее дорогой, скорее всего, окажется именно армия по призыву. Из чего, кстати, следует, что и труд контрактиков должен оплачиваться выше — если государство понимает, насколько он важен.
Но в остальном — если б генералы не воровали, да бюджет не пилили в своём ГУВБИФе — хватило бы прекрасно и на контрактную армию и на полное перевооружение.
охрана, оборона.. армия.. категория уже несколько вне экономики..
случись чего — не бухгалтеру в атаку идти и не эффективному менеджеру подсчитывать "экономическую целесообразность" обороны города..
армия должна быть наёмной, казалось бы — специалисты обязательно должны быть "под рукой" практически мгновенно.. НО! такая армия никогда не сможет быть достаточной, всегда возможен вариант, что бойцов не хватит — в случае боевых действий такая армия должна быть развернута, доукомплектована. А чем комплектовать, если под рукой только Брины и Гейтсы — бойцы теоретики? потому должен быть и призыв.., как обязательное дополнительное образование..
как бы ни было это противно личности — безопасность страны — задача коллективная.
опять же ИМХО.. армейские дела настолько бюрократизированы (по крайней мере на моей памяти), что достаточно ввести контроль движения средств и материалов со стороны гражданских служб — и генералы просто не в состоянии будут спереть что-то большее, чем ведро бензина.. ведь возможность воровать им вручена почти принудительно — они же и контролируют себя родных. А пока именно "закрытость" где надо и особенно где не надо создает "поле чудес" для злоупотреблений..
Не плохой аспект подведен в комментарии. Только, немножко добавлю. Мне вообще более по душе Советская Армия.
Объясню.
В СА служили дети 18 лет и до 20. Это период продолжения воспитания и набора жизненного опыта. В славных США, в это возрасте дети ху... пинают. А учесть что славные США, еще и имеют идиотскую растянутую по времени систему образования, то в пример ставить вообще некого будет.
так а ты не пинай хуи, учись, развивайся, занимайся спортом... ах да, забыл, вас же быдло, надо под жопу пинать, с детского сада, когда спать, когда есть, когда срать.... вам самим не привычно себя строить....
Мне 45, я тебя на 3х км обставлю, на турнике, и от пола отожмусь поболее...
У меня нормальное советское высшее образование. А про количество специальностей говорить не буду, у меня их 4 но это дело наживное...В моем возрасте тебе и 10той доли моего не получить...Что то мне подсказывает, исходя из твоего комментария...
может быть всё правильно, но не в привязке к россии, какия нах "полезная работа" какие "энергия, инновации, новые идеи" КАКИЕ "предприниматели" вы вообще где живёте? чем сейчас занимается большинство "самых энергичных и молодых членов общества" в 18 лет? на 90% вот это — "энергия, инновации, новые идеи, которые они принесли бы за этот год на предприятия где бы работали" не про них, НЕТ тех предприятий где бы они работали
в 18 лет он или за деньги родителей учится в универе(тоже вопрос) или бухает в толпе таких-же.
Кого сейчас подметают в армию 1.-пролетариев — бабок нету, 2 крестьян — а куда он денется, 3 — тех кто сам идёт — есть и такие.
так про кого тогда вы это написали? какая экономия? какая контрактная армия? "где деньги ЗИН?" у америкосов что мало дезертиров чтоли? так они ещё потерь не несли там в основном убитые еноты воюют, как только в серьёзную заварушку влезут и у себя призыв введут.
Как правильно построить политику воспитания молодежи это отдельный вопрос. Пропустили тот момент, что даже 100 талантливых человек из 600,000 пинающих балду — это уже может оказаться вопросом потери конкурентоспособности. Потому что эти 100 талантливых человек могли бы реально повлиять на экономику создав что-то новое или значительно улучшив старое. При это важно, что их практически невозможно каким-то образом отобрать/отделить — это могут быть и дети "пролетариев" и "крестьян", причем даже скорее, чем дети современной "элиты".
Вопрос в том, давать ли 599,900 человека пинать балду, чтобы 100 могли творить? В современной России никто особо не озабочен никакими инновациями — кроме нанопрезидента, так что наверное проще засунуть всех в армию.
Патриотизм, кстати, не пересекается с тем, оплачивают человеку его работу или нет. По вашем, получается, что если офицерам платят нормальные деньги, то они становятся дезертирами? Может их надо держать в клетке и не кормить, что б были злые и кидались на потенциального противник?
Если США введут у себя призыв, это будет ещё один гвоздь в гроб их экономики, правда с отдаленными последствиями.
Комментарии
будущее будет предопределено...
эт точна.. Враг Народа..
а вообще для зачистки кремля по моему много народу не надо
Экономические затраты объективны. Они никуда не деваются, если просто сделать вид что их нет. Контрактная армия выпячивает затраты на армию. Они становятся видимыми и подлежащими подсчёту. И, зачастую, пугают свое величиной. Начинают раздаваться голоса — а вот если бы по призыву, то затрат бы не было. Ошибаетесь ребята — затрат остаются теми же самыми, просто они становятся невидимыми — их никто не считает и посчитать не может. Но это те же самые 2 (или 1) год жизни самых энергичных и молодых членов общества. В одном случае мы признаем, что этот год для человека стоит X рублей. Во втором случае мы делаем вид, что он ничего не стоит, а взамен суём мелкие приятности, типа поступления в ВУЗы по отдельному набору (не знаю, существует ли сейчас). Затраты для экономики те же самые, только они проявляются в скрытой форме, например:
— полезная работа, которую могли бы совершить эти молодые люди на гражданке — даже если бы они разгружали вагоны.
— энергия, инновации, новые идеи, которые они принесли бы за этот год на предприятия где бы работали — конечно не все из них, а только какие-то проценты.
— предприниматели (настоящие, не как Абрамович-вор). Читаешь историю миллионеров в США и понимаешь, что Билл Гейтс лучше бы провёл своё время моя полы в казарме, а не создавая Microsoft, а Сергей Брин со своим Гуглом принём бы больше пользы постояв дневальным. Да, это единичные случаи, но каждый такой единичный случай это миллиарды рублей недополученных налогов.
В общем в завершение — я не к тому, что защищать Родину не нужно — нужно, это тоже очень важная профессия. Что НЕ нужно — это играть в страуса делая вид, что армия по призыву (или набор студентов вместо лейтенантов) это БЕСПЛАТНО, а контрактная армия — это ДОРОГО. Если посчитать все эффекты, то наиболее дорогой, скорее всего, окажется именно армия по призыву. Из чего, кстати, следует, что и труд контрактиков должен оплачиваться выше — если государство понимает, насколько он важен.
Но в остальном — если б генералы не воровали, да бюджет не пилили в своём ГУВБИФе — хватило бы прекрасно и на контрактную армию и на полное перевооружение.
охрана, оборона.. армия.. категория уже несколько вне экономики..
случись чего — не бухгалтеру в атаку идти и не эффективному менеджеру подсчитывать "экономическую целесообразность" обороны города..
армия должна быть наёмной, казалось бы — специалисты обязательно должны быть "под рукой" практически мгновенно.. НО! такая армия никогда не сможет быть достаточной, всегда возможен вариант, что бойцов не хватит — в случае боевых действий такая армия должна быть развернута, доукомплектована. А чем комплектовать, если под рукой только Брины и Гейтсы — бойцы теоретики? потому должен быть и призыв.., как обязательное дополнительное образование..
как бы ни было это противно личности — безопасность страны — задача коллективная.
опять же ИМХО.. армейские дела настолько бюрократизированы (по крайней мере на моей памяти), что достаточно ввести контроль движения средств и материалов со стороны гражданских служб — и генералы просто не в состоянии будут спереть что-то большее, чем ведро бензина.. ведь возможность воровать им вручена почти принудительно — они же и контролируют себя родных. А пока именно "закрытость" где надо и особенно где не надо создает "поле чудес" для злоупотреблений..
Объясню.
В СА служили дети 18 лет и до 20. Это период продолжения воспитания и набора жизненного опыта. В славных США, в это возрасте дети ху... пинают. А учесть что славные США, еще и имеют идиотскую растянутую по времени систему образования, то в пример ставить вообще некого будет.
Мне 45, я тебя на 3х км обставлю, на турнике, и от пола отожмусь поболее...
У меня нормальное советское высшее образование. А про количество специальностей говорить не буду, у меня их 4 но это дело наживное...В моем возрасте тебе и 10той доли моего не получить...Что то мне подсказывает, исходя из твоего комментария...
в 18 лет он или за деньги родителей учится в универе(тоже вопрос) или бухает в толпе таких-же.
Кого сейчас подметают в армию 1.-пролетариев — бабок нету, 2 крестьян — а куда он денется, 3 — тех кто сам идёт — есть и такие.
так про кого тогда вы это написали? какая экономия? какая контрактная армия? "где деньги ЗИН?" у америкосов что мало дезертиров чтоли? так они ещё потерь не несли там в основном убитые еноты воюют, как только в серьёзную заварушку влезут и у себя призыв введут.
Вопрос в том, давать ли 599,900 человека пинать балду, чтобы 100 могли творить? В современной России никто особо не озабочен никакими инновациями — кроме нанопрезидента, так что наверное проще засунуть всех в армию.
Патриотизм, кстати, не пересекается с тем, оплачивают человеку его работу или нет. По вашем, получается, что если офицерам платят нормальные деньги, то они становятся дезертирами? Может их надо держать в клетке и не кормить, что б были злые и кидались на потенциального противник?
Если США введут у себя призыв, это будет ещё один гвоздь в гроб их экономики, правда с отдаленными последствиями.