Академик РАН Эдуард Кругляков: «Россия дичает. Это совершенно очевидно»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • razvodnik
    15 мар 11
    Правительству выгодно иметь страну идиотов и быдла.
    Ответить
  • L
    15 мар 11
    Это что же — "УНИЧТОЖИТЬ РОСПАТЕНТ". А я хотел запатентовать "Как от майского жука получить нам молока " или "Электростанцию на БПК (Больших Пьезо Кристаллах)" или кругло-квадратные конопляные нано-колеса. Похоже не успею срубиь бабла.
    Ответить
    • Mangusta
      Про болшие пьезокристаллы я уже запатентовал.

      Только пошире. Извлечение энергии из камня при землетрясениях.
      Ответить
    • kelliaglot
      у нас достаточно интересное патентное бюро, гемора ним много.
      Ответить
  • G
    15 мар 11
    > Лжеученые сегодня посягают даже на доказанные теоремы Альберта Эйнштейна.

    Нобелевскую ему за нее не дали.

    > Из гранита, базальта

    Можно из кварца, используя тектоническую энергию Земли :)

    lah.ru

    цитата:

    Мы должны, прежде всего, понять, что из себя представляет преобразователь. Ранее мы обсуждали пьезоэлектрический эффект, имеющий место в кристаллах кварца. Поочередно сжатие и ослабление нагрузки на кварц производит электричество.
    Ответить
    • a0126
      Нобелевская премию не присуждают дважды.
      Ответить
  • a0126
    15 мар 11
    Дело не в учителях или в образовании, а в отсутствии интереса ученика к изучению чего-либо.

    Ученик никогда не добьется успеха, если у него нет интереса к изучаемому предмету.

    Найти талант и сформировать интерес к предмету должны родители, во всяком случае в нормальных странах именно так и делают.

    Еще интерес может появиться, если у подростка есть увлеченный своим делом наставник.

    В СССР такие были и правительство платило им за их работу в КЮТ и ДП.

    Теперь клубов и дворцов нет, поэтому задача формирования интереса может быть решена только родителями.

    Соберите с сыном простейший приемник, покажите ему опыт с фигурами Лиссажу или перевернутым маятником, может быть у него и проснется интерес к физике.

    Если у вас есть другие увлечения и вы можете делать что-то лучше чем окружающие, петь или играть на гитаре, наверняка у сына появится интерес к этому делу.
    Ответить
    • S
      a0126 15 мар 11
      Весьма верное замечание, в своё время мня отец подобными вещами и развлекал, но была, к примеру, и передача "Очевидное-невероятное" и другие научно-популярные программы, которых нынче не наблюдается. Нет, специальные каналы есть, но у кого они есть?
      Ответить
      • M
        saf 15 мар 11
        Интернет есть почти у всех, но люди предпочитают сидеть на одноклассниках, вместо научно-популярных сайтов.
        Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Хорошо, я должен заниматься со своим ребенком. А государство разве не должно мне в этом помогать? В чем тогда функции государства? В том чтобы собрать с меня налоги, и попилить их между чиновниками?
      Ответить
      • T
        главное, ты занимайся своим потомком и меньше на баб зыркай — уже полбеды России решишь.
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Что будет с женщинами, если мы не будем на них смотреть? Откуда потомки возьмутся? Пальцем что ли детей делать?
          Ответить
      • 32233O3
        Так заставь его это делать.
        Ответить
  • holy_hell
    15 мар 11
    В корень зрите, господа хорошие. Пройдет лет 5-7, и те выпускники вузов, которых приняли по нацквотам из северокавказских республик сдЪелают нам очень красиво, будет у нас и ядерная энергетика и самолеты 9 поколения... и все остальное.
    Ответить
    • a0126
      holy_hell 15 мар 11
      А что, среди этих студентов есть такие, кто серьезно учится?

      Т.е. все сдают на 4 или 5 без списывания и взяток?
      Ответить
      • dezt
        a0126 15 мар 11
        Понимать надо иронию...
        Ответить
  • serdar3000
    15 мар 11
    1), Из камня энергию можно получить запросто, правда если этот камень — антрацит.

    2). В Москве не учёных нехватает, а денег на них. Если не платить, учёных не будет ни Среднерусской Равнине, ни в Сибире.

    А вообще конечно всё правильно.
    Ответить
    • I
      Антрацит это камень? А, он твердый, значит камень.
      Ответить
  • vve2010
    15 мар 11
    Если бы ко мне эти клоуны из ВЦИОМ обратились с этим вопросом о Солнце, я бы тоже ради прикола ответил, что конечно оно крутится вокруг нашей плоской Земли...))
    Ответить
  • V
    15 мар 11
    Судя по комментам во всем попы виноваты .... Мдяяяя... Эту страну не победить...
    Ответить
    • S
      v_kuzmin 15 мар 11
      Не только и не столько, но и без них не обошлось.
      Ответить
  • A
    15 мар 11
    «Патент № 2983239. Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».

    :))))) эта пять!!!

    осиновая палочка для восстановления целостности энергетической оболочки у вампира))))
    Ответить
  • O
    15 мар 11
    "На торсионные поля, которых не существует!" лет 150 назад такое сказали бы про радиоволны. Чтобы узнать есть они или нет — нужно изучать
    Ответить
    • C
      А вислогузные тащилы? Новое, перспективное направление.

      Уравнения для В-тащил включают в себя уравнения Максвелла как плоский

      трехмерный частный случай. Объединяют все взаимодействия в одно и

      убирают предел скорости света — Эйнштейна на свалку. Российская Академия

      гнобит русских ученых-патриотов и замалчивает открытие В-тащил.

      А их надо исследовать!!!
      Ответить
      • O
        Эйнштейна тоже некоторые идиотом считали — надо же, на Ньютона покусился!
        Ответить
    • D
      Как же их изучать, если не существует ни одного научного подтверждения?
      Ответить
    • M
      oleg19666 15 мар 11
      Ну если у нас такие инженеры, тогда ясно почему наука в жопе. Наука изучает конкретные явления. Если есть явление возникновения радиоволн вокруг проводника с переменным током — его можно изучать. Если нет никакого фиксируемого проявления торсионных полей, что тут можно изучать?
      Ответить
    • A
      Торсионные поля существуют и на самом деле это просто другое название круговой поляризации волны. Но в том виде, в котором это название муссируют это конечно бред чистой воды без вопросов.
      Ответить
      • A
        Специально для oleg19666

        Про торсионные поля: skeptik.net
        Ответить
        • O
          я никому не доказываю что торсионные поля существуют! Может и нет. Я о том, что аргумент "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" к науке отношения не имеет. Наличие гравитационных волн, темной материи , черных дыр, бозона Хиггса тоже еще никто не доказал, но ведь исследования идут! И если докажут что их нет — это тоже результат. Эйнштейн до смерти считал квантовую механику ерундой. А Шлиман один верил что Троя не вымысел.
          Ответить
      • D
        Значит ли это, что Вы полагаете, что электро-магнитное излучение с круговой поляризацией плохо изучено?
        Ответить
        • A
          А разве похоже ? ))
          Ответить
          • D
            Ну вообще не совсем ))) хотя, и не такое бывает
            Ответить
        • O
          если Вы о эл-маг. поле, оно изучено достаточно. Но некоторые рассматривают некие торсионные поля как принципиально новый вид взаимодействия, в дополнение к имеющимся четырем. Вот о чем речь. Кстати, два из четырех видов с взаимодействий были открыты сравнительно недавно, а полной теории пока нет ни для одного вида
          Ответить
          • A
            Какие-такие торсионные поля? Приведите хотя бы один опыт доказывающий их существование. Я написал только о том, что эти "физики" просто выдернули понятие из одной области и присобачили его к своим измышлизмам.

            Вот, например, есть умное слово "синхрофазотрон".. и я начну утверждать что существует "синхрофазотрон головного мозга". Напишу пару околонаучных эпитетов для веса и что ? Выдумка от этого станет реальностью ?

            Торсионные поля, эфир, структуированная вода. Выдумать можно что угодно, но ты приведи хоть один опыт доказывающий научность твоего открытия. А то получается, как тот суслик:

            -видишь суслика?

            -нет.

            -а он есть.
            Ответить
          • D
            Не совсем так. Есть достаточно полные теории каждого из видов взаимодействий, возможно, кроме гравитационного (квантовая гравитация?). Нет теории, которая бы их объединяла и рассматривала как различные проявления одного взаимодействия.

            Торсиооные же поля тут как "не пришей кобыле хвост". Ни одного научного подтверждения теория не нашла. Есть только некотрые измышления, так сказать, полученные на кончике пера. Да и там у них всё притянуто за уши. Полно противоречий с уже проверенными теория. Лженаука, одним словом
            Ответить
            • O
              извините, теория сильного взаимодействия пока в зачаточном состоянии
              Ответить
              • O
                " Приведите хотя бы один опыт доказывающий их существование. "

                200 лет назад кто то мог привести опыт доказывающий наличие радиоактивности? Нет. Но это не значит что радиоактивности не существовало.

                Может торсионнные поля и лженаука, я вовсе не сторонник их существования. Но пока кто-то не докажет, что фундаментальных взаимодействий 4 (или 24), и не объяснит почему именно столько — вопрос открыт.
                Ответить
                • D
                  Никто и не утверждает, что существующие теории окончательные. Они, хотя бы, согласуются с экспериментами. Возможно, взаимодействий не 4, а намного больше Речь лишь о том, что торсионных полей не существует.

                  Теория сильного взаимодействия, по сравнению, с другими слабо развита... Вроде, из-за того что квантовая хромодинамика описывается сложно очень
                  Ответить
                  • O
                    а главное что пока невозможно доказать вообще существование кварков и глюонов. Так что пока это рабочая гипотеза, хотя и лучшая из существующих
                    Ответить
full image