-
-
G15 мар 11> Лжеученые сегодня посягают даже на доказанные теоремы Альберта Эйнштейна.
Нобелевскую ему за нее не дали.
> Из гранита, базальта
Можно из кварца, используя тектоническую энергию Земли :)
lah.ru
цитата:
Мы должны, прежде всего, понять, что из себя представляет преобразователь. Ранее мы обсуждали пьезоэлектрический эффект, имеющий место в кристаллах кварца. Поочередно сжатие и ослабление нагрузки на кварц производит электричество. -
15 мар 11Дело не в учителях или в образовании, а в отсутствии интереса ученика к изучению чего-либо.
Ученик никогда не добьется успеха, если у него нет интереса к изучаемому предмету.
Найти талант и сформировать интерес к предмету должны родители, во всяком случае в нормальных странах именно так и делают.
Еще интерес может появиться, если у подростка есть увлеченный своим делом наставник.
В СССР такие были и правительство платило им за их работу в КЮТ и ДП.
Теперь клубов и дворцов нет, поэтому задача формирования интереса может быть решена только родителями.
Соберите с сыном простейший приемник, покажите ему опыт с фигурами Лиссажу или перевернутым маятником, может быть у него и проснется интерес к физике.
Если у вас есть другие увлечения и вы можете делать что-то лучше чем окружающие, петь или играть на гитаре, наверняка у сына появится интерес к этому делу. -
A15 мар 11«Патент № 2983239. Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».
:))))) эта пять!!!
осиновая палочка для восстановления целостности энергетической оболочки у вампира)))) -
-
C15 мар 11А вислогузные тащилы? Новое, перспективное направление.
Уравнения для В-тащил включают в себя уравнения Максвелла как плоский
трехмерный частный случай. Объединяют все взаимодействия в одно и
убирают предел скорости света — Эйнштейна на свалку. Российская Академия
гнобит русских ученых-патриотов и замалчивает открытие В-тащил.
А их надо исследовать!!! -
M15 мар 11Ну если у нас такие инженеры, тогда ясно почему наука в жопе. Наука изучает конкретные явления. Если есть явление возникновения радиоволн вокруг проводника с переменным током — его можно изучать. Если нет никакого фиксируемого проявления торсионных полей, что тут можно изучать?
-
A15 мар 11Торсионные поля существуют и на самом деле это просто другое название круговой поляризации волны. Но в том виде, в котором это название муссируют это конечно бред чистой воды без вопросов.
-
-
O15 мар 11я никому не доказываю что торсионные поля существуют! Может и нет. Я о том, что аргумент "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" к науке отношения не имеет. Наличие гравитационных волн, темной материи , черных дыр, бозона Хиггса тоже еще никто не доказал, но ведь исследования идут! И если докажут что их нет — это тоже результат. Эйнштейн до смерти считал квантовую механику ерундой. А Шлиман один верил что Троя не вымысел.
-
-
-
O15 мар 11если Вы о эл-маг. поле, оно изучено достаточно. Но некоторые рассматривают некие торсионные поля как принципиально новый вид взаимодействия, в дополнение к имеющимся четырем. Вот о чем речь. Кстати, два из четырех видов с взаимодействий были открыты сравнительно недавно, а полной теории пока нет ни для одного вида
-
A15 мар 11Какие-такие торсионные поля? Приведите хотя бы один опыт доказывающий их существование. Я написал только о том, что эти "физики" просто выдернули понятие из одной области и присобачили его к своим измышлизмам.
Вот, например, есть умное слово "синхрофазотрон".. и я начну утверждать что существует "синхрофазотрон головного мозга". Напишу пару околонаучных эпитетов для веса и что ? Выдумка от этого станет реальностью ?
Торсионные поля, эфир, структуированная вода. Выдумать можно что угодно, но ты приведи хоть один опыт доказывающий научность твоего открытия. А то получается, как тот суслик:
-видишь суслика?
-нет.
-а он есть. -
D15 мар 11Не совсем так. Есть достаточно полные теории каждого из видов взаимодействий, возможно, кроме гравитационного (квантовая гравитация?). Нет теории, которая бы их объединяла и рассматривала как различные проявления одного взаимодействия.
Торсиооные же поля тут как "не пришей кобыле хвост". Ни одного научного подтверждения теория не нашла. Есть только некотрые измышления, так сказать, полученные на кончике пера. Да и там у них всё притянуто за уши. Полно противоречий с уже проверенными теория. Лженаука, одним словом-
-
O15 мар 11" Приведите хотя бы один опыт доказывающий их существование. "
200 лет назад кто то мог привести опыт доказывающий наличие радиоактивности? Нет. Но это не значит что радиоактивности не существовало.
Может торсионнные поля и лженаука, я вовсе не сторонник их существования. Но пока кто-то не докажет, что фундаментальных взаимодействий 4 (или 24), и не объяснит почему именно столько — вопрос открыт.-
D15 мар 11Никто и не утверждает, что существующие теории окончательные. Они, хотя бы, согласуются с экспериментами. Возможно, взаимодействий не 4, а намного больше Речь лишь о том, что торсионных полей не существует.
Теория сильного взаимодействия, по сравнению, с другими слабо развита... Вроде, из-за того что квантовая хромодинамика описывается сложно очень
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe