О том, как вредно населению иметь оружие

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • maksklic
    21 фев 11
    Я вот сегодня подумал, а вот были бы стволы у москвичей, туристов, которых расстреляли в газели в Терское. Думаю бандюки бы не дёрнулись, были бы шансы отбиться, а так российские власти законопослушным людям шансов не оставили, так-то.
    Ответить
    • maksklic
      Так что все аргументы против, расскажите этим убитым людям. Думаю дальнейшая дискуссия не понадобится.
      Ответить
      • cowdoc
        maksklic 21 фев 11
        я точно такую же мысль высказал в топике про убийство туристов
        Ответить
        • uvejourgen
          Поддерживаю. при наличии стволов бандюки не стали бы так нарываться.
          Ответить
          • fkonuhov
            рублёвке покуй на бандюков у них охрана есть а вот если у народца да ещё и по стволу тут и до революхи не долго ёпс!?
            Ответить
            • myspel
              fkonuhov 21 фев 11
              Какая революция? Окститесь! Нет финансирования — нет революции. Нет лидера нет революции.

              Мы, увы, запуганная нация способная на отпор только когда находимся в положении загнанной в угол крысы.
              Ответить
          • myspel
            Вы действительно в это верите? Что если тем парням и девушкам выдать хотя бы один короткоствол на двоих они много бы навоевали? Из битком набитой легковушки? Против людей вооруженных АК? Тех кто психологически готов убивать и быть убитыми? Черта с два! Картина была бы той же самой. Скорей всего они даже не достали бы оружия.

            Обыватель в большинстве случаев просто боится стрелять на поражение. Большинство убийств из резиноплюев — случайность, стечение обстоятельств!
            Ответить
            • nottobe
              myspel 22 фев 11
              Это уже много раз обсуждалось, тут дело не в том, начнут ли они стрелять. Дело в том, что бандиты будут бояться вооруженного отпора, а им, поверьте, умирать так же неохота как и нам с вами. Тем более, что всегда есть вероятность, что среди туристов-горнолыжников окажется человек, занимающийся практической стрельбой, например. Все, конечно, не так однозначно, как я сказал, но это очень важный момент. Сейчас эти бандюки тупо останавливают машину и делают что хотят, будь у них оружие, это повысило бы выживаемость туристов.
              Ответить
              • myspel
                nottobe 22 фев 11
                Овца с волчьими зубами все равно останется овцой.

                Если бы нападавшие подозревали наличие оружие то просто не было бы прелюдии в виде разговоров.
                Ответить
                • nottobe
                  myspel 23 фев 11
                  Хватит всех овцами обзывать! ниибацо волчара штоли? Не было бы, было бы, не нам судить, но точно исход был бы другим.
                  Ответить
            • uvejourgen
              Я могу только о себе говорить. Да — достану. Да — выстрелю. Да — сразу на поражение. Да — не задумываясь о последствиях. Обо нефиг в меня автоматом тыкать. Вот успею или нет — другой вопрос. Но рискну точно.
              Ответить
              • redgen
                при сноровке до первого выстрела из ПМ — 1с с прицеливанием, достованием из кобуры итп. + бросок влево. Так что успеешь))
                Ответить
                • redgen
                  redgen 24 фев 11
                  норматив — 4с — 4 выстрела с разворотом и попаданием в мишень — 5руб с 10 м.
                  Ответить
            • V
              вас не должно ебать, много или мало ли они бы навоевали. Важно что такого шанса, у них не было вообще
              Ответить
    • MrBarret
      и что бы ты с перделкой против автоматического нарезного высрал бы? ну огрызнулся по одному, ну получили бы эти туристы не 1 очередь от одного, а по одной от каждого.
      Ответить
      • uvejourgen
        А вот для этого нужно не только купить, а уметь пользоваться. 1 выстрел — 1 труп, ну или тяжелораненый.
        Ответить
        • MrBarret
          вот поэтому оружие и не дают всем подряд.

          потому что оно в руках идиота только навредит ему.

          только конченный идиотина будет "уметь пользоваться" пистолетом, который ему нужно достать, снять с предохранителя, навести его на цель (в голову?) и произвести выстрел.

          при этом напротив тебя стоит хорошо обученный боевик с калашом наперевес, готовый еще минуту назад нажать на спуск.

          и мало того, его страхует второй такой же, с калашом.

          твои шансы равны чуть менее, чем нулю. твоё оружени не пересекет линию груди, на пол пути к прицельной линии. тебя просто разметает перекрестными очередями.
          Ответить
          • uvejourgen
            Про всех подряд я и не говорю. К тому же не боевики — бывшие спецназовцы самое страшное, у нас обычных неподготовленных отморозков хоть соли. Вот против них это неплохо. Однако основной вопрос опять же "уметь пользоваться"
            Ответить
            • MrBarret
              против бандитов в форме ментов и ментов в форме бандитов не спасет никакое оружие. ты уже на мушке.
              Ответить
              • maksklic
                Господа не забывайте что у нас в стране воинская повинность, иными словами, минимум процентов 60 мужского населения умеют обращаться с оружием, и я в том числе, и довольно неплохо, от снайперской винтовки до РПГ. Так что не нужно говорить что бандиты круче меня подготовлены, а так как служил я давно, думаю что подготовлен лучше горцев, которые явно не где не служили, если только не обучались на курсах боевиков. Кстати есть еще сотрудники правоохранительных органов бывшие и нынешние, а так как у нас государство полицейское то их миллиона 4 точно есть. Так что с оружием разберутся, а кому нужно освежат память. Думаю что это не проблема.
                Ответить
  • U
    21 фев 11
    Такие депутаты должны быть отправлены в пид#расники политических зон (в психушки) с организацией им например моих более 100 физических болезней и дефектов, которые их дурная и поганая родина, избранники и лжеученые так упорно воровали, известно перекраивали и устривали идеальный ад с моего детства. Чтоб пожили настоящими слабыми и в настоящем аду. И чтоб постоянно уничтожались железными как таковыми кулаками уникально физически здоровых, блатных уличных бойцов из доминирующих в россии банд формирований и других русских приоритетов!
    Ответить
  • 1
    21 фев 11
    Давно уже стоит этот вопрос.Но уверен ничего не изменится.И думаю никогда.Статистика показывает ,что "управлялы"редко прислушиваются к народу.Зачем им?Ведь тогда управлять будет трудно.Сегодня одно разрешишь-завтра другое попросят.Оружие в кармане это гарантия, что никакой гопник тебя не тронет.Им(гопникам-то есть)это совсем не выгодно.Я вот думаю ,может у них (то есть у гопников)там(то есть в правительстве)уже давно свои люди.Этакое ГОПНИЦКОЕ ЛОББИ в костюмах от Гуччи?
    Ответить
  • mao_cze
    21 фев 11
    БФГ хачу (BFG). даже старой версии
    Ответить
  • uvejourgen
    21 фев 11
    Огнестрел-огнестрел. Разрешили бы уже свободное открытое ношение холодного оружия. Если умеешь им владеть (а если не умеешь — сам дурак), для большинства ситуаций вполне хватит.
    Ответить
    • V
      В принцине правильно, конечно. Но ключевые словы "уметь надо". Сами в человека втыкали? Не даром в САсШ, пистелет называют уравнителем шансов.
      Ответить
      • uvejourgen
        То что уметь надо, это понятно. Для пистолета тоже уменье нужно, только поменее. Не так, чтобы втыкал, но малую пехотную лопатку, в народе прозываемую малой саперной, в целях самообороны приходилось применять. Обходился без жертв только потому, что гопы трусливы зело, и получая жесткий отпор предпочитают спастись бегством. Потому и говорю, что можно и холодным ограничиться, раз огнестрел разрешать боятся. Сам предпочту для ближнего боя два хороших острых ножа, нежели пистолет.
        Ответить
        • MrBarret
          а как контролировать носящих?

          вот гладкоствол нельзя носить "на изготове", так проще тебя укокошить в момент, когда ты расстегнешь чехол и начшешь заряжать. а нож? выхватил в толпе и понеслось.

          головой думай.
          Ответить
          • uvejourgen
            Я и так могу выхватить и понеслось. Какая разница? Вот Вам оружие противопоказано, ибо очень хочется применить. Я его применять не хочу, ибо знаю, что достал, то стреляй или режь, а доставать просто так — не приучен. Оружие уважения требует, и по пустякам за него только дураки хватаются.
            Ответить
            • MrBarret
              но ты не можешь носить нож в открытую. так же, как и менты не имеют права гулять с дубинкой в руке, размахивая ей.

              так же, как и мне нельзя нести своё дробовик без чехла набитый патронами. только лишь потому, что это уже означает, что оружие приведено в БОЕВУЮ готовность. что уже само по себе есть опасность.
              Ответить
              • uvejourgen
                Не не могу, а запрещено законом. Это разные вещи. человек, что хочет устроить в толпе драку устроит её независимо от наличия оружия и того, что в законе написано. Человек, что не хочет убить или покалечить другого не сделает этого даже если у него в руке граната без кольца.
                Ответить
                • MrBarret
                  законом не запрешено носить при себе пирочинные ножи, клинковая часть которых меньше 80мм. носи.

                  800 мм пошло от того, что до сердца как раз 8 см и с одного удара ты не убьешь человека.

                  детей и худеньких не учли. про голро тоже не думали.
                  Ответить
  • Breard
    21 фев 11
    жаль ... только в место немцев ..сорЭменные полицайки.....
    Ответить
  • J
    20 фев 11
    Cкучно, господа:) Этим что не говори — у них один аргумент — "мы сцым".

    Сталин не сцал, Хрущ не сцал, а этим — вот засада — с народом не повезло.

    И глуп-то он, и до водки зело охоч — а с водки он ваще невменяем становиццо, ясен пень.

    И штурляет то всех кому ни лень, в отличие от образцово-подготовленных гАспод палицаев и иже с ними, которые ни-ни, и ваще на страже интересов нами-с-вами...

    В общем — кругом засада. Тяжело им в такой стране, страшно...

    Пустое господа, это (и эти) — полный пи**ец, а пи**ец мы не лечим....
    Ответить
    • ashkaa777
      ashkaa777 АВТОР
      Jareff 21 фев 11
      При Сталине и Хруще у народа на руках оружие было?
      Ответить
      • uvejourgen
        При Сталине и Хруще бардака такого не было. И ежели ты, честный работяга, возвращаюсь домой будешь обижен гопником, его споймают и, как минимум, посадят, а то и расстреляют за милую душу. И за превышение пределов необходимой самообороны мало кого сажали, не то, что сейчас.
        Ответить
      • A
        после войны довольно много оружия было у населения и изымать его не сразу начали
        Ответить
  • S
    20 фев 11
    Зенитку хочу, защищать свое воздушное пространство от воробьев и ворон на дачи. Ну и пестик тоже — от собак.
    Ответить
    • A
      swanom 20 фев 11
      толсто троллишь

      зенитка таки — это не средство самообороны.
      Ответить
      • barsick
        так что, зенитка — средство нападения что ли?!
        Ответить
        • A
          а когда это зенитка была личным оружием?
          Ответить
      • S
        alien-68 25 фев 11
        Это ты троллишь. Читай тему внимательно:

        "Последнее время на ТВ пошёл массовый вброс пропагандистских передач о том, как вредно населению иметь оружие."

        Где тут гражданское или личное?
        Ответить
  • A
    20 фев 11
    надо ещё изъять из продажи ножи и вилки. в тюрьме они запрещены.
    Ответить
    • ingermanland
      надо идти дальше — отрезать всем мужикам хуи.

      потому что именно хуями совершается 100% изнасилований, куда смотрит заботливое правительство?
      Ответить
      • mao_cze
        да тогдаж они себе их пришьют
        Ответить
  • alexander95
    20 фев 11
    Ответить
full image