Лучшие танки XX века

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    23 фев 11
    Почитал коменты))и понял что многие играют в WoT))
    Ответить
  • fire1985
    18 фев 11
    и много абрамсы, меркавы и прочие челленджеры воевали именно с вражескими танками -достойными противниками?

    а гонять дикарей-повстанцев вооруженных допотопной техникой тут много героизма не требуется
    Ответить
    • W
      fire1985 18 фев 11
      Причем которые еще и хорошо бьют высокотехнологичные танки допотопными РПГ ))))
      Ответить
    • ottgeg
      fire1985 24 апр 11
      Вообще то меркавы воевали с египетскими танками советского производства, и успешно...
      Ответить
  • huin
    18 фев 11
    А где танк Фердинанд, созданный гением Порше?

    Немецкий танк времен 2ой мировой Ягдпантера

    Танк ИС
    Ответить
    • M
      huin 19 фев 11
      ну допустим, что "Фердинанда" нет просто потому что он не танк, а САУ класса истребитель танков, а вот почему нет ни "Пантеры", ни наших КВшик и ИСов — загадка..
      Ответить
  • G
    18 фев 11
    Я, конечно не эксперт, но львиная доля успеха в танковом поединке зависит от уровня подготовки экипажей.
    Ответить
  • furunkuk
    18 фев 11
    ВСЕ НА WORLD OF TANK!!!
    Ответить
  • e2-e4
    18 фев 11
    Т-34 только с 85-мм пушкой быль так крут, каким его тут описали. Предыдущее орудие слабовато..
    Ответить
    • Konrad45
      e2-e4 18 фев 11
      Предыдущее орудие было слабова-то только под Курском.

      В начале войны их слабость была только в малочисленности.
      Ответить
    • C
      e2-e4 18 фев 11
      Для 1939 года — супер пушка. Мощнее никто не ставил.
      Ответить
  • zz2008
    18 фев 11
    Ответить
    • Konrad45
      zz2008 18 фев 11
      Ну как бы это не танк... Самоходные орудия это всё-таки отдельнй вид вооружения.
      Ответить
      • zz2008
        Konrad45 18 фев 11
        Но размер таки тоже имеет значение ) Очень даже неплохо работали по тем же Тиграм прямой наводкой.
        Ответить
        • C
          zz2008 18 фев 11
          Из самоходки прямой наводкой? По "Тиграм"? Это настоящий подвиг.

          И еще — это когда прорыв затыкают всем что есть под рукой...
          Ответить
          • zz2008
            chdim 18 фев 11
            На войне по любому не курорт. Но при комбинированном использовании с танками, САУ были весьма эффективны.

            Вот на вскидку.

            "Действуя в обороне в основном из засад, СУ-152 показали, что нет такой вражеской техники, которую они не могли бы уничтожить. 152-мм бронебойные снаряды разбивали средние немецкие танки Pz Kpfw III и Pz Kpfw IV, броня новых "Тигров" и "Пантер" тоже не могла ничего противопоставить этим снарядам. Зачастую за неимением бронебойных снарядов по танкам врага стреляли фугасными или бетонобойными. Кинетическая энергия 152.4-мм снаряда была настолько большой, что при попадании в башню он чисто механическим ударом разрушал элементы конструкции погона, смещая башню на несколько десятков сантиметров от оси вращения. Бывали моменты, когда эти башни буквально летали в воздухе от последующей детонации боекомплекта после попадания снаряда. Наконец, СУ-152 была единственной советской боевой машиной, способной успешно противостоять грозной немецкой САУ "Фердинанд" ("Элефант")."
            Ответить
            • C
              zz2008 18 фев 11
              Так "из засад" или "прямой наводкой"? Это прямо противоположные вещи. Из засады 152 мм пушка — страшная сила. Но, по-моему, излишняя. Из засады стреляют либо в борт, либо в корму. А там броня гораздо тоньше, чем лобовая.

              Да 152 мм это огромный калибр и огромная мощь. И от попадания снаряда такого калибра плохо помогала любая броня. Только нельзя сравнивать танк и САУ. И калибр далеко не самое главное. Кроме диаметра ствола у пушки десятки других очень важных параметров.

              Например дальность прямого выстрела, скорость перезарядки, бронепробиваемость. Есть еще размер боезапаса.

              Кстати, о сумме этих показателей тигр оказывается лучше ИС-3.
              Ответить
              • C
                chdim 18 фев 11
                Согласен целиком и полностью.

                Немцы предпочитали на танках орудия с ярко выражеными бронебойными свойствами. Если можно так сказать.
                Ответить
        • O
          zz2008 18 фев 11
          прямой наводкой???... сильно сомнительно, Тигр подобные агрегаты делал еще на расстоянии до 1,5 км благодаря своей зенитной пушке PAK, а вот СУ-152 стрелять точно сложно ибо башни нету... это все таки больше штурмовое орудие.
          Ответить
        • B
          zz2008 18 фев 11
          Н если размерами меряться, то возьминемецкую дору тогда.

          Корабельные пушки тож не маленькие.
          Ответить
  • Konrad45
    18 фев 11
    Что ж, в газетке лозунг точен:

    Не беги в кусты да в хлеб.

    Танк — он с виду грозен очень,

    А на деле глух и слеп.
    Ответить
  • Konrad45
    18 фев 11
    А где КВ?
    Ответить
  • wmbiga
    18 фев 11
    бред!
    Ответить
full image