Лучшие танки XX века

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    23 фев 11
    Почитал коменты))и понял что многие играют в WoT))
    Ответить
  • fire1985
    18 фев 11
    и много абрамсы, меркавы и прочие челленджеры воевали именно с вражескими танками -достойными противниками?
    а гонять дикарей-повстанцев вооруженных допотопной техникой тут много героизма не требуется
    Ответить
    • W
      fire1985 18 фев 11
      Причем которые еще и хорошо бьют высокотехнологичные танки допотопными РПГ ))))
      Ответить
    • ottgeg
      fire1985 24 апр 11
      Вообще то меркавы воевали с египетскими танками советского производства, и успешно...
      Ответить
  • huin
    18 фев 11
    А где танк Фердинанд, созданный гением Порше?
    Немецкий танк времен 2ой мировой Ягдпантера
    Танк ИС
    Ответить
    • M
      huin 20 фев 11
      ну допустим, что "Фердинанда" нет просто потому что он не танк, а САУ класса истребитель танков, а вот почему нет ни "Пантеры", ни наших КВшик и ИСов — загадка..
      Ответить
  • G
    18 фев 11
    Я, конечно не эксперт, но львиная доля успеха в танковом поединке зависит от уровня подготовки экипажей.
    Ответить
  • furunkuk
    18 фев 11
    ВСЕ НА WORLD OF TANK!!!
    Ответить
  • e2-e4
    18 фев 11
    Т-34 только с 85-мм пушкой быль так крут, каким его тут описали. Предыдущее орудие слабовато..
    Ответить
    • Konrad45
      e2-e4 18 фев 11
      Предыдущее орудие было слабова-то только под Курском.
      В начале войны их слабость была только в малочисленности.
      Ответить
    • C
      e2-e4 18 фев 11
      Для 1939 года — супер пушка. Мощнее никто не ставил.
      Ответить
  • zz2008
    18 фев 11
    Ответить
    • Konrad45
      zz2008 18 фев 11
      Ну как бы это не танк... Самоходные орудия это всё-таки отдельнй вид вооружения.
      Ответить
      • zz2008
        Konrad45 18 фев 11
        Но размер таки тоже имеет значение ) Очень даже неплохо работали по тем же Тиграм прямой наводкой.
        Ответить
        • C
          zz2008 18 фев 11
          Из самоходки прямой наводкой? По "Тиграм"? Это настоящий подвиг.
          И еще — это когда прорыв затыкают всем что есть под рукой...
          Ответить
        • O
          zz2008 18 фев 11
          прямой наводкой???... сильно сомнительно, Тигр подобные агрегаты делал еще на расстоянии до 1,5 км благодаря своей зенитной пушке PAK, а вот СУ-152 стрелять точно сложно ибо башни нету... это все таки больше штурмовое орудие.
          Ответить
        • B
          zz2008 18 фев 11
          Н если размерами меряться, то возьминемецкую дору тогда.
          Корабельные пушки тож не маленькие.
          Ответить
  • Konrad45
    18 фев 11
    Что ж, в газетке лозунг точен:
    Не беги в кусты да в хлеб.
    Танк — он с виду грозен очень,
    А на деле глух и слеп.
    Ответить
  • Konrad45
    18 фев 11
    А где КВ?
    Ответить
  • wmbiga
    18 фев 11
    бред!
    Ответить
  • Sigumo2142
    18 фев 11
    ещё одно , Центурион убер танк ближневосточных войн
    Ответить
  • Sigumo2142
    18 фев 11
    про Меркаву мало и неправда, а абрамсы вообще отстой, были у нас на испытаниях, тесты не прошли, меркава оказалась не позубам абрамсу на тестах.
    больше инфы небует, битахон садэ не дремлет и тут =)
    Ответить
    • S
      всяк кулик своё болото хвалит.
      Ответить
    • Etacom
      Меркава — дрянь.
      тяжелый, обвешанных броней гроб
      Ответить
      • C
        Etacom 18 фев 11
        Надо помнить что меркава создавался для совсем других целей.
        Ответить
      • O
        Etacom 18 фев 11
        "Меркава — дрянь." — О КАК!!!... просто и лаконично.... думаю ваши коменты осле этого сильно потеряют в "весе"
        Ответить
  • loki113
    18 фев 11
    Не хрен на Меркаву гнать в Ливане их расстреливали из современных российских Фаготов и Вампиров а против этих ракет не один танк в мире не устоит.
    Ответить
  • djum
    18 фев 11
    Битва танковых экспердов в каментах детектид)))
    Ответить
    • C
      djum 18 фев 11
      Только прошу помнить, в каком году был создан Тигр и в каком ИС-3.
      И создавались они под разные задачи, и пушки на них ставили для решения разных задач.
      Ответить
    • O
      djum 18 фев 11
      "А — только гасить из-за угла..." — вы вообще представляете себе хотя бы приблизительно как использовались Тигры... тактику их применения... Кстати ИС-3 в войне практически не принимал участия, себя он успел показать только при штурме Берлина, а по огневым (не боевым) характеристикам (реальным а не бумажным) уступал Тигру значительно. Хотя сразу отмечу то что для мкня совершенно непонятно как Тигр умудрился набрать средний балл в подвижности.... крайне медленный и не маневренный танк, чего стоит только его аццкая коробка передач требующая просто шаманского волшебства от мехвода и два комплекта траков...
      Ответить
      • G
        Зато ИС-2 поучаствовали. А их огневая мощь слабее только из-за совсем скромного боекомплекта. 28 выстрелов, если я не ошибаюсь. ИС создавался для борьбы с новыми "Тиграми" и "Пантерами", своего рода танк-истребитель.
        Ответить
        • C
          Танки ИС никогда не создавались как истребители танков. ИС-2 и ИС-3 это танки прорыва. Для них основными характеристиками является усиленная броня и большая мощность осколочного снаряда. Кроме того ИС-2 и ИС-3 имели раздельное заряжание, что сильно уменьшало скорострельность.
          Ответить
      • C
        oniky 18 фев 11
        ИС-2 уступал скорострельностью, скоростью разворота башни, размером боезапаса, качеством оптики.
        Превосходил мощностью фугасного снаряда (значительно), по бронепробиваемости (не так сильно), лучше бронирован.
        Ответить
    • A
      djum 18 фев 11
      Ис-3 почти не воевал
      Ответить
  • jurocka
    18 фев 11
    Собственно была озвучена эта оценка давно по Discovery.
    Ответить
  • astrohan2
    18 фев 11
    Лучшие танки — русские танки!
    Ответить
    • ibfantom2
      Надо до-уточнить — харьковские танки. Хотя спорный вопрос были ли советские танки лучшие.
      И по 2МВ сравнении количества немецких танков (и САУ) против объединенных советско-американских сил (по количество) — как то не в пользу Союзников.
      Ответить
      • petrovich308
        Т-84-Харьковский, а сделан на базе Омского Т-80. Так что вопрос спорен)
        Ответить
      • L
        Пан хохол, расскажите лучше, как там у вас дела с Оплодом.
        Чем он лучше Абрамса, много ли их сделали и сколько и кому продали?
        Заодно как там с иракским договором.
        Мы с удовольствием послушаем.
        А то муха, весь день просидевшая на хомуте лошади, вечером тоже заявляла :
        — И мы пахали!!!
        Ответить
        • ibfantom2
          Ну так давайте не переводить стрелки и начнем с двух эпохальных танков СССР Т-34 и Т -64 (а также его потомков — Т-72, Т-80 и Т-90).
          А потом и до Оплота дойдем и сравним его с Т-80.
          ------------
          А по танкам — глупость сравнивать танки — можно сравнивать отдельные их показатели — на поле боя от их ТТХ мало что зависит.
          Ответить
      • B
        ibfantom2 18 фев 11
        их(союзные танки) жгли как клопов в банке
        Ответить
  • Krizorg
    18 фев 11
    а де леопадры?
    Ответить
    • Orsker
      Krizorg 18 фев 11
      не немцы рейтинг делали
      Ответить
    • O
      Krizorg 18 фев 11
      тоже терзает этот вопрос, на мой взгляд один из лучших на сегодняшний день танков, тот же челленнджер с абрамсом на свет бы не появились без этого немецкого агрегата по сути их прародителя.
      Ответить
  • _foxh0und
    18 фев 11
    хуета про всех кроме т34
    Ответить
  • bg11
    18 фев 11
    что- то в этом рейтинге много неточностей, видимо лютые эксперты составляли :)
    Ответить
  • A
    18 фев 11
    вспомнил "ералаш" тридцатилетней давности. фанатики футбольные орут и забор деревянный размалёвывают. цска — чемпион, спартак-чемпион, динамо — чемпион... забор рухнул, за ним пацанчик малой стоит в халате и держит плакат "пахтакор чемпион!"...
    Ответить
Сделано с NoNaMe