Обсуждать с тобой нечего, потому что ты (забыл — без оскорблений), первое -приказы не обсуждаются! Есть у тебя претензии к людям которые воевали в Афгане? Были ведь и "пацифисты" которые героин и возили.... Далее, границы государства должны быть суверенны?
Насчёт вторжения Вы уверены? Есть факт личного присутствия? Или это демократы вам в уши вдули? У нас в институте училось много авганцев, так все остались в Союзе... даже сейчас встречаю! почему граждане жругого государства не рвутся на родину получив полноценное образование? Они наверное хуже Вас знают положение вещей в своей стране?
...Есть у тебя претензии к людям которые воевали в Афгане?...
Где ты это увидел??? Обсуждаю только выводы по тексту, который делает автор! Прочти еще раз получше!
Автор пишет:
...Интерес сверхдержавы СССР заключался, во-первых, в охране своих собственных границ, а во-вторых, в противодействии попыткам другой сверхдержавы закрепиться в регионе...
Вот сейчас американцы в Афганистане — и что нам угрожает?
...Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию...
...Интерес сверхдержавы СССР заключался, во-первых, в охране своих собственных границ...
Автор нам объясняет, что советские войска вторглись на территорию чужого государства для того, чтобы охранять границы СССР. Очень странное объяснение."
Ничего странного в таком объяснении нет. Как и любая огромная континентальная Империя (Рим, Китай и др.) мы имеем в виде сопредельных государств т.н. "буферные зоны". И нам по определению не может быть "все равно", что там творится.
Те же китайцы, например, рассматривали вторжение на территорию сопредельного государства как объявление войны самой Срединной Империи.
Поэтому, те, кто продвигают идею о том, что мы должны были благодушно взирать как пендосы шерудятся в штанах около н а ш и х границ, пусть сходят на могилку к своему дедушке ельцину.
PS: Я считаю неправомочным сравнение Афганистана и Вьетнама, поскольку Вьетнам с Техасом не граничит. Политические цели преследуются и там и там, а о собственной безопасности разговор может идти только в случае Афгана.
1. Исчезновение "кордона" для свободного прохода герыча + его уничтожение на полях мгновенно понизило стоимость дозы в десятки раз, это примерно как цена на "Кристалл" (шампанское такое, недешёвое) упадёт до 2-х долларов за бутылку, его же бомжи лакать начнут, да и от "Советского" по 10 баксов ты нос воротить будешь.
2. Про азиятов: ну посмотри на современных, далеко они от афганских собратьев ушли? Как СССР развалился, так они сразу назад в средневековье кинулись.
3. Про ракетную безопасность. Ну тут дураком надо полным быть и не понимать, что ракеты дальнего и среднего радиуса действия — вещи разные. Сам ответь себе, что проще: тащить боеголовки для поражения цели через половину шарика 30 минут или "бахнуть" чтобы через 7 минут камня на камне не осталось?
4. Не самая плохая цель — принести в феодальную страну просвещение... Хотя для тебя, фуцела, меряющего всё денежным эквивалентом, это скорее всего дикость.... Кроме того для ответа на этот вопрос см. п.2
5. Ну а себя проверить.... Проверь себя сам, если не ссыкотно, причём не надо на войну ходить.... Просто пересекись с любым, на твой выбор, человеком с NNM, кого ты так хуями кроешь и грязью поливаешь, защити себя, докажи в силовом поединке свою правоту, как это делает любимая тобой страна с матрасным флагом (правда она всё помельче соперника ищет да послабее, вон в Ираке с Афганом сколько лет палец из жопы вытащить не может, от полупервобытного Вьетнама так по соплям получила, что до сих пор отхаркаться не может...)
Может вы не помните одного из высказываний "рыжего" Чубайса? Дословно не помню, но общий смысл таков, что в России для обслуживания экспортной трубы достаточно полумиллиона человек. Остальные — расходный материал. А ведь этот человек до сих пор вращается в околоправительственных кругах.
И заметь — КТО возмущается? Те самые демки, которые сами не стесняясь заявляют, что "если 30 миллионов россиян погибнет,не выдержав реформ, то это не страшно — родятся новые"!
Что бы сейчас ни говорили, а тогда было совсем другое. Частично полит-подготовка, которую вдолбили в голову, а частично желание. И главное, не надо так говорить, что Америкосы оккупанты, а мы мол только выполняли интернациональный долг. Долг был только перед нашей страной. Для Афганцев, мы были такие же оккупанты, как для Иракцев Америкосы. И сражались они с нами, не только из-за того, что их науськивали Америкосы, а потому что мы стреляли в них них на их земле.
1982-1984 Тогда у меня было одно мнение, а сейчас другое. В 18 лет всё видится иначе, чем в 49.
Комментарии
Вечная память Вам Мужики.
...Зря ли мы воевали?...
...Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию...
...Интерес сверхдержавы СССР заключался, во-первых, в охране своих собственных границ...
Автор нам объясняет, что советские войска вторглись на территорию чужого государства для того, чтобы охранять границы СССР. Очень странное объяснение.
...Случись такое, не пришло бы в голову советским мусульманам, что исламская власть лучше советской и что свергнуть советский режим можно?...
Автор допускает, что переворот в феодальной стране мог пошатнуть мировоззрение строителей коммунизма — жителей СССР?
Далее нам приводят еще одну причину — ...мощный вал героина, хлынувший на территорию России...
Как же так? Мне тут с пеной у рта некоторые товарищи доказывали, что в СССР не было наркоманов. Кто-бы стал покупать этот героин?
Потом автор напоминает о Карибском кризисе — нам это надо понимать так, что США собирались в Афганистане разместить ракеты???
...Безусловно, были в Афганистане и те, кто попал туда не по своей воле...
Автор с явным презрением отзывается об этих людях.
Автор! А ты сам отправишь своих детей выполнять...интернациональный долг, помогая народу отсталой феодальной страны двигаться к свету знания...???
Если обобщить, получается что ввод войск нужен был для того, чтобы:
-перекрыть доступ героина для советских граждан
-оградить советских мусульман от мысли, что исламская власть лучше советской
-предотвратить в Афганистане размещение США ядерных ракет
-принести в феодальную страну просвещение
-проверить себя
Вас устраивает такое объяснение этой кампании? Только, пожалуйста, давайте обсуждать конструктивно и без оскорблений.
Насчёт вторжения Вы уверены? Есть факт личного присутствия? Или это демократы вам в уши вдули? У нас в институте училось много авганцев, так все остались в Союзе... даже сейчас встречаю! почему граждане жругого государства не рвутся на родину получив полноценное образование? Они наверное хуже Вас знают положение вещей в своей стране?
Можно конкретней — из-за каких моих комментов складывается такое впечатление и что в них безумного?
Где ты это увидел??? Обсуждаю только выводы по тексту, который делает автор! Прочти еще раз получше!
Автор пишет:
...Интерес сверхдержавы СССР заключался, во-первых, в охране своих собственных границ, а во-вторых, в противодействии попыткам другой сверхдержавы закрепиться в регионе...
Вот сейчас американцы в Афганистане — и что нам угрожает?
Повальная наркотизация страны.
...Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию...
...Интерес сверхдержавы СССР заключался, во-первых, в охране своих собственных границ...
Автор нам объясняет, что советские войска вторглись на территорию чужого государства для того, чтобы охранять границы СССР. Очень странное объяснение."
Ничего странного в таком объяснении нет. Как и любая огромная континентальная Империя (Рим, Китай и др.) мы имеем в виде сопредельных государств т.н. "буферные зоны". И нам по определению не может быть "все равно", что там творится.
Те же китайцы, например, рассматривали вторжение на территорию сопредельного государства как объявление войны самой Срединной Империи.
Поэтому, те, кто продвигают идею о том, что мы должны были благодушно взирать как пендосы шерудятся в штанах около н а ш и х границ, пусть сходят на могилку к своему дедушке ельцину.
PS: Я считаю неправомочным сравнение Афганистана и Вьетнама, поскольку Вьетнам с Техасом не граничит. Политические цели преследуются и там и там, а о собственной безопасности разговор может идти только в случае Афгана.
Мы что — уже на китайцев равняемся?
По пунктам:
1. Исчезновение "кордона" для свободного прохода герыча + его уничтожение на полях мгновенно понизило стоимость дозы в десятки раз, это примерно как цена на "Кристалл" (шампанское такое, недешёвое) упадёт до 2-х долларов за бутылку, его же бомжи лакать начнут, да и от "Советского" по 10 баксов ты нос воротить будешь.
2. Про азиятов: ну посмотри на современных, далеко они от афганских собратьев ушли? Как СССР развалился, так они сразу назад в средневековье кинулись.
3. Про ракетную безопасность. Ну тут дураком надо полным быть и не понимать, что ракеты дальнего и среднего радиуса действия — вещи разные. Сам ответь себе, что проще: тащить боеголовки для поражения цели через половину шарика 30 минут или "бахнуть" чтобы через 7 минут камня на камне не осталось?
4. Не самая плохая цель — принести в феодальную страну просвещение... Хотя для тебя, фуцела, меряющего всё денежным эквивалентом, это скорее всего дикость.... Кроме того для ответа на этот вопрос см. п.2
5. Ну а себя проверить.... Проверь себя сам, если не ссыкотно, причём не надо на войну ходить.... Просто пересекись с любым, на твой выбор, человеком с NNM, кого ты так хуями кроешь и грязью поливаешь, защити себя, докажи в силовом поединке свою правоту, как это делает любимая тобой страна с матрасным флагом (правда она всё помельче соперника ищет да послабее, вон в Ираке с Афганом сколько лет палец из жопы вытащить не может, от полупервобытного Вьетнама так по соплям получила, что до сих пор отхаркаться не может...)
Где? Кого? Факты давай!
...докажи в силовом поединке свою правоту...
Аргументы из Вас так и прут, товарищ!
Мы служим олигархам, вместо Армии Народной стала полиция стоящая на страже режима, культура от режима для контроля населения?.......
Кабул 88-89
85-й там же
1982-1984 Тогда у меня было одно мнение, а сейчас другое. В 18 лет всё видится иначе, чем в 49.