Я сегодня смотрел педерачу (иным словом это назвать не могу) этой грязной сволочи Сванидзе, называется "Суд времени" о событиях в Афганистане. Меня неприятно поразили сволочи и еще проститутка из преподов МГИМО, которые походя назвали себя самыми компетентными в афганском вопросе людьми, обосрали нашу войну в Афганистане и остались довольными собой и своими грязными вшивыми 30 серебряниками, несмотря на то, что им все присутствующие объяснили, что выход ОКСВА был настоящей катастрофой для афганского народа, который впоследствии пережил талибан, а теперь вынужден переживать американскую оккупацию. Эта блондинка-проститутка из МГИМО утверждает, что не было бы наших в этой стране — все бы у них было нормально и некому дернуть ее за клитор и отрезвить. Эта сука тогда еще ссала себе в трусики, когда наши ооСпНы доказывали свое право называться профессионалами (и еще как доказали!!!). Как мне хуево, вы бы знали — готов был расхерачить свой телевизор! И никто, сука, никто, не сказал, что мы были там, защищая свои южные рубежи. Но мы не были позорными оккупантами — мы реально помогали им не стать страной, насквозь пропитанной героином.
На войне как на войне — влезли — нефиг плакать — воюй, тот на кого полезли имеет право на любые способы зашиты , в том числе и на террор . Не нравится террор — давить всех , что бы ни кого не осталось . Применимо к любым государствам
а зачем сейчас в афганистане воюет америка, гермнаия, англия и все нато? за господство в мире. раньше британская империя стояла в индии и выдоила эту страну до нитки, жила за их счет. теперь американцы стоят в ираке и афганистане. но видно уже не долго, т.к. зеленая бумажка под названием доллар скоро не будет ничего стоить, а больше они делать ничего не умеют. кроме как печатать эти доллары.
+ косвенные, даже не причина, а следствие — опыт. Не воюющая армия теряет навыки. В 79-ом на срочной (в Белоруссии) своими ушами слышал от секретчика (дверь засранец не закрывал вечером) как поначалу вырезали полностью экипажи связистов. Весело не было, наш батальон связи уже планировали к переброске. Не попал в Афганистан только потому, что дембель наступил раньше.
Как за что воевали? Пиндосы реально могли разместить в Айфгане ракеты средней дальности и взять на прицел множество целей на Урале. Аналогия с "Карибским кризисом", когда наши ракеты с Кубы могли долететь до Калифорнии за 3-4 минуты. Потом политическая ситуация для ввода войск была, лучше не придумаешь. С 1978 года, ещё до введения советских войск, в Афганистане началась гражданская война. Амин лично неоднократно просил об оказании стране военной помощи.
Но в чем была основная беда? В том что коммунизды с их сраным интернационализмом введя ограниченный контингент надеялись на лояльности и более того сотрудничество местных чурбанов. Их надо было уничтожать всех поголовно. И это было сделать легко, если бы мы ввели больше войск. А получилось так, что наш "ограниченный" контингент метался по всему Афгану, затыкая то там то там очаги сопротивления. Правда делали наши ребята это отлично, о чем собственно говорят потери в этой войне. За всю войну они составили меньше, чем у нас в стране каждый год гибнет от ДТП. А афганского населения покрошили около миллиона. В результате, этот сраный интернационализм как всегда ничего хорошего нам славянам не дал! И не дал, бы в случае победы. Конечно, угроза размещения пиндосией ракет была бы устранена, но мы бы как идиоты в очередной раз впряглись бы в Афгане за бесплатно строить сады, школы, заводы и фабрики этим местным аборигенам. Что русским и славянам дал интернационализм? Ни хуя хорошего!
А кто сейчас на наших улицах лезгинку пляшет: мирные танцоры или люди, готовые в любой момент такому как ты (да и я) глотку ножом перерезать, как барану на курбан-байрам?
При всём уважении к автору статьи, сравнивать потери от войны в Ираке и от войны в Афганистане нельзя. Совершенно разные модели. В Ираке противостояла регулярная армия (какая-никакая, но именно регулярная). В Афгане — разрозненные группировки. Фактически — полупартизанское сопротивление.
Если уж сравнивать, то сравнивать военные операции (и потери) надо в одной стране. В Афгане американцы тоже воевали.
Насчёт несоответствия вооружения — тоже, двояко. И в случае противостояния с СССР, и в случае противостояния с коалицией — афганцы используют примитивное оружие. И там, и там. Откуда именно оно бралось — когда оно уже используется в бою — не важно.
Так что асимметрия вооружения афганцев, как и в случае СССР, так и в случае с коалицией — не сильно отличается. На вертушках моджахеды не летали, и танки при сопротивлении нашим частям не использовали. То же самое личное стрелковое вооружение, гранаты и мины.
Отнюдь. А то, что по авиации союзников "работало" стационарное ПВО Ирака (пусть и на 90% подавленное перед этим бомбардировками) — это не преимущество? То, что до последнего времени войны у иракцев сохранялась бронетехника (хотя под конец там уже ничего не ползало, конечно).
Так что не всё так линейно.
У Ирака были свои преимущества технологического плана относительно тех же моджахедов. То, что они умудрились так бездарно его использовать — это уже минусы командованию.
Я не говорю о том, что наши хуже справились, поймите, я говорю, что именно эти две войны — мало имеют параметров для адекватного сравнения. Не более.
Да нет, то что было у пиндосов — спутниковая разведка, крылатые ракеты, вся инфраструктура боевого целеуказания, безграничные возможности подкупа военных делала войну заведомо проигрышной. Как воевать, если ты не успел выйти на боевую позицию, а тебя уже обнаружили и на тебя летит крылатая ракета или бомбардировщик с временем подлёта порядка минут?! Да и война сейчас в Ираке продолжается партизанская. Пиндосы потери большие несут, чем во время активной фазы.
про вертушки — читай воспоминания как и на чем доставляли моджахедов и боеприпасы из Пакистана. "караваны" — это не только ослы и горные перевалы. Неофициально считается, что после боя 9ой роты в ущелье были как раз накрыты артиллерией вертушки из Пакистана, доставлявшие помощь. Потом посмотри, какое количество стран было задействовано в АКТИВНОЙ помощи "духам", а не просто с трибун разглагольствовали. А регулярность армии в Ираке была нарушена в первые же дни боев, и свелась к очагам сопротивления. Так что сравнение более чем правильное.
Некорректность сравнения в том и состоит, что не даны параметры сравнения. Одни эмоции — вот и всё. наши — лучше, вот, сравните! А подумать серьёзно, прежде чем приводить пример для сравнения!? Разная интенсивность столкновений по протяжению вторжения, разные цели, разные методики сопротивления, разные способы ведения боевых действий и методики подпитки воюющих сторон, разная поддержка у населения. Совершенно разная статистика потерь по причинам даже! То, что организованность регулярной армии в Ираке оказалась не высока, это да, но это ни в чём не отменяет тот факт, что это по-прежнему — не сравнимые вещи. Прямо — не сравнимые. Одно дело — когда сопротивление ведёт партизанское движение, плавно качественно улучшающееся по мере развития боевых действий (и это прямо отражено в потерях СССР), и принципиально иное, когда разваливающаяся регулярная армия (с достаточно жёсткой иерархией, кстати) постепенно снижает сопротивление, сходя до неорганизованного, и только через месяцы начинает проявляться партизанское движение (как в Ираке).
Как же можно так прямо сравнивать эти две войны?
Это всё равно, что мягкое с сырым сравнить.
Меня это и задело — совершенно некорректное сравнение.
Не умаляю этим нисколько мужества наших парней в Афгане.
Любопытно! "В Ираке противостояла регулярная армия (какая-никакая, но именно регулярная)." "В Афгане американцы тоже воевали." Часто подкупая их... Со слов самих же американцев!
То, что наши дурни в СССР подкупали правительство Кармаля, вбухивая туда огромные средства, разве пример хорошего расходования средств?! Когда можно было сэкономить немало наших жизней, подкупая кое-кого из ключевых фигур среди моджахедов. Но — нет. Профиль "интернациональной помощи" — исключал такую статью расходов!
ну если учесть, что во многих операциях не скрываясь принимала участие армия и гвардия пакистана — в тех же событиях "9-й роты" именно регулярная армия пакистана шла на прорыв.
сначала учтите, что не были объявлены цели вторжения
если нет целей-непонятно ничего: ни какие методы дозволено применять, какие нет, ни какими силами ни какими средствами.
есть масса способов вести дела, но если непонятно, какие дела ведуться-то вопрос и о способах отпадает сам по себе.
остается только опираться на умения полевых командиров, которые реагируют "по обстановке" (а это и траты ресурсов и риск потерь и отсутствие долговременных результатов)
Без прошлого будующего нет! Отрицая массовый героизм СОВЕТСКИХ людей в Афгане- отрезаешь себе путь в будующее. Совесть- вот судья нам и закон... Кто знает откуда цитаты- поймут.
Комментарии
Слава павшим героям!
воевали по нескольким причинам:
1. контроль наркотрафика
2. попытка усилить свои свое влияние в регионе
Но в чем была основная беда? В том что коммунизды с их сраным интернационализмом введя ограниченный контингент надеялись на лояльности и более того сотрудничество местных чурбанов. Их надо было уничтожать всех поголовно. И это было сделать легко, если бы мы ввели больше войск. А получилось так, что наш "ограниченный" контингент метался по всему Афгану, затыкая то там то там очаги сопротивления. Правда делали наши ребята это отлично, о чем собственно говорят потери в этой войне. За всю войну они составили меньше, чем у нас в стране каждый год гибнет от ДТП. А афганского населения покрошили около миллиона. В результате, этот сраный интернационализм как всегда ничего хорошего нам славянам не дал! И не дал, бы в случае победы. Конечно, угроза размещения пиндосией ракет была бы устранена, но мы бы как идиоты в очередной раз впряглись бы в Афгане за бесплатно строить сады, школы, заводы и фабрики этим местным аборигенам. Что русским и славянам дал интернационализм? Ни хуя хорошего!
" Их надо было уничтожать всех поголовно."
Вы разницу между двумя своими фразами наблюдаете?
Если уж сравнивать, то сравнивать военные операции (и потери) надо в одной стране. В Афгане американцы тоже воевали.
Насчёт несоответствия вооружения — тоже, двояко. И в случае противостояния с СССР, и в случае противостояния с коалицией — афганцы используют примитивное оружие. И там, и там. Откуда именно оно бралось — когда оно уже используется в бою — не важно.
Так что асимметрия вооружения афганцев, как и в случае СССР, так и в случае с коалицией — не сильно отличается. На вертушках моджахеды не летали, и танки при сопротивлении нашим частям не использовали. То же самое личное стрелковое вооружение, гранаты и мины.
Ничего нового. Отличия есть, но не значительные.
ps. Не люблю, когда сравнение некорректно.
Так что не всё так линейно.
У Ирака были свои преимущества технологического плана относительно тех же моджахедов. То, что они умудрились так бездарно его использовать — это уже минусы командованию.
Я не говорю о том, что наши хуже справились, поймите, я говорю, что именно эти две войны — мало имеют параметров для адекватного сравнения. Не более.
- за коммент.
Как же можно так прямо сравнивать эти две войны?
Это всё равно, что мягкое с сырым сравнить.
Меня это и задело — совершенно некорректное сравнение.
Не умаляю этим нисколько мужества наших парней в Афгане.
Зарегистрирован: 19 ноября 2007, 10:46
Пол:
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 1
Любопытно! "В Ираке противостояла регулярная армия (какая-никакая, но именно регулярная)." "В Афгане американцы тоже воевали." Часто подкупая их... Со слов самих же американцев!
То, что наши дурни в СССР подкупали правительство Кармаля, вбухивая туда огромные средства, разве пример хорошего расходования средств?! Когда можно было сэкономить немало наших жизней, подкупая кое-кого из ключевых фигур среди моджахедов. Но — нет. Профиль "интернациональной помощи" — исключал такую статью расходов!
если нет целей-непонятно ничего: ни какие методы дозволено применять, какие нет, ни какими силами ни какими средствами.
есть масса способов вести дела, но если непонятно, какие дела ведуться-то вопрос и о способах отпадает сам по себе.
остается только опираться на умения полевых командиров, которые реагируют "по обстановке" (а это и траты ресурсов и риск потерь и отсутствие долговременных результатов)
На фотографии Орден Красной Звезды республики Адганистан
медаль Воину-интернационалисту вот
militera.lib.ru