Это не критика (сталиноиды успокойтесь, не хрюкайте) !!!!!
"Сталину было отпущено быть у власти 30 лет: от холодного и голодного 1922-го — с сохой — до 1953-го — с атомной бомбой." — НЕ СЛОВА ЧЕРЧИЛЛЯ. Вот ее авторство.
Впервые в открытой печати её приписала Черчиллю преподаватель кафедры физической химии Ленинградского технологического института имени Ленсовета Нина Андреева в своей нашумевшей статье времён Гласности и Перестройки «Не могу поступаться принципами» («Советская Россия», 13 марта 1988 г.) В статье фраза завершает объемистый панегирик Сталину, по утверждению Нины Андреевой, произнесённый Черчиллем в 1959 году. Никаких других ориентиров для поиска оригинального текста речи она потомкам не оставила.
Через три года, в журнале «Армия» с 1-го по 24-й номер публикуется книга поэта Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым». Там он приводит в общем похожий, но в деталях отличающийся текст черчилевской речи. Кроме того, он уже более конкретно указывет на происхождение текста: «...Читаю короткую речь английского премьера в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, перевод из Британской Энцикопедии:...» Таким образом, речь обрела точную дату произнесения и место публикации.
Повторяю, я НЕ хочу оскорбить ваши лизоблюдческие чувства. Более того, либерастов сам бы под петлю поставил и пенек подбил.
Оказалось, что нет ничего подобного и на указаной странице Encyclopaedia Britannica. Более того, на странице нет ни одной отноящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать имели ввиду страницу 750, статью «Черчилль». Но и там нет этого текста.
21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было. Выходит и эта ссылка обернулась ерундой. Черчилль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина и её нет в Британской энциклопедии.
Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой «творческую преработку» фрагмента из реальной речи Черчиля, произнесённой им перед палатой общин по возвращению из Москвы, 8 сентября 1942 года:
It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.
Во что она превратилась, как стала из нейтрально дружественной панегириком и КТО написал "he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. " (принял Россию с сохой, а оставляет ее с ядерными реакторами.)
Это говорил известный английский троцкист И.Дойчер
( Британская энциклопедия, в статье «Сталин» (том 21, с. 303) )
А неизвестный переводчик решил усилить звучание фразы и перевёл atomic piles (атомные реакторы) как атомное оружие. Позднее «оружие» заменилось на более яркий образ бомбы.
Не важно сказал это Черчилль или нет, но суть дела не меняет.
До сих пор никто из антисталинистов не смог предложить ни одной экономической модели строительства государства, чтобы за те-же сроки достичь того, чего достиг СССР практически за 10 с не большим лет (с начала индустриализации конец 20-х гг до начала ВОВ — 1941 г). Если-бы СССР не достиг своего уровня в 1941-ом, то воевать с хитлером пришлось бы исключительно трехлинейками, максимами, серпами и косами, а не "Катюшами", 34-ками, МИгами, ЯКами, ИЛами.
Для желающих опровергнуть сей довод могу предложить произвести собственный расчет экономического роста страны размером с СССР при тех-же начальных условиях — страна разрушенная двумя войнами (1МВ и гражданской), и к тому же на 85-90% крестьянскую. Сейчас (в отличии от сталинского времени) есть и различные технологии расчета, и компьютеры. Флаг вам всем в руки. Предложите экономическую модель с известными начальными и известными конечными условиями и известным сроком решения поставленной задачи.
Вариант Хитлера/Германии не предлагать, т.к. страна несколько меньше по размерам, экономика уже и после 1МВ была индустриальной в значительно бОльшей степени чем у России в тот период. Да и потом. Если-бы Хитлер не пошел войной на весь мир (а после этого проиграл в войне против Советского Союза), то Германия ему только спасибо бы сказала, за то что он с ней сделал после поражения в 1МВ.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
Почему меня постоянно заставляют делать выбор между Сталиным и Млечиным\ Сванидзе?
Этот выбор предопределён заранее и это заранее известно авторам. Такое впечатление, что всех этих Млечиных — Сванидзе — Ясиных — Томчиных — Злобиных специально держат для противопоставления как отрицательных персонажей в пьесе.
Оставьте историю в покое, хватит бороться с тенями. Это столь-же нелепо как дискуссия между французами за и против Наполеона.
Если учесть то, что 2-х трубной экономики тогда не существовало и зерно было практически единственной верной валютой на международном рынке, то да — "Сталин решил крестьянский вопрос".
может уже хватит равняться на прошлое .... еще вспомним ваню грозного или сашу невского илипетра... во точно петр вообще был немцем он был западником ....накол его ...
Гы!!! С какой стороны Петр Алексеевич был немцем? Обоснуйте. И западником, с современном понимании, он не был. Он лишь взял у Европы все необходимое для Руси, все полезное. А вот все чуждое, вредное и ненужное отринул.
Комментарии
"Сталину было отпущено быть у власти 30 лет: от холодного и голодного 1922-го — с сохой — до 1953-го — с атомной бомбой." — НЕ СЛОВА ЧЕРЧИЛЛЯ. Вот ее авторство.
Впервые в открытой печати её приписала Черчиллю преподаватель кафедры физической химии Ленинградского технологического института имени Ленсовета Нина Андреева в своей нашумевшей статье времён Гласности и Перестройки «Не могу поступаться принципами» («Советская Россия», 13 марта 1988 г.) В статье фраза завершает объемистый панегирик Сталину, по утверждению Нины Андреевой, произнесённый Черчиллем в 1959 году. Никаких других ориентиров для поиска оригинального текста речи она потомкам не оставила.
Через три года, в журнале «Армия» с 1-го по 24-й номер публикуется книга поэта Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым». Там он приводит в общем похожий, но в деталях отличающийся текст черчилевской речи. Кроме того, он уже более конкретно указывет на происхождение текста: «...Читаю короткую речь английского премьера в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, перевод из Британской Энцикопедии:...» Таким образом, речь обрела точную дату произнесения и место публикации.
Повторяю, я НЕ хочу оскорбить ваши лизоблюдческие чувства. Более того, либерастов сам бы под петлю поставил и пенек подбил.
Оказалось, что нет ничего подобного и на указаной странице Encyclopaedia Britannica. Более того, на странице нет ни одной отноящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать имели ввиду страницу 750, статью «Черчилль». Но и там нет этого текста.
21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было. Выходит и эта ссылка обернулась ерундой. Черчилль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина и её нет в Британской энциклопедии.
Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой «творческую преработку» фрагмента из реальной речи Черчиля, произнесённой им перед палатой общин по возвращению из Москвы, 8 сентября 1942 года:
It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.
Во что она превратилась, как стала из нейтрально дружественной панегириком и КТО написал "he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. " (принял Россию с сохой, а оставляет ее с ядерными реакторами.)
можно найти здесь actualhistory.ru
Опять же, верьте во ЧТО ХОТИТЕ, но НЕ врите.
( Британская энциклопедия, в статье «Сталин» (том 21, с. 303) )
А неизвестный переводчик решил усилить звучание фразы и перевёл atomic piles (атомные реакторы) как атомное оружие. Позднее «оружие» заменилось на более яркий образ бомбы.
До сих пор никто из антисталинистов не смог предложить ни одной экономической модели строительства государства, чтобы за те-же сроки достичь того, чего достиг СССР практически за 10 с не большим лет (с начала индустриализации конец 20-х гг до начала ВОВ — 1941 г). Если-бы СССР не достиг своего уровня в 1941-ом, то воевать с хитлером пришлось бы исключительно трехлинейками, максимами, серпами и косами, а не "Катюшами", 34-ками, МИгами, ЯКами, ИЛами.
Для желающих опровергнуть сей довод могу предложить произвести собственный расчет экономического роста страны размером с СССР при тех-же начальных условиях — страна разрушенная двумя войнами (1МВ и гражданской), и к тому же на 85-90% крестьянскую. Сейчас (в отличии от сталинского времени) есть и различные технологии расчета, и компьютеры. Флаг вам всем в руки. Предложите экономическую модель с известными начальными и известными конечными условиями и известным сроком решения поставленной задачи.
Вариант Хитлера/Германии не предлагать, т.к. страна несколько меньше по размерам, экономика уже и после 1МВ была индустриальной в значительно бОльшей степени чем у России в тот период. Да и потом. Если-бы Хитлер не пошел войной на весь мир (а после этого проиграл в войне против Советского Союза), то Германия ему только спасибо бы сказала, за то что он с ней сделал после поражения в 1МВ.
Я не сталинец, я нормальный человек.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
Этот выбор предопределён заранее и это заранее известно авторам. Такое впечатление, что всех этих Млечиных — Сванидзе — Ясиных — Томчиных — Злобиных специально держат для противопоставления как отрицательных персонажей в пьесе.
Оставьте историю в покое, хватит бороться с тенями. Это столь-же нелепо как дискуссия между французами за и против Наполеона.
может уже хватит равняться на прошлое .... еще вспомним ваню грозного или сашу невского илипетра... во точно петр вообще был немцем он был западником ....накол его ...