Самый точный "полиграф" — это ПР... признаются даже изначально не виновные, дальше "проблема" следака — кого закрывать , а кого можно выпустить под подписку...
можно и без ПРа, но долго и опять таки интеллект для этого нужен... где его родного взять то, вот и получается что при нынешнем кадровом составе без дубины ни как не обойтись...
ЦРУ ваще напрягаться не нужно. Америкосы в основном все слабовольные. А чтобы элементарно сбить линию допроса, нужно иметь силу воли перебить допрашивающего. А если человека не просто допрашивают. а еще и пресуют, то тут сила воли нужна огромная. Попробуйте как-нибудь сами))
Так они не колются на сыворотку. Они просто не знают что говорить. Про международный терроризм первый раз от американцев и услышали. А под пытками и фантазия начинает лучше работать. :) Где то читал, что из узников Гуантамо почти ни кому даже обвинение не предъявили.
пинцет ага ща взяли обманули детектор лжи ;) спрашивается, а почему сотрудники спецслужб и бойцы спецназа учатся этим вещам годами, с постоянными тренировками, а тут на тебе прочитал и всё ты "шпиён, причём настоящий, а не тот что в смокинге" ;)
:-) "бойцов спецназа" не учат обманывать полиграф, им это ни к чему. Из бойца источник информации, как из говна снаряд — он нихрена не знает...
"сотрудник спецслужб" — понятие растяжимое и никто их "годами тренировать" не будет — не рентабельно, либо ты прослушал курс и сдал экзамен, либо нет...
А вообще сам по себе полиграф лишь инструмент в руках оператора, если он хороший психолог, то достоверность "интервью" высокая. Если интервьюируемый лучший психолог, чем оператор и имеет представление о принципах построения опроса, то шансов никаких...
Несколько "фирменных фишек":
Не нужно концентрироваться на процессе, постоянно отвлекайтесь и настойчиво обдумывайте что-нибудь (например какой все же купить ноутбук и почему именно его), в моменты, когда вам задают "безобидные" вопросы постарайтесь вспомнить какие-нибудь яркие эпизоды из жизни, лучше всего из детства, и лучше всего негативные (например стыд или обиду) и прокручивайте и переживайте это снова и снова...
только наоборот: когда задают безобидные вопросы — нужно вспоминать плохое, например как вас в детстве застукали за кражей варенья. А обдумывать постоянно не обязательно, тут все зависит от того какой полиграф, если он регистрирует мыслительный процесс — то да, а если только температуру тела и потоотделение, с ритмом сердца, то обдумывание до одного места. Лучше постоянно вспоминать по очереди плохие и хорошие моменты из жизни или фильмов, стараться их эмоционально переживать, тогда можно сбить полиграф.
Комментарии
Вывод: учиться врать — вредить самому себе.
Уколы "сыворотки правды" — достоверность инфы.
Отчего-то предпочитают проверенную временем технологию.
Потом можете лгать как угодно — прибор работает на вас."
Вы вообще представление имеете как работает детектор лжи это первое и их ведь не один вид ;)
"сотрудник спецслужб" — понятие растяжимое и никто их "годами тренировать" не будет — не рентабельно, либо ты прослушал курс и сдал экзамен, либо нет...
А вообще сам по себе полиграф лишь инструмент в руках оператора, если он хороший психолог, то достоверность "интервью" высокая. Если интервьюируемый лучший психолог, чем оператор и имеет представление о принципах построения опроса, то шансов никаких...
Несколько "фирменных фишек":
Не нужно концентрироваться на процессе, постоянно отвлекайтесь и настойчиво обдумывайте что-нибудь (например какой все же купить ноутбук и почему именно его), в моменты, когда вам задают "безобидные" вопросы постарайтесь вспомнить какие-нибудь яркие эпизоды из жизни, лучше всего из детства, и лучше всего негативные (например стыд или обиду) и прокручивайте и переживайте это снова и снова...
Пожалуй хватит :-)