Да и кстати, автор ты не забудь указать года под фотками.
Все фотки пустых прилавков ты привел из 80х годов когда искусственно создавался дефицит, дабы и тогда и сейчас такие гниды как ты смогли жалобливо показывать сие фото )))
ни телевизор "Березка", ни магнитофон "Маяк" не были результатом конверсии — их выпускали самостоятельные производства — завод в заводе — так была построена вся система промышленных предприятий..
и вообще, "Березка" — телевизор из серии унифицированных.., а унификат разрабатывлся в институте телевидения и радиовещания, на заводах лишь доводили его до технологических возможностей собственного производства и одевали "оригинальную шкурку"..
Жили нормально, но я не об этом. В послесловии к статье написано, что у нас сейчас сплошь и рядом умирают от голода. Я хотел уточнить, что автор имеет ввиду.
подход прост и прямолинеен — делаем выводы, а потом пытаемся их обосновать, с негодованием отбрасывая всё неподходящее..
видимо исходиком явился "либеральный" документ на второй фотке..
видите вьюношь, Игрек Безымянный, зарепостивший эту хр.., любое общество потребляет.. любое, вне зависимости от строя.. и что лучше — дефицит товаров или дефицит средств — нет смысла рассуждать
и при "благословенном капитализме" ни один собственник не бросится насыщать рынок полезным и необходимым товаром, если покупатель нищ.., а вот в социалистическом обществе эти товары появятся и, в силу своей "социальной" направленности будут дешевыми — значит покупаемыми — значит дефицитными..
в семидесятых начали заметно рости зарплаты, у людей средства, которые можно потратить и на некоторые "излишества" — кому-то новый, бОльший, телевизор.., кому-то изменить продуктовый набор на более дорогой..
а советская система планирования и распределения, ориентированная на оптимальное потребление, в этом месте приотстала — и продуктов много, и товаров, вроде должно всем хватать.. — ан нет, начали появляться дефициты.. в 85-м зарплаты вообще стали рости очень быстро — этот рост в разы опережал рост производства — вот полки и опустели на раз.., плюс еще дурь руковоства страны по перекраиванию структуры потребления — снижение выпуска спиртного, "оптимизация" сельского хозяйства, приостановка химкомбинатов..
собственно дефицит — не обеспеченный товаром покупательский спрос.. и ключевое слово здесь — покупательский — и отсутствие, в настоящее время, массового дефицита вызвано не изобилием товаров и "регулирующей рукой рынка"..- это при снижении производства-то — оно вызвано отсутствием средств у массового покупателя, не более ни менее
вспомние банальную гречку — современный способ борьбы с дефицитом — увеличение цены в четыре-пять раз..
Советы же , дурные, запланировали бы увеличение посевных площадей, прикупили бы в замен рис и призвали бы потерпеть дефицит до нового урожая..
"а советская система планирования и распределения, ориентированная на оптимальное потребление"
Почему за меня должен кто-то решать чего и сколько мне потреблять? Почему именно оптимальное? Почему всех под одну геребенку-то?
Ничего совок бы уже не мог сделать, потому что все навалилось снежным комом. И нефть упала, и людям подавай цветные телеки, и афган и буран с энергией, и БАМ... Грубо конечно, но к этой яме совок шел лет 20. А консерватизм верхушки не позволил потихоньку перейти к другой экономической модели.
При социализме нет заинтересованности производителя. Отсюда убогое качество и дефицит машин, электроники, одежды и прочих товаров народного потреблениея. Зарплата шла по-любому — пахал ты или хуем груши околачивал. Главная награда — грамота.
Какие коммуняки? Уже выросло поколение пепси, которое даже слова такого не знает. А им оказывается все Ленин в мавзолее мешает построить счастливое капиталистическое будущее.
Замечательная теория. Всё бы хорошо. Но совка уже четверть века нет, а у нас все то-же убогое качество (и даже хуже) и вымирающее население. В чем секрет? А?
планирование и ответственность за выполнение плана — не подарок, но тоже регулятор..
по большому счету, при повальной сдельной оплате труда, какая ещё нужна личная заинтересованность — сколько сделал — столько и заработал.. груши околачивал — получишь только таифку.. хотя уволить бездельника было сложно, таки да.., но можно
положа руку на сердце, вот нет той системы двадцать лет, и часто Вы получаете огромные премии за выдающиеся трудовые заслуги?
Короче по вине номенклатуры совок по тихому шел к концу с 70-х годов. Вопрос времени — когда.
Слова "достать", "импорт", "блат" и т.д. не при горбаче появились=) Удивительно другое — как в такой великой и могучей стране вообще появились такие понятия! Вот это удивительно)))
Комментарии
Все фотки пустых прилавков ты привел из 80х годов когда искусственно создавался дефицит, дабы и тогда и сейчас такие гниды как ты смогли жалобливо показывать сие фото )))
Ты покажи фотки магазинов 70-76 годов!
очень смеялся когда увидел картинку с сравнением капитализма и Социализма. Автар, ты ее сам сочинял?
Может сможешь документально ее обосновать?
Или ты простое трепло которому платят за словесные понос и кал на свою Родину без всякой аргументации?
и вообще, "Березка" — телевизор из серии унифицированных.., а унификат разрабатывлся в институте телевидения и радиовещания, на заводах лишь доводили его до технологических возможностей собственного производства и одевали "оригинальную шкурку"..
— Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 204.
Владимир Ильич Ленин
; )
а вот посыпаль голову пеплом и принимать явную ложь и передергивания — глупо.. и даже подло
Владимир Ильич Ленин
О праве наций на самоопределение (февраль—май 1914 г.).— ПСС, 5-е изд, т. 25, с. 320.
Всем минусующим ;- )
видимо исходиком явился "либеральный" документ на второй фотке..
видите вьюношь, Игрек Безымянный, зарепостивший эту хр.., любое общество потребляет.. любое, вне зависимости от строя.. и что лучше — дефицит товаров или дефицит средств — нет смысла рассуждать
и при "благословенном капитализме" ни один собственник не бросится насыщать рынок полезным и необходимым товаром, если покупатель нищ.., а вот в социалистическом обществе эти товары появятся и, в силу своей "социальной" направленности будут дешевыми — значит покупаемыми — значит дефицитными..
в семидесятых начали заметно рости зарплаты, у людей средства, которые можно потратить и на некоторые "излишества" — кому-то новый, бОльший, телевизор.., кому-то изменить продуктовый набор на более дорогой..
а советская система планирования и распределения, ориентированная на оптимальное потребление, в этом месте приотстала — и продуктов много, и товаров, вроде должно всем хватать.. — ан нет, начали появляться дефициты.. в 85-м зарплаты вообще стали рости очень быстро — этот рост в разы опережал рост производства — вот полки и опустели на раз.., плюс еще дурь руковоства страны по перекраиванию структуры потребления — снижение выпуска спиртного, "оптимизация" сельского хозяйства, приостановка химкомбинатов..
собственно дефицит — не обеспеченный товаром покупательский спрос.. и ключевое слово здесь — покупательский — и отсутствие, в настоящее время, массового дефицита вызвано не изобилием товаров и "регулирующей рукой рынка"..- это при снижении производства-то — оно вызвано отсутствием средств у массового покупателя, не более ни менее
вспомние банальную гречку — современный способ борьбы с дефицитом — увеличение цены в четыре-пять раз..
Советы же , дурные, запланировали бы увеличение посевных площадей, прикупили бы в замен рис и призвали бы потерпеть дефицит до нового урожая..
Почему за меня должен кто-то решать чего и сколько мне потреблять? Почему именно оптимальное? Почему всех под одну геребенку-то?
Ничего совок бы уже не мог сделать, потому что все навалилось снежным комом. И нефть упала, и людям подавай цветные телеки, и афган и буран с энергией, и БАМ... Грубо конечно, но к этой яме совок шел лет 20. А консерватизм верхушки не позволил потихоньку перейти к другой экономической модели.
а советское планирование дуркануло, кто же спорит.. запас избыточности продуман не был..
не было личной заинтересованности. Разовое поощрение ничто по сравнению с постоянной прибылью. Поэтому все инновации либо херились, либо в ящик.
))
Производить дорого, хлопотно и невыгодно. И сейчас не капитализм и демократия, а непонятно что, видимо окончательно разложившийся социализм.
Эх... Делать нечего, будем ждать. А вы уж не подкачайте через 500 лет :)
по большому счету, при повальной сдельной оплате труда, какая ещё нужна личная заинтересованность — сколько сделал — столько и заработал.. груши околачивал — получишь только таифку.. хотя уволить бездельника было сложно, таки да.., но можно
положа руку на сердце, вот нет той системы двадцать лет, и часто Вы получаете огромные премии за выдающиеся трудовые заслуги?
Слова "достать", "импорт", "блат" и т.д. не при горбаче появились=) Удивительно другое — как в такой великой и могучей стране вообще появились такие понятия! Вот это удивительно)))