Протоиерей Александр Шаргунов: диавол – обезьяна Бога!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 3
    7 фев 11
    Дарвин — ладно, какое отношение сами эти "батюшки"-то к Богу имеют?! Как ростовщики пенку с кредитов снимают, так эти человеческой вере свой гешефт имеют.
    Ответить
  • dedwalja
    7 фев 11
    Я уверен, что ни один из комментаторов не читал ни "Происхождение видов"(и человека), ни Библию, а так прогуляться вышли.

    Специально для Посейдона — < микробиОлогами, гЕнетиками и палеонтолОгами нИ один батюшка...>

    Много батюшек в России имеют не одно высшее образование и сами — врачи, палеонтологи.и генетики.
    Ответить
    • dedwalja
      Уже несколько столетий крутится Земля (чуть меньше, чем это признала наука).

      А почему Вы уверены, что наука знает что-то больше о происхождении Земли и человека? Это только гипотезы.
      Ответить
  • poseidon777
    7 фев 11
    Бабушкам и малознающим подросткам такое еще можно рассказывать. А вот пойти в университет и вступить в научную беседу с микробилогами, гинетиками и палеонтолагами не один батюшка не отважится. Потому что ему через 5 минут объяснят, как устроен этот мир, и сколько тысячи научных институтов по всему миру накопали за это время в подтверждение теории эволюции. Даже консервативный Ватикан вынужден был признать очевидное. Но до нашей провинции-России всё всегда доходит медленно, ничего, лет через сто эта тема не будет предметом спора.
    Ответить
    • C
      я бы рискнул предложить чуть чуть иную формулировку,

      вместо:

      ему через 5 минут объяснят, как устроен этот мир

      на:

      ему через 5 минут объяснят, как мы в данный период времени понимаем как устроен этот мир
      Ответить
      • ashkaa777
        ashkaa777 АВТОР
        cr8tiv 8 фев 11
        верное уточнение
        Ответить
    • I
      вера как раз и рассчитана на людей не очень сведущих и тяготеющих без напряга ума к наиболее простому объяснению сложнейшего мироустройства, не вдаваясь в детали. Собственно вера в отличие от той же науки — объясняет, ничего не объясняя — поэтому споры между наукой и религией по моему неуместны — слишком разный у каждой из них подход к своей предметной области так сказать.
      Ответить
      • S
        "Собственно вера в отличие от той же науки — объясняет, ничего не объясняя" — Не объясняет, а навязывает свою позицию
        Ответить
      • P
        Странно, а наука не использует веру в качестве гипотезы ...

        Если быть последовательным, научные теории та же вера в физические законы, которые относительны, как правильно сказал выше, в определённый момент миропонимания, в другой момент эта вера и аргументы рассыпаются в прах. Поиск абсолютной истины в большой группе относительных истин неизбежно привела к либерализму и отрицанию абсолюта, вот и на этой ниве родились все те пороки что и рассказывает священник.

        Вера в абсолютную истину, определяет метафизические законы, которые господа атеисты и лебералы не удосуживаются даже вскользь просмотреть.
        Ответить
        • skyknight3
          В качестве гипотез наука использует не веру, а принципиально ПРОВЕРЯЕМЫЕ суждения. В этом и заключается отличие научного знания от верований. Гуглим "критерий Поппера" и "верифицируемость"
          Ответить
          • P
            Суждения основываются на вере, или кто то мне докажет визуальным или каким путём что атом не делим, а если делим до каких уровней.

            Допущения в гипотизах и есть принимать на веру факт, гуглим мозгами а не интернетом.
            Ответить
            • skyknight3
              Чтобы доказать, что атом делим или неделим — добро пожаловать на факультет ядерной физики. Разъяснить это на пальцах — невозможно.

              В Библии об этом не пишут и батюшка про строение атома не в курсе.
              Ответить
              • P
                Библия и Евангелие в частности ставит целью спасение души человека, а не развлечение его разума научными познаниями. Вот может быть поэтому и "не пишут"... Я в учебнике по оптике тоже кулинарных рецептов не встречал! Кошмар! В мире нет разнообразия еды!!! :)
                Ответить
          • P
            Верифицируемость и критерии действуют в узкоспециализированном кругу знаний, только выходят за рамки круга в область метафизики тут же терпят фиаско.

            Да хотя бы такой вопрос в движении тех же планет "с какой целью и зачем", упс здесь верифицируемость и критерии теряют всякий смысл.
            Ответить
            • skyknight3
              Типичное заблуждение — подмена причинности целесообразностью. Вопросы "почему" и "зачем" — это разные вопросы. Понять, что что-то могло образоваться "просто так" и безо всякой цели (а цель еще требуется доказать) — ты не в силах.
              Ответить
              • P
                Именно, в этом и есть либеральное заблуждение, поиск истины в не её истоков. Простое познание её проявлений, и этим сейчас кормиться вся научная рать.
                Ответить
      • padla88
        теория эволюции временное удобное объяснение как и многие теории
        Ответить
    • K
      Зато любой микробиолог — полный эксперт в Боголсловии Религии и тп.

      Все теории эволюции — это теории — то есть предположение на какихта фактах — факты эти — порой прмо противоречивы и постояно изменчивы.

      По этому Православие не опирается на доказательсва веры — как научный факт. Научный факт — как правило постоянно изменчив.
      Ответить
      • poseidon777
        Про доказательства веры поподробней. Уже нашли череп Адама? Или Эдемский сад? Биологи не должны быть сведущи в богословии — они туда не лезут. Но вот если батюшка лезет в биологию, тут образование необходимо.

        З.Ы. Если факты изменчивы, то вам лгут. Изменчивы обычно не факты, а их объяснение.
        Ответить
  • shantira
    7 фев 11
    Я статью дочитал. С трудом.

    Как всегда — христианская точка зрения лучше всех остальных...

    Я не против христианства — не в коем случае.

    Я против вот таких вот "духовных лидеров", которые передёргивают и перевирают факты. Например такой — именно христиане первыми заговорили о неравенстве рас на основе мифа о происхождении человечества от трёх сыновей Ноя. Или такой — первым о происхождении человека от обезьяны заявил христианский священник (англиканская церковь) в своей критике на работу Ч.Дарвина.

    И очень интересен момент о нападках на науку — я ни за что не поверю, что протоиерей Александр ШАРГУНОВ не пользуется научными достижениями (телефон, компьютер, медицина, транспорт), и пользуется пером, ездит на лошадях, и при болезнях исключительно прикладывается к иконам.
    Ответить
    • P
      Нищие духом ибо их царство небесное, к сведению нищие духом, ставящие в ничто, в прах земные научные достижения по сравнению с будущим веком.
      Ответить
      • padla81
        Вы не правы, нищие духом — это ищущие, исследующие, ставящие под сомнение, но не отвергающие все подряд.
        Ответить
        • P
          Уххх как ... в сторону Сибири разговор ушёл, гы.
          Ответить
  • C
    7 фев 11
    М..да, чуть не поперхнулся чаем, когда увидел, что результаты труда ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЯ, его ошибки, достижения, идеи и открытия мне предлагают рассмотреть "прежде всего с духовной точки зрения".

    В следующей статье предлагаю рассмотреть передачу данных по HTTP протоколу "прежде всего с духовной точки зрения".

    Ничто не вечно под луной, но и ничто не меняется в природе человека. Были институты и университеты марксизма-ленинизма, защищали кандидатские и докторские диссертации там. Теперь те же люди, так же усиленно трудятся, но теперь только в университете богословия и православия.

    Все нормально, общество не может двигаться по прямой, оно может только волнообразно и по спирали. Если маятник, в свое время, качнули дико в одну сторону, то теперь нужно пережить обратный ход. Но только не нужно верить (и убеждать меня) что новое "отклонение" это и есть направление "прямо".

    Простите, протоиерей ШАРГУНОВ, не дочитал я вашу статью.
    Ответить
    • P
      cr8tiv 7 фев 11
      Я бы сказал то же неудачное сравнение, скорее всего он хотел сказать с точки метафизики тех же законов Дарвина. Просто метафизика свойственна религии, и полностью отсутствует как таковая в научных изысканиях.
      Ответить
  • vk_66
    7 фев 11
    На последней картинке рядом со свиньей наверное человек без рясы.
    Ответить
    • shantira
      Наверное или сам протоиерей или кто повыше
      Ответить
  • St_Foma
    7 фев 11
    Нда, ну что сказать? "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник" (Крылов). Г-ну протоиерею следовало бы знать, что в "божественный замысел" механизма генетического наследования постоянно вмешивается "чертик" мутаций, который в сочетании с механизмом естественного отбора двигает эволюцию. Впрочем, этот пробел знаний скоро будет скомпенсирован наплывом докторов, профессоров и академиков от богословия (Дума приравняла богословие к науке), которые на биофаке вузов будут начнут втолковывать студентам, что человек произошел от Адама и Евы.

    А что касается морали, то это — величина относительная и зависит от сложившихся общественных отношений с целью выживания как вида. Изменятся условия жизни — изменится и мораль.
    Ответить
    • russlan
      Наскольк мне известно, Дискваери доказало ( беря кровь в разных странах у прохожих и делая генетический анализ) происхождение человечества он одной женщины пусть будет (Евы), про Адама правда в сомнениях. Ну и самое для меня на сегодня главное это youtube.com научное, духовное, или плод воображения? Кстати вроде как от туда все и началось. Дарвин ныне отдыхает, не беспокойте его.
      Ответить
      • russlan
        Ссори за опечатки.
        Ответить
full image