Та это статья для мусоров, мол ставьте нам галочки, законы и порядок блюдём ))))
У нас тут в половине автобусов огромные платкаты висят типа .... "Компьютерная помощь, лечение от вирусов, натсройка ПО " ..... или "Установка windows на дому от 100 грн " и т.д. и т.п. ..... Правда у нас на Украине законы в этом плане попроще, да и нашим мусорам не прикольно такой ерундой заниматься, тут же надо же чтобы кто-то как-то шарил, а нафига им вникать — пускай лошадь думает у неё бошка большая.
Интересны вопросы — с чего началось, как доказывалось, а особенно великолепна формулировочка "...преследуя своей целью повышение рейтинга среди участников данного торрент-трекера" — т.е. ежелия правильно понял, товарищ и копейки себе в карман не положил.
в ст. 146 УК РФ ничего и не говориться про сбыт с целью наживы. Там говориться только за сам факт сбыта... т.е. про незаконное распространение контрафактной продукции "вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договорных отношений и вопреки требованиям законодательства РФ о защите авторских прав". Корыстные мотивы для состава преступления тут не важны.
а по поводу "с чего началось и как доказывалось" моя версия: вероятно у владельца торрент-трекера есть друзья в милиции... или самих владельцев торрент-трекера взяли за задницу (ведь через их сайт распространялся контрафакт)
"Корыстные мотивы для состава преступления тут не важны" — Блеск!!! Беда в том, что эти самые корыстные мотивы имеет блядская власть в лице "правообладателей", а потому и будет гнобить всех, тем более тех, кто таких мотивов не имеет и, следовательно, делиться не будет.
ну власть этот Уголовный Кодекс в лихих 90х и создавала) Точнее в 1996 году кодекс был составлен и в 1997 году вступил в действие. Тогда даже о Путине и Медведеве ещё никто "слыхом не слыхивал"))))
«Установщики нелицензионного ПО не только причиняют ущерб правообладателям, но и обрекают пользователей на проблемы с ПК, вызванные сбоями пиратских копий программ.
Почитайте. Там ничего страшного нет, но в конце даны рекомендации как правильно прикрыть бумажками ..опу — чтобы в случае проверок вам меньше клепали мозги.
А не надо ни кого ссать! Пусть пытаются, как ты там пишешь, "клепать мозги". На все их потуги есть один ответ: "Предъявите пострадавших, пожалуйста!" По нашим законам бремя доказательства лежит на стороне обвинения: пусть поусираются подаказывают.
Знаю, сейчас скажут, что изымут оборудование, бла-бла-бла... ущерб...
Для доказывания преступления нужно установить сумму ущерба... Она высчитывается из реальной стоимости лицензионного продукта.
Если тебя "берут" на распространении Линукса, то ущерба как такового быть не может ибо это СПО, а значит и не наступит ни административная, ни уголовная ответственность.
просто ответь на вопрос: Сколько стоит дистрибутив... ну например Линукс Минт? Провильно... он бесплатен.
Если я нарушаю лицензионное соглашение (а оно есть) то меня всё-равно не смогут привлечь ни к уголовной ни к административной ответственности, ибо я не причинил вообще никакого ущерба.
Здесь наступает только гражданско-правовая ответственность. Но тут только сам правообладатель может на меня подать гражданский иск в суд. Ни милиция ни прокуратура этим заниматься не будут...
уголовное дело или дело об административном преследовании даже не смогут возбудить.
Кроме правообладателя на тебя может подать ГОСУДАРСТВО в лице прокуратуры например. Может подать КОЛЛЕКТИВНАЯ организация по управлению правами — НП ППП например.
1. Уголовная ответственность регулируется двумя кодексами уголовным и уголовно-процессуальным. В рамках уголовного дела (но только лишь в рамках именно уголовного дела) прокурор может вынести иск в защиту законных интересов правообладателя. Как я уже говорил в случае с Линуксом уголовного дела быть не может ибо отсутствует важнейший признак преступления: нанесение ущерба правообладателю.
2. Административная ответственность. Регулируется КоАП
Тут всё тоже самое как и... в общем см. п.1
3. Гражданская ответственность. Регулируется Гражданским кодексом РФ. Тут иск может подать ТОЛЬКО сам правообладатель или его адвокат на основании доверенности. Прокуратура не может в гражданском делопроизводстве представлять чьи-то интересы. Она может только опротествать (при наличии веских причин) решение последней инстанции по делу... и то в случае жалобы одной из сторон.
Так вот в случае с Линуксом самое страшное что может грозить при нарушении лицензионного соглашение — это гражданская ответственность с возмещением например морального вреда, если распространяя продукцию Линукса ты подорвёшь каким-то образом репутацию правообладателя.
НО об административной или уголовной ответственности тут речи вообще быть не может
а ещё Димону я бы посоветовал бы почитать порядок производства экспертизы... Начиная с Вынесения Постановления о назначении экспертизы и далее. Там прав у подозреваемого больше чем у следователя... начиная от постановки своих собственных вопросов эксперту, которые следователь ОБЯЗАН включить в своё постановление и заканчивая отводом эксперта.
менту побарану твои фантики и картинки, он тебя отработал, соответсвенно галочку получил и передал в суд, а доказатества тебе нужны, чтобы суд виновным не признал.
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства … законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров … осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование
Такие дела об административном правонарушении расследует именно прокуратура... Эти дела административным процессуальным кодексом относятся к их компетенции (милиция не имеет права вести эти дела)
Поверь, что в прокуратуре работают не дураки. Если ты сам сразу не предоставил доказательства своей невиновности, то потом, уже в судебном заседании тебе никто не помешает их предоставить... Это прокурорские работники знают хорошо.
Оправдательное решение по делу в суде — это автоматически для лица, проводившего расследование дисциплинарное наказание.
Поэтому принимая решение о возбуждении дела прокурор изучает все обстоятельства дела, в том числе и обстоятельсва, которые могут привести к оправдательному приговору подозреваемого по делу...
Повторюсь... дураки в прокуратуре бывают только в анекдотах))) В действительности там каждый трясётся за свою задницу... "как бы чего не вышло")
Тут даже дело об административном правонарушении не рискнут возбудить... Ибо прекращение дела по реабилитирующим основаниям — это автоматом дисциплинарное наказание.
Презумпция невиновности у нас к счастью не отменена.
1.Контрольная проверка с изъятием компьютера (по акту)
2. Первоначальная проверка до 3 суток (с возможным продлением до 10 суток) включает в себя опрос всех участников контрольной проверки, установление и опрос возможных свидетелей. Исследование компьютера экспертом (он даёт справку что имеются или нет признаки контрафакта в компе, но это ещё не заключение). Установление УЩЕРБА.
Дальше принимается решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.
"Контрольная проверка с изъятием по акту..."- вот тут и начинается самое интересное. Где гарантии, что этот самый изъятый системный блок по ходу дела не нафаршируют всем ассортиментом софтлайна?
Не нафаршируют... Контрольная проверка — это фактически первоначальный осмотр компьютера, а именно описание установленного на нем ПО (без выводов контрафакт там или нет).
Весь список (что не лень писать проверяющим) заносится в протокол осмотра. Заверяется подписями понятых и подписью владельца системного блока. Проверяемый имеет право вносить свои замечания... в общем лишнего не напишут... Всё что не указано в протоколе осмотра — впоследствии судом не может быть доказательством по делу. И судом рассматривается только то ПО, которое описано в протоколе осмотра.
Изъятый системный блок опечатывается... печать также заверяется подозреваемым. Вскрывается печать только экспертом. И снова опечатывается экспертом. Подозреваемый имеет право ходатайствовать о проведении независимой экспертизы... Так что менты доступа чтобы нафаржировать комп не имеют... Но это прокатывает, если подозреваемый не лох...
На практике обычно проверяющие открывают в компе Панель управления и выписывают в протокол осмотра саму Винду, MSОфис, Фотошоп, Неро, Антивирус (если платный)... в общем самое дорогостоящее ПО на которое нет лицензии у проверяемого... Остальное даже не смотрят... Суммы на ущерб хватает, а это для них главное. Другого вкатывать в комп им и не нужно... Главное чтобы то, что они нашли не стерлось)
Экспертиза обязана установить является продукт контрафактным или нет. В случае с Линуксом дело будет максимум прекращено на стадии заключения эксперта)
1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
Комментарии
У нас тут в половине автобусов огромные платкаты висят типа .... "Компьютерная помощь, лечение от вирусов, натсройка ПО " ..... или "Установка windows на дому от 100 грн " и т.д. и т.п. ..... Правда у нас на Украине законы в этом плане попроще, да и нашим мусорам не прикольно такой ерундой заниматься, тут же надо же чтобы кто-то как-то шарил, а нафига им вникать — пускай лошадь думает у неё бошка большая.
что значит некачественного ? вынь обклеенная картинками не какчественая ?) там код изменили ?
чушь полная
все некакчество в кряках выражается
показуха..стыд и срам придурки
Не устал? :)
Блин, наверное хорошо платят, что перерабатываешь :)))
У меня под боком новый сервак, который я ставлю. Он через kvm-ник подключен.
То есть ни уйти никуда — и прогресс-бары меня зае...ли.
Ну а потом я не всё время здесь — кое-куда съездить успел.
Авто из снега выкопал. И т.д....
те еще правоведы)))
appp.ru
Интересны вопросы — с чего началось, как доказывалось, а особенно великолепна формулировочка "...преследуя своей целью повышение рейтинга среди участников данного торрент-трекера" — т.е. ежелия правильно понял, товарищ и копейки себе в карман не положил.
в ст. 146 УК РФ ничего и не говориться про сбыт с целью наживы. Там говориться только за сам факт сбыта... т.е. про незаконное распространение контрафактной продукции "вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договорных отношений и вопреки требованиям законодательства РФ о защите авторских прав". Корыстные мотивы для состава преступления тут не важны.
О чём это? )))
appp.ru
Почитайте. Там ничего страшного нет, но в конце даны рекомендации как правильно прикрыть бумажками ..опу — чтобы в случае проверок вам меньше клепали мозги.
Знаю, сейчас скажут, что изымут оборудование, бла-бла-бла... ущерб...
По-барабану! Я работаю в бюджетке. :)
Для возбуждения уголовного или административного дела ПОСТРАДАВШИЙ НЕ НУЖЕН и заявление от него НЕ НУЖНО.
Если тебя "берут" на распространении Линукса, то ущерба как такового быть не может ибо это СПО, а значит и не наступит ни административная, ни уголовная ответственность.
Это РАЗНЫЕ ступеньки одного процесса.
Если делать всё как по закону — тебя может быть оправдают на суде — но суд БУДЕТ, т.к. ты не смог доказать лицензионность
просто ответь на вопрос: Сколько стоит дистрибутив... ну например Линукс Минт? Провильно... он бесплатен.
Если я нарушаю лицензионное соглашение (а оно есть) то меня всё-равно не смогут привлечь ни к уголовной ни к административной ответственности, ибо я не причинил вообще никакого ущерба.
Здесь наступает только гражданско-правовая ответственность. Но тут только сам правообладатель может на меня подать гражданский иск в суд. Ни милиция ни прокуратура этим заниматься не будут...
уголовное дело или дело об административном преследовании даже не смогут возбудить.
1. Уголовная ответственность регулируется двумя кодексами уголовным и уголовно-процессуальным. В рамках уголовного дела (но только лишь в рамках именно уголовного дела) прокурор может вынести иск в защиту законных интересов правообладателя. Как я уже говорил в случае с Линуксом уголовного дела быть не может ибо отсутствует важнейший признак преступления: нанесение ущерба правообладателю.
2. Административная ответственность. Регулируется КоАП
Тут всё тоже самое как и... в общем см. п.1
3. Гражданская ответственность. Регулируется Гражданским кодексом РФ. Тут иск может подать ТОЛЬКО сам правообладатель или его адвокат на основании доверенности. Прокуратура не может в гражданском делопроизводстве представлять чьи-то интересы. Она может только опротествать (при наличии веских причин) решение последней инстанции по делу... и то в случае жалобы одной из сторон.
Так вот в случае с Линуксом самое страшное что может грозить при нарушении лицензионного соглашение — это гражданская ответственность с возмещением например морального вреда, если распространяя продукцию Линукса ты подорвёшь каким-то образом репутацию правообладателя.
НО об административной или уголовной ответственности тут речи вообще быть не может
забыл в какой стране живёшь?
Нервы да, потреплют...
ПОШАГОВАЯ процедура.
Проверка — не представил доказательств — изъятие компьютера — заведение дела — экспертиза — и (может быть) суд.
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства … законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров … осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование
Чтобы довести дело до суда нужны ТАКИЕ доказательства, что "мама не горюй".
Такие дела об административном правонарушении расследует именно прокуратура... Эти дела административным процессуальным кодексом относятся к их компетенции (милиция не имеет права вести эти дела)
Поверь, что в прокуратуре работают не дураки. Если ты сам сразу не предоставил доказательства своей невиновности, то потом, уже в судебном заседании тебе никто не помешает их предоставить... Это прокурорские работники знают хорошо.
Оправдательное решение по делу в суде — это автоматически для лица, проводившего расследование дисциплинарное наказание.
Поэтому принимая решение о возбуждении дела прокурор изучает все обстоятельства дела, в том числе и обстоятельсва, которые могут привести к оправдательному приговору подозреваемого по делу...
Повторюсь... дураки в прокуратуре бывают только в анекдотах))) В действительности там каждый трясётся за свою задницу... "как бы чего не вышло")
Презумпция невиновности у нас к счастью не отменена.
Проверка — изъятие компьютера (по акту) — экспертиза — заведение дела — суд.
Думаю, что я прав.
1.Контрольная проверка с изъятием компьютера (по акту)
2. Первоначальная проверка до 3 суток (с возможным продлением до 10 суток) включает в себя опрос всех участников контрольной проверки, установление и опрос возможных свидетелей. Исследование компьютера экспертом (он даёт справку что имеются или нет признаки контрафакта в компе, но это ещё не заключение). Установление УЩЕРБА.
Дальше принимается решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.
В случае с Линуксом — 100% отказной
Весь список (что не лень писать проверяющим) заносится в протокол осмотра. Заверяется подписями понятых и подписью владельца системного блока. Проверяемый имеет право вносить свои замечания... в общем лишнего не напишут... Всё что не указано в протоколе осмотра — впоследствии судом не может быть доказательством по делу. И судом рассматривается только то ПО, которое описано в протоколе осмотра.
Изъятый системный блок опечатывается... печать также заверяется подозреваемым. Вскрывается печать только экспертом. И снова опечатывается экспертом. Подозреваемый имеет право ходатайствовать о проведении независимой экспертизы... Так что менты доступа чтобы нафаржировать комп не имеют... Но это прокатывает, если подозреваемый не лох...
Прочитай то, что ещё ниже твоего :)
Сам же и отвечу — никакого...
При использовании СПО — твоя ссылка, ты уж меня извини, — "пук в бочку".
Знакомая 1С-ница так у клиента попала под проверку.
Началось всё с маски-шоу и лишь потом привели "эксперта". А уже потом начали задавать вопросы.
Это при том, что клиент оказался в этом смысле чист как слеза.