-
-
4 фев 11Та это статья для мусоров, мол ставьте нам галочки, законы и порядок блюдём ))))
У нас тут в половине автобусов огромные платкаты висят типа .... "Компьютерная помощь, лечение от вирусов, натсройка ПО " ..... или "Установка windows на дому от 100 грн " и т.д. и т.п. ..... Правда у нас на Украине законы в этом плане попроще, да и нашим мусорам не прикольно такой ерундой заниматься, тут же надо же чтобы кто-то как-то шарил, а нафига им вникать — пускай лошадь думает у неё бошка большая. -
4 фев 11Кроме того, в процессе борьбы с распространителями пиратских дисков сокращается количество предложений дешевого, но некачественного продукта.(с)
что значит некачественного ? вынь обклеенная картинками не какчественая ?) там код изменили ?
чушь полная
все некакчество в кряках выражается -
-
S4 фев 11Ладно, контрольные закупки всякие, вот с этми что делать?
appp.ru
Интересны вопросы — с чего началось, как доказывалось, а особенно великолепна формулировочка "...преследуя своей целью повышение рейтинга среди участников данного торрент-трекера" — т.е. ежелия правильно понял, товарищ и копейки себе в карман не положил.-
4 фев 11Вот ссылка на статью: ukru.ru
в ст. 146 УК РФ ничего и не говориться про сбыт с целью наживы. Там говориться только за сам факт сбыта... т.е. про незаконное распространение контрафактной продукции "вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договорных отношений и вопреки требованиям законодательства РФ о защите авторских прав". Корыстные мотивы для состава преступления тут не важны.-
4 фев 11а по поводу "с чего началось и как доказывалось" моя версия: вероятно у владельца торрент-трекера есть друзья в милиции... или самих владельцев торрент-трекера взяли за задницу (ведь через их сайт распространялся контрафакт)
-
-
4 фев 11ну власть этот Уголовный Кодекс в лихих 90х и создавала) Точнее в 1996 году кодекс был составлен и в 1997 году вступил в действие. Тогда даже о Путине и Медведеве ещё никто "слыхом не слыхивал"))))
-
-
-
-
-
H4 фев 11А не надо ни кого ссать! Пусть пытаются, как ты там пишешь, "клепать мозги". На все их потуги есть один ответ: "Предъявите пострадавших, пожалуйста!" По нашим законам бремя доказательства лежит на стороне обвинения: пусть поусираются подаказывают.
Знаю, сейчас скажут, что изымут оборудование, бла-бла-бла... ущерб...
По-барабану! Я работаю в бюджетке. :)-
-
4 фев 11Для доказывания преступления нужно установить сумму ущерба... Она высчитывается из реальной стоимости лицензионного продукта.
Если тебя "берут" на распространении Линукса, то ущерба как такового быть не может ибо это СПО, а значит и не наступит ни административная, ни уголовная ответственность.-
-
4 фев 11Я не мешаю в кучу...
просто ответь на вопрос: Сколько стоит дистрибутив... ну например Линукс Минт? Провильно... он бесплатен.
Если я нарушаю лицензионное соглашение (а оно есть) то меня всё-равно не смогут привлечь ни к уголовной ни к административной ответственности, ибо я не причинил вообще никакого ущерба.
Здесь наступает только гражданско-правовая ответственность. Но тут только сам правообладатель может на меня подать гражданский иск в суд. Ни милиция ни прокуратура этим заниматься не будут...
уголовное дело или дело об административном преследовании даже не смогут возбудить.-
-
4 фев 11Есть 3 вида ответственности:
1. Уголовная ответственность регулируется двумя кодексами уголовным и уголовно-процессуальным. В рамках уголовного дела (но только лишь в рамках именно уголовного дела) прокурор может вынести иск в защиту законных интересов правообладателя. Как я уже говорил в случае с Линуксом уголовного дела быть не может ибо отсутствует важнейший признак преступления: нанесение ущерба правообладателю.
2. Административная ответственность. Регулируется КоАП
Тут всё тоже самое как и... в общем см. п.1
3. Гражданская ответственность. Регулируется Гражданским кодексом РФ. Тут иск может подать ТОЛЬКО сам правообладатель или его адвокат на основании доверенности. Прокуратура не может в гражданском делопроизводстве представлять чьи-то интересы. Она может только опротествать (при наличии веских причин) решение последней инстанции по делу... и то в случае жалобы одной из сторон.
Так вот в случае с Линуксом самое страшное что может грозить при нарушении лицензионного соглашение — это гражданская ответственность с возмещением например морального вреда, если распространяя продукцию Линукса ты подорвёшь каким-то образом репутацию правообладателя.
НО об административной или уголовной ответственности тут речи вообще быть не может-
-
4 фев 11а ещё Димону я бы посоветовал бы почитать порядок производства экспертизы... Начиная с Вынесения Постановления о назначении экспертизы и далее. Там прав у подозреваемого больше чем у следователя... начиная от постановки своих собственных вопросов эксперту, которые следователь ОБЯЗАН включить в своё постановление и заканчивая отводом эксперта.
-
-
-
-
-
-
4 фев 11если мент или прокурор поумнее попадётся... то даже акт проверки (закупки) составлять не будет... ибо лишняя писанина потом нах ему не впёрлась)))))
-
-
-
-
-
4 фев 11Статья 28.7. Административное расследование
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства … законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров … осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование-
4 фев 11"Это элементарно Ватсон"
Такие дела об административном правонарушении расследует именно прокуратура... Эти дела административным процессуальным кодексом относятся к их компетенции (милиция не имеет права вести эти дела)
Поверь, что в прокуратуре работают не дураки. Если ты сам сразу не предоставил доказательства своей невиновности, то потом, уже в судебном заседании тебе никто не помешает их предоставить... Это прокурорские работники знают хорошо.
Оправдательное решение по делу в суде — это автоматически для лица, проводившего расследование дисциплинарное наказание.
Поэтому принимая решение о возбуждении дела прокурор изучает все обстоятельства дела, в том числе и обстоятельсва, которые могут привести к оправдательному приговору подозреваемого по делу...
Повторюсь... дураки в прокуратуре бывают только в анекдотах))) В действительности там каждый трясётся за свою задницу... "как бы чего не вышло")-
4 фев 11Тут даже дело об административном правонарушении не рискнут возбудить... Ибо прекращение дела по реабилитирующим основаниям — это автоматом дисциплинарное наказание.
Презумпция невиновности у нас к счастью не отменена.
-
-
-
4 фев 11последовательность такая обычно:
1.Контрольная проверка с изъятием компьютера (по акту)
2. Первоначальная проверка до 3 суток (с возможным продлением до 10 суток) включает в себя опрос всех участников контрольной проверки, установление и опрос возможных свидетелей. Исследование компьютера экспертом (он даёт справку что имеются или нет признаки контрафакта в компе, но это ещё не заключение). Установление УЩЕРБА.
Дальше принимается решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.
В случае с Линуксом — 100% отказной-
-
4 фев 11Не нафаршируют... Контрольная проверка — это фактически первоначальный осмотр компьютера, а именно описание установленного на нем ПО (без выводов контрафакт там или нет).
Весь список (что не лень писать проверяющим) заносится в протокол осмотра. Заверяется подписями понятых и подписью владельца системного блока. Проверяемый имеет право вносить свои замечания... в общем лишнего не напишут... Всё что не указано в протоколе осмотра — впоследствии судом не может быть доказательством по делу. И судом рассматривается только то ПО, которое описано в протоколе осмотра.
Изъятый системный блок опечатывается... печать также заверяется подозреваемым. Вскрывается печать только экспертом. И снова опечатывается экспертом. Подозреваемый имеет право ходатайствовать о проведении независимой экспертизы... Так что менты доступа чтобы нафаржировать комп не имеют... Но это прокатывает, если подозреваемый не лох...-
4 фев 11На практике обычно проверяющие открывают в компе Панель управления и выписывают в протокол осмотра саму Винду, MSОфис, Фотошоп, Неро, Антивирус (если платный)... в общем самое дорогостоящее ПО на которое нет лицензии у проверяемого... Остальное даже не смотрят... Суммы на ущерб хватает, а это для них главное. Другого вкатывать в комп им и не нужно... Главное чтобы то, что они нашли не стерлось)
-
-
-
-
4 фев 11Экспертиза обязана установить является продукт контрафактным или нет. В случае с Линуксом дело будет максимум прекращено на стадии заключения эксперта)
-
-
-
-
-
-
4 фев 111. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
-
4 фев 11Кстати, "Предьъявите пострадавших" — очень часто проверки проводятся несколько по-другому.
Знакомая 1С-ница так у клиента попала под проверку.
Началось всё с маски-шоу и лишь потом привели "эксперта". А уже потом начали задавать вопросы.
Это при том, что клиент оказался в этом смысле чист как слеза.
-
-
Сделано с
NoNaMe