Суровое американское правосудие сегодня

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • barhudarow
    8 фев 11
    што за кипешь? накосячил? отвечай! ВСЁ ПРАВИЛЬНО!
    Ответить
  • delirium1
    8 фев 11
    Разве проблема только в пацане и его папаше? А ежедневно десятки убийств по телевизору, причем так, мимоходом, без сожалений. Главный герой среднего боевика оставляет после себя десяток трупов, но не переживает — "они все были плохими парнями", но и теряя друзей, на сожаления и горести — секунд 15. Что ж удивлятся, если 11-летний не понимает ценности человеческой жизни.

    Ну и папашу привлекать нужно — оружие разбрасывал где попало, и еще пацана научил им пользоваться.

    Но пожизненный приговор 11-тилетнему — явный перебор.
    Ответить
  • L
    7 фев 11
    Мне кажется, что большая часть население России, в.ч. и я ,согласны с американским уголовным законодательством.
    Ответить
    • S
      Попрошу не обобщать.

      Я тоже считаю, что вхожу, если не в бОльшую часть населения, то в достаточно большУю, но в данных случаях с американским УЗ совсем не согласен.

      Ребенок не из преисподней был им прислан. Он вырос там, в том окружении. Ими же и воспитан. Видно что посеяли, то и получили.
      Ответить
      • S
        а что посеяли-то?) как Вы воспитывали или собираетесь воспитывать своих детей? неужели запретите смотреть ТВ или играть в игры на компьютере? Скорее всего, нет. если даже и запретите, то вряд ли проконтролируете это процесс. А теперь посмотрим на наше ТВ, посмотрим на сегодняшние игры — людей цепляет кровь, секс и подобные вещи. Почему бы ребенку не попробовать перенести эпизод из игры Counter-Strike в реальную жизнь?? Его уже в игре научили как обращаться с оружием — заряжать, стрелять, как целиться..

        и как это все проконтролировать? ответ в нашей стране — никак. Все компьютерные игры, фильмы продаются в любом магазине, скачиваются из интернета и никакой продавец не посмотрит, что на обложке игры или фильма поставлена пометочка "18+", а продаст товар любому желающему.

        вот и плюс той американской правовой системы, которая строго следит за исполнением законов. хотя и не хочу сказать что в ней нет минусов, полно. баланс найти трудно.

        но со всеми решениями приведенных выше судей я бы, пожалуй, согласился.
        Ответить
  • slepenkoff
    7 фев 11
    А вообще то, вместо с Джорданом родом из Пенсильвании, США, следовало бы судить и его отца (или кому там ствол принадлежал).

    Оружие не должно быть без присмотра. И владелец оружия должен нести ответственность за его хранение.
    Ответить
    • joint1977
      Да, папаша точно накосячил, в нашем законе об оружии написано четко — цитата: "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц." Думаю, что у амеров это звучит примерно так же.
      Ответить
      • slepenkoff
        Там в продолжении еще говориться об отвественности за то, что оружие попало в левые руки (сперли, потерял и т.д.) и о действиях в случае утраты оружия.

        У амеров — аналогично, ибо наши закон в принципе потянули :) а потом уже обвешивали рюшечками в тон национального калорита.....
        Ответить
  • B
    7 фев 11
    нам-бы такие законы, для сынков капиталистов, нардепов, судей, прокуроров и других пидерастов!!!!!
    Ответить
    • slepenkoff
      Как мы видим, эти законы применены отнюдь не к сенаторам и детям сенаторов.
      Ответить
  • G
    7 фев 11
    Небыло б в доме оружие, а у меня другой вопрос, а чем папа занимался кроме любования молодухиного живота и других частей тела. Если папаня смирился, значит не все так однобока. Потом у них правильное правосудие. это у нас нельзя убийц и насильников стрелять, а у них можно. А у нас как говорил Леонов убил ограбил, сел вышел сколотил банду снова по кругу но мокрухе по больше, все равно дадут хорошего адваката, за работу с следаками скидка-много не дадут. Вышел и пристрелил ту следуху что много просила. Вот так мы и живем.
    Ответить
  • A
    6 фев 11
    Если не считать того, что пожизненное как мера наказания — редкостный бред (вышка, вышка и еще раз вышка!), то все правильно сделали — а то была бы следующая логика : "если хочешь кого-то грохнуть, делай это, пока тебе нет 14". Зачем жалеть убийцу?
    Ответить
    • master222
      Пока человек не сформировался можно перевоспитать.
      Ответить
      • master222
        Из-за подобных нелогичностей не люблю временами англо-саксонскую ветвь права. Считаю ее варварской как по структуре, так и по содержанию.
        Ответить
  • A
    6 фев 11
    Демократия в действии... Бля.
    Ответить
  • ole88
    6 фев 11
    Порабы г-ну Астахову озаботится судьбой мальчика,а то западная пресса всё болеет Ходей,надо вспомнить компании Анжелы Девис -Леонарда Пелтиера.
    Ответить
  • vasia55
    6 фев 11
    Дикие люди – дикие нравы.
    Ответить
full image