Тестирование антивирусов

Пользовался DrWeb, Касперский, Panda, McAfee, NOD32, совсем чуть-чуть Avast и Comodo (не понравились настройки), пока остановился на Avira.

Касперский ОООЧЕНЬ сильно "тормозит" машину, Panda "ругалась" на кучу системных файлов (причем сначала прекрасно отработала пару недель), остальные анитивири как антивири, сейчас отдал предпочтение бесплатным.

100% защиты не бывает (при включенном компе конечно).

Установка антивиря просто увеличивает Ваши шансы на защиту компьютера.

Пользуйтесь Интернетом в виртуальной машине или используйте ShadowUser/defender и не ставьте вы эти тормоза себе на компьютер.

Если тест делал не привзятый участник — то хз

а вот если Касперыч отобрал вирусов для теста которые ловит его антивирь или заточил базу антивирусную под те что не ловят конкуренты вот тогда дяяя.... (РЕКЛАМО!)

сижу на ноде с 2004 года два раз тока зарозился вирём MS-BLAST и СМС вирусом.....

Вот мой лучший ТЕСТ

А по большому счёту СВИНЬЯ ВИЗДЕ ГРЯЗЬ ВОЗЬМЁТ — скачивая и не имея представления , что скачиваешь (размер или шара или инсталятор... ) то даже любой антивирь не поможет.....

Работаю сисадмином 11 лет. С самого начала отдавал предпочтение DrWeb и не разу не пожалел. Сейчас в конторе стоит корпоративный DrWeb ES нареканий никаких. А статейка эта чисто заказная, типа "эх если бы не медлительность, не было бы равных Касперу". Улыбнуло, особенно в свете фразы о сомнительности приобретения DrWeb и Nod32, которые являются прямыми конкурентами касперу на рынке.

чота никто не откоментился по поводу G-Data

не ужели не ставил никто?

Спасибо за статью :-) теперь думаю о смене антивируса.

"То есть вирус он из архива удалил, но сам пустой архив оставил, а отследить все такие изменения в коллекции из 3339 файлов довольно сложно, и было принято решение считать просто оставленные файлы."

...

Вот такой подход и делает все тестирование бессмысленным. И надо же было додуматься до этого. Задача антивируса обезвредить (удалить) вирус, а не удалять пустые архивы не содержащие вируса. В итоге : правильно обезвреженные вирусы не пошли в зачет, отсюда и неверные результаты тестирования. Очень плохо господа тестирующие.

Сколько людей столько и мнений, а тесты... Тесты они или синтетические, или заказные

virus_2336.vir

function DetectComp:boolean;

begin

{$IFOPT I+}Command:=GetEnv('COMSPEC');{$ENDIF}

{$IFOPT T-}DetectComp:=false;{$ENDIF}

{$IFOPT I-}Command:=GetEnv('COMSPEC');{$ENDIF}

Compile:='tpc.exe';

exec(Command,'/c '+Compile+'>nul');

{$IFOPT T+}DetectComp:=false;{$ENDIF}

if doserror0 then

begin

{$IFOPT P-}Compile:='[TPPE 0.1] (c) by Duke/SMF';{$ENDIF}

Compile:='bpc.exe';

exec(Command,'/c '+Compile+'>nul');

if doserror=0 then DetectComp:=true;

end

else DetectComp:=true;

end;

Этот кусок кода на ТрубоПаскале тоже должен определяться как вирус по вашему?

До этого года в фирме стоял NOD32 Security Suite. Не скажу ничего особенно хорошего , да и плохого тоже.

С работой он справлялся, но и "свежак", как правило пропускал на компы. Осенью 2010 я заинтересовался Comodo? бесплатной версией. Лично мне он понравился больше, чем NOD, пусть попервой немного "разбросанными" и неочевидными показались настройки. Но, как и любого зверика со временем приручаешь.

Пока использую его, но, естественно посматриваю по сторонам. Я полагаю, друзья, что те из нас, кто достаточно давно связан судьбой с компьютерами, прекрасно понимают, что год на год не приходится и версия на версию тоже у разных производителей. Кто-то вырывается вперёд, кто-то временно, а иногда и катастрофически отстаёт.

Резюме простое: Включайте свою собственную аналитику, держитесь " в струе" инфы, тестируйте, выбирайте временного лидера. А упёртость и приверженность какому-либо одному продукту — мне кажется не динамична и не конструктивна и, в конечном итоге, небезопасна.