Челленджер – 25 лет спустя

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • gaznik
    29 янв 11
    А вот раньше,когда "прилетали,улетали и пр." Министры "летели". Обмельчал нынче административный "ответчик".
    Ответить
  • R
    29 янв 11
    А зачем НАМ — РОССИЯНАМ — это? они так же скорбят по Гагарину, МИРу и тд? к чему эти чуждые нам люди? они хоть что-нибудь знают о Добровольском, Волкове, Комарове, Пацаеве? у нас что — своих героев мало? зачем тут целая статья об америкосах?
    Ответить
    • gaznik
      retov 29 янв 11
      Тссссс! А то из кремлевской стены попросят выковырять!
      Ответить
    • K
      retov 30 янв 11
      Вот этим и отличаемся мы от америкосов — многие из них даже не подозревают, что в мире кроме их штатов есть еще и другие страны.

      Это нас в СССР заставляли учить и географию, и, помните, на английском — были тексты о Великобритании, об Австралии с Новой Зеландией
      Ответить
    • John_ibp
      retov 30 янв 11
      Они, в первую очередь, люди. Нет, ЛЮДИ. Не важно, знают ли сейчас и тогда в Америке о наших. Эти ЛЮДИ нам не чужды, поскольку не важно из какой они страны, важно, что они своими жизнями тащат вперед все человечество.
      Ответить
  • B
    29 янв 11
    Кстати, "Челленджер", вместе со спутником радиоэлектронного шпионажа "Феррет-Д" участвовал в операции с южно-корейским "Боингом", сбитым нашим перехватчиком. Для этого меняли у обоих КА орбиты. Так что кто думает, что с "Боингом" была случайность или ошибка — глубоко ошибается.

    Какая аппаратура стояла в грузовом 18-ти метровом отсеке шаттла для этой операции, можно только догадываться.
    Ответить
    • O
      bicin 30 янв 11
      Вы в генштабе служите? Или просто выдумали?
      Ответить
      • B
        oleg19666 30 янв 11
        Служил в Главном Штабе по специальности.

        Писал научную работу по специальности.

        Правда, изучал это по "Опыту боевого применения", книжки такие, ДСП или "Сов.секретно", и другой спец литературе, когда был инциндент, я еще учился в военном институте. Практически все миссии "шаттлов" мною изучены досконально, что из информации открыто, могу рассказать..

        Вам рассакать, сколько топливной жидкости потратил внепланово "Феррет-Д" для смещения витка? Или сами посчитайте, случайно-вероятностное прохождение над ОДНОЙ ТОЧКОЙ двух КА ОДНОВРЕМЕННО в течении нескольких минут.
        Ответить
        • B
          bicin 30 янв 11
          надеюсь, разницу между Генеральным и Главными Штабами понимаете?
          Ответить
          • SergGGG
            bicin 30 янв 11
            я нет, а можно узнать?
            Ответить
  • witaly70
    29 янв 11
    Читал когда- то, что экипаж погиб не при взрыве, а от удара оторванной кабины о воду. Страшная смерть, земля им пухом..
    Ответить
    • Z
      Смерть мгновенная и совсем не страшная. Бывает гораздо хуже — например, задыхаться на подводной лодке или умирать от жажды под завалами зданий.
      Ответить
      • B
        zepokot 30 янв 11
        вскрытие астронавтов показало, что как минимум трое из экипажа захлебнулись водой после падения в океан.

        Остальные задохнулись при прорыве оболочки "Челенджера".

        Если бы существовала САС, как на наших кораблях, все остались бы живы.
        Ответить
        • K
          bicin 30 янв 11
          Там эта система принципиально сущесвовать не могла

          1. По идеалогическим причинам-техника США самя надежна и лучьшая.- Например- АК-47 хуже М-16 или Американские машины лучьше Японских и тп.

          от этого и констукция где технически невозможно разместить -капсулу САС.

          2. Технически неграмотные, неспособные мыслить преспективно инжинеры и идеологи США- которые реально неспособн работать в дефиците материалов техники, времени и никогда неценили жизни граждан- если есть возможность схалявить.- нет человечности — чтоли. (Например усыновленные дети над которыми издиваются в поолне стандартные Американцы и вовсе никаких сомнений — Купил- делаю что хочу.)
          Ответить
          • B
            koreec1 30 янв 11
            немного поправлю.

            Система спасения была на кораблях по программе "Аполлон", по типу наших союзов — вверху стоит небольшой РД, который уносит головную часть от стартового стола и носителя.

            После аварии на "Челенджере" была предложена конструкция, типа балки, по этому рельсу с помощью карабинных систем экипаж выносился за пределы челнока. Но при старте возникают перегрузки, которые не позволяют первые десятки секунд двинуться с места. потом про это тихо "забыли".

            Насчет эффективности американских инженеров — посмотрите для себя, за сколько ВРЕМЕНИ создана САМАЯ БОЛЬШАЯ РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ в мире, "Сатурн-5"для программы "Аполлон".

            Если это не дезинформация, то просто снимаю шляпу.
            Ответить
            • K
              bicin 30 янв 11
              Да незебутьте что создавали

              ракету- лучьшие немецкие инжинеры. Фон Браун.

              Не забутьте что нам — ракеты не от хорошей жизни пришлось строить — для этого при шлось забирать хлеб от голодных людей СССР.

              На многим пришось чем жертвовать чтобы хотя бы живым остатся....
              Ответить
  • gaznik
    29 янв 11
    p-pushkino.narod.ru наверное есть о ком еще вспомнить?
    Ответить
  • lpberiay
    29 янв 11
    Жизнь показала, что шатлы дорогое кривое гавно, полностью не оправдавшее надежд.
    Ответить
    • jim_go
      lpberiay 29 янв 11
      после этой катастрофы, в Союзе, группа "Дисплей" выпустила альбом с песней "Челленджер", там были такие слова: "весел экипаж, но над огромным кораблём, зловещий меч Дамоклов занесён..."
      Ответить
      • kissaveli
        Эта?
        Ответить
        • jim_go
          она самая, оказывается её ещё и помнят... ;-)))
          Ответить
    • V
      lpberiay 29 янв 11
      ну, не скажите. Груз в 20 тонн наши Прогрессы не выводят
      Ответить
      • mrzorg
        vitvel 29 янв 11
        а два раза? ))
        Ответить
        • V
          mrzorg 30 янв 11
          а если это 12-ти тонный отсек, его что, на орбите потом сваривать по частям?
          Ответить
          • B
            vitvel 30 янв 11
            их не сваривают, а стыкуют по подготовленным стыкам, проверить качество шва в космосе очень сложно, а последствия дырки с иголочное ушко — быстрая смерть.
            Ответить
          • mrzorg
            vitvel 4 фев 11
            А что это совершенно невозможно? Как собирали панели для МИРА? И прекратите задавать подобные вопросы. Они вас выставляют в дурном свете.
            Ответить
      • 3
        vitvel 29 янв 11
        "Энергия" 100 тонн выводит.
        Ответить
        • arabesc
          3223303 29 янв 11
          Неудачный пример
          Ответить
      • arabesc
        vitvel 29 янв 11
        Протоны выводят
        Ответить
        • K
          arabesc 30 янв 11
          Протон выводит 3.7 тонны на геостационар, а 22 тонны только на низкую орбиту
          Ответить
          • arabesc
            kzt 30 янв 11
            Шаттл сколько на геостационар выводит, осведомлённый Вы наш?
            Ответить
      • N
        Грузы в 20 тонн легко выводят наши "Протоны"

        Например, первые модули российского сегмента Международной Космической Станции

        "Заря" (1998 г.) и "Звезда" (2000 г.)
        Ответить
      • K
        vitvel 30 янв 11
        Это сейчас Прогрессы не выводят. А помните, была такая Энергия. 18 тонн на геостационарную или 105 — на низкую. И топливо — керосин и водород, а не ядовитый гептил.
        Ответить
        • jim_go
          kzt 30 янв 11
          + , и это в то время, как Спейс-Шатл на низкую выводил всего 24 т, а на геостационарку всего лишь 4 т ...

          амэрыканские ученые — проектировщики чернильных ручек для космоса и предки английских ученых 8-)
          Ответить
    • B
      lpberiay 29 янв 11
      Шатл предназначен для скрытого вывода на орбиту и снятия с орбиты крупногабаритных грузов, так, например, в целях тренировки снят с орбиты спутник "Папайя", отремонтирован и опять запущен с шатла на орбиту.

      Основная особеннность боевого применения — скрытый вывод систем нанесения ядерного удара из космоса (запрещенный договорами), быстрая смена орбиты как вниз, так и вверх.

      Активизацию советской программы начали как раз после таких маневров на орбите, проходящей над Москвой.

      На сайте НАСА можно убедиться, насколько часто шаттлы летали в интересах Пентагона в засекреченных миссиях.

      А вообще такие птички — далекое завтра космонавтики, только с измененной стартовой комплектацией.
      Ответить
    • D
      И тем не мение.. это "дорогое кривое г" использовалось американцами для освоения космоса в течении длительного периода времени и позволило им запуск множества спутников и выполнение множества исследований на орбите.

      А погибшим на Challendger, как и другим погибшим при освоении космоса, пусть земля будет пухом. Отважные люди на самом деле... как задумаешся над полетами в космос, начинаешь осознавать как всетаки человечество ограниченно... и как велика вселенная.
      Ответить
    • evilKabab
      Ты ебаный мудак
      Ответить
  • M
    29 янв 11
    Правильно.На хер нам аэропорт,поплачем над трупами наших братьев-американцев.Какое несчастье что в тот раз им не удалость вывезти на орбиту супербомбу.С Херосимой вышло удачней.А тут целую программу космовойны пришлось отложить....
    Ответить
    • M
      Минусуйте.В основном космонафты наса бывшие военные летчики,асы ковровых бомбардировок.
      Ответить
      • kookaburra
        сам подохнешь
        Ответить
        • M
          Например-Майкл Джон Смит-В 1971 — 1973 годах служил в 52-й штурмовой эскадрилье (Attack Squadron 52) на борту авианосца USS KITTY HAWK (CV-63), принимал участие в боевых действиях во Вьетнаме в качестве пилота самолета A-6 Intruder
          Ответить
  • alexz2004
    29 янв 11
    А я думаю, когда же этоо Челенджер вспомнят? Помню такую новость в том году, земля им пухом... Или небо?

    Неудержусь, извините, стеб той эпохи о катастрофе:

    Горбачев звонит Рейгану:

    — Примите наши глубокие соболезнования по поводу взрыва «Челленжера»!

    — Как, — удивляется Рейган, — наш «Челленжер» стоит на старте цел и невредим.

    — А-а-а- Тогда извините, я перезвоню через полчаса, а пока выясню, кто меня ввел в заблуждение.
    Ответить
    • R
      alexz2004 30 янв 11
      НАСА гадало почему оторвался левый твердотопливный ускоритель, а на площади Дзержинского гадали, почему не оторвался и правый.
      Ответить
    • K
      Челленджер задело астероидом. Экипаж астероида награждён орденами Ленина.
      Ответить
  • C
    29 янв 11
    Трагедия. Вопросов нет. Действительно — символ краха Америки. При разборе технических особенностей было подмечено, что если бы использовалась советская система спасения, то экипаж с высокой верятностью остался бы жив.
    Ответить
    • Apelt2
      cilma 29 янв 11
      Согласен. Спасательного круга, багра и бочки с песком на борту не оказалось
      Ответить
      • V
        Apelt2 29 янв 11
        Сударь, видать, сострить пытался?
        Ответить
        • Apelt2
          vitvel 29 янв 11
          Я лишён чувства юмора, в результате душевной травмы
          Ответить
          • mrzorg
            Apelt2 29 янв 11
            Просто сударь ничего не знает про систему спасения на наших кораблях.
            Ответить
            • arabesc
              mrzorg 29 янв 11
              и какими соплями Вы предлагаете нашу систему прилепить на шаттл?
              Ответить
              • B
                arabesc 30 янв 11
                американцы эту систему уже прилепили. Сразу же после катастрофы, на бумаге.

                А потом посчитали, и решили все это лишнее.

                На"Буране" действительно стояла система спасения, так же и на каждом "Союзе" — называется САС, как минимум два экипажа "Союзов" спаслось благодаря этой системе.
                Ответить
                • Apelt2
                  bicin 30 янв 11
                  Американцы с ней ещё на Луну летали:)
                  Ответить
                  • K
                    Apelt2 30 янв 11
                    Не летали тогда и не летают до сих пор )

                    И вообще — первым человеком, прошедшим по Луне скоро станет китаец какой-нибудь
                    Ответить
                    • John_ibp
                      kzt 30 янв 11
                      Я думаю, китайцы уже давно там.
                      Ответить
                  • B
                    Apelt2 30 янв 11
                    Да, на кораблях "Сатурн-5" стояли САС, но вот если посмотреть хронологию их проектирования,разработки, постройки, отладки и запуска с человеком, начинаешь верить, что весь полет на Луну создал Голливуд в секретной студии.

                    Кстати, что бы воссоздать такой тяжелый носитель по программе "Ариан", теперь они закупают наши РД от лунных ракет еще Королева -Н-1 !!!!
                    Ответить
                • arabesc
                  bicin 30 янв 11
                  Это и правда лишнее, т.к. незачем тогда цельный самолёт мутить. Полноценная система спасения настолько усложнит и увеличит массу всей конструкции, что смысл затеи окончательно потеряется. Только если туристов в космос катать.
                  Ответить
                  • mrzorg
                    ну если соплями, то можно куда угодно. А если по делу, то там не мальчики сидят.
                    Ответить
    • dellamore
      cilma 29 янв 11
      ***символ краха Америки***

      Cо дня образования США, Российская империя дважды, как минимум, терпела крах, а противной Америке хоть бы хны.
      Ответить
      • Pooh
        dellamore 29 янв 11
        У неё всё впереди...
        Ответить
      • D
        В Америке были свои проблеммы, включая величкую экономическую депрессию, и всякие гражданские войны
        Ответить
        • K
          dima333a 30 янв 11
          Это для них она была Великая, а в СССР что-то её и не заметили, как строили, так и продолжали строить социализм.

          И если Великая Депрессия была тогда, то сейчас что?
          Ответить
    • N
      cilma 30 янв 11
      На Шаттлах (в отличии от российских "Союзов") вообще отсутствует система аварийного спасения (САС). А первые 130 секунд (пока те отработают
      Ответить
      • N
        На Шаттлах (в отличии от российских "Союзов") вообще отсутствует система аварийного спасения (САС). А первые 130 секунд (пока те отработают и не отвалятся твердотопливные ускорители (SRB) — они 100% потенциальные покойники). Вероятность катастрофы 1/200.

        Что и подтверждает статистика. Из 134 полетов — 2 ужастных катастрофы, 14 трупов.

        Лично присутствовал (работал) на 4-х запусках. [URL=keep4u.ru][IMG]http

        [URL=keep4u.ru][IMG]http
        Ответить
        • O
          Ну и как вторая катастрофа связана с наличием или отсутствием САС? И насчет САС на "Буране"Ж он мог быть оснащен катапультными креслами только с экипажем два человека. Если больше, то система покидания одинакова. Такова конструктивная особенность этих кораблей.
          Ответить
          • B
            ockupant 30 янв 11
            экипаж "Бурана", если еще не путаю, ДВА человека.

            Так что по наличию экипажа и системы спасения.

            Кстати, "шаттл", как корабль для вывода астронавтов на орбиту — самое нелепое предназначение, безумно дорогое и сложное.

            Это как на работу в офис ездить на фуре.
            Ответить
full image