как не поймешь, как только Киев перестал быть столицей ВСЕ бодрые чуваки свалили во Владимир, а осталось одно шнифье, которое позже попало под поляцкое ярмо!
Вы сами подумайте: Что-бы проскакать из Монголии на кобылах к Киеву...Это ж сколько нужно пустынь проехать?? Степей всяких...Это ж сколько жрачки нужно и Людям и лошадям???И отрядик был-то не маленький..И не по шоссе скакать...И хлеб-соль по дороге не давали наверняка..А мочили стрелками и сабельками...И лето не всё время..И скока их должно доскакать???????Так что всё это хрень!!! Да и про Чингисхана мы знаем по киношкам да из книжек ( интересных кстати) В.Яна или Калашникова....Читаем внимательно Гумилёва, Фоменко и Носовского!!! И других вменяемых исследователей нашей истории...
Ну, как запёрли Шлецер и Миллер Новгород в болота на нынешнем Волхове, так он, бедный, там и гниёт. Ну как этому Рюрику править, если от приписываемому ему "стола", городища, до ближайших поселений неделями по болотам шлёпать?
Во наш новгородец Гостомысл замутил с этим Рюриком. На хрен ему это было нужно, пил бы медовуху, так нет. Давайте говорит, кончим пить и драться, а пригласим ка Рюрика, видимо родственник или знакомый был.
Тут нет молодого поколения, старичьё одно :) Только и делают что ноют, рассказывают истории, которые никогда не заканчиваются и предаются воспоминаниям.
А если Россия не при чём, то какое государство тут при чём??????? Израиль???? Судан???? Польша???? .....???? Киевскую Русь образовали Инки с Майками????? или Майки с Инками????
На всех картах европы Россия(Русь) называлась в то время ТАТАРИЕЙ, так что русские — татары? Русь всегда была РУСЬЮ и русские всегда были РУССКИМИ, чему подтверждение -летописи и зарубежные источники (арабские, европейские) учи матчасть или сейчас в школе историю по другому учат?
почитайте Гумилева. Совсем другая история — но с научной точки зрения более реальная. Хочется спросить у автора куда делись РУСЫ 4 века нашей эры и Киевское государство Аскольда и Дира?
Гумилёв в конце своей жизни дал интервью, где очень критично отнёсся и к своей теории пассионарности и к татаро-монголькому игу и к поискам Хазарского царства....Всю жизнь мужик проболтался в экспедициях..А потом всё понял...
Я вообще про пассионарность ничего не говорю...Это отдельная тема..Речь идёт о нашей истории..И фактах!А факты НАИБОЛЕЕ подробно исследованы СЕГОДНЯ Фоменко и Носовским..Мне лично нравится их подход!! Они, кстати сами говорят что это ГИПОТЕЗА!! Классная гипотеза, мне нравится...Это моё личное мнение..Гумилёв мне тоже нравится...
Согласен..И ваще читать побольше нужно..Разного...Тогда в мозге своё появится...У тех кто этого хочет..А можно нихрена не читая просто тыкать в клаву , рождать коментарии с пустой головой,насмотревшись кина художественного и начитавшись школьных учебников!!
А Вы уверены, что эта вот Ваша восторженность Фоменко и Носовским это конкретно Ваши мысли? ЧТо это не от того, что Фоменко и Носовский написали то, что Вы хотели прочитать?
Почему восторженность?? Ты ещё напиши — поклонение!!! Бред!! Не являюсь их фанатом!У Фоменко и Носовского ( в отличии от историков-академиков подхд математический), математиков, подход прагматичный!..Нравится кому-то это или нет!.Пока кроме: "сам дурак" нет ни одного нормального труда оппонентов!! Показатель!! А их версия — очень даже ничего!!!:-)))
Однако, разлюбезный KROT, полагаю неверным ставить труды Носовского/Фоменко на одну полочку с трудами петрика.
Труды петрика в топку, а вот трудам Носовского/Фоменко полагаю необходимо уделить достаточно внимания, ибо труды по анализу исторических хронологий, основанные на математике и астрономии того несомненно заслуживают.
Побольше читать... Разного... Ну заходи, я тебя в наш районный общественный сортир свожу. Там на стенах столько всего понаписано! У-уууу! Зачитаешься! И ведь до чего же свежо пишут, стервецы! Куда там Фоменкам!
Как говаривал Иван Андреич, "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Вот и получились у Фоменко, отличного математика, сапоги всмятку, то бишь не история, а сплошной анекдот.
Именно потому, что я читаю книжки, я тебе и говорю, что Фоменко — шарлатан от истории. А вот тебе всякую писанину на уровне сортирного творчества крайне желательно прекратить читать.
Так как при раскопках Новгорода ни разу не были найдена проволока ни из меди, ни из железа, ни из алюминия, любому здравомыслящему человеку становится очевидно, что древние новогородцы пользовались мобильной, беспроводной телефонией. Что, кстати, объясняет относительно малое количество берестяных грамот.
Любой археолог просто помирает со смеху, читая Фоменко.
Комментарии
Ну не было там русских, не было. Были русичи.
а что напишут в учебнике лет так через 1000 потомки "поколения Пепси"?
Кто фин? — яЯЯЯЯ (с)
Видимо в школе оказался не востребован, а выкинуть в помойку жалко.
"Эх — думает -дайка я народ просвещу, а то ведь народ то темный..."
Автор! (ох не люблю я эту фразу но иначе не скажешь)
Автор убейся об стенку посильней.
доподлино известно что все мы происходим от кроманъонцев — от кроманъонцы были всегда, а как они там по картам в разное время назывались то такое.
Так что ты кроманъонец:)
===
Они про эту дату, поди, и не вспомнят...
Труды петрика в топку, а вот трудам Носовского/Фоменко полагаю необходимо уделить достаточно внимания, ибо труды по анализу исторических хронологий, основанные на математике и астрономии того несомненно заслуживают.
Как говаривал Иван Андреич, "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Вот и получились у Фоменко, отличного математика, сапоги всмятку, то бишь не история, а сплошной анекдот.
Давайте конкретно!!!
Эмоции, типа "они не историки, полная фигня...", не интересуют.
Так как при раскопках Новгорода ни разу не были найдена проволока ни из меди, ни из железа, ни из алюминия, любому здравомыслящему человеку становится очевидно, что древние новогородцы пользовались мобильной, беспроводной телефонией. Что, кстати, объясняет относительно малое количество берестяных грамот.
Любой археолог просто помирает со смеху, читая Фоменко.