-
S26 янв 11>>>Вот объясните: какая фиг разница, когда по ТВ сообщат о терракте, через час или через 3 часа?
Ещё по прошествии прошлого терракта объяснял. Люди перед выходом из дома обычно смотрят ТВ. Так вот если что-то где-то произошло, а человек собирался туда\мимо проезжать, то своевременное информирование позволит: а) сберечь ему нервы, так как он уже спланирует иной маршрут передвижения б) предупредить родственников, что с ним всё в порядке в) позволить родственникам пострадавших получить своевременную информацию г) своевременная помощь добровольцев д) снизит вероятность мошенничества.-
S26 янв 11Да, и для этого не обязательно показывать горы трупов, куски мяса, тонны крови и т.п. Достаточно сообщить о происшествии, место, время, инфо о жертвах, объяснить куда везут пострадавших и телефоны горячей линии.
Я бы ещё запретил всякие PидеRакции типа Путин заявил, Медведев осудил, вместе турне по больничкам, Нашисты развозят и т.п. Сказал о произошедшем, выразил соболезнования и довольно.
-
26 янв 11Иногда лучше жевать, чем говорить. Анне Вражиной (прикол, если это не псевдоним) — при этом еще б не писать. Ну если тема статьи — сравнение и поиск отличий СМИ (газеты, радио, телевидение) и Интернета — то да, теракт в Домодедово... это как раз ТЕМА для журналиста таких тем... Если же без иронии, бабы-дуры :) Их логику непонять. Взять хотя бы Телеканал "Дождь", который так понравился Вражиной (и который она рекламирует).
Из доводов непонятно — чем же он так "блестящ"? Тем, что вышел в эфир на 10 минут "раньше", чем предположим другие? Может быть это был КАЧЕСТВЕННО новый материал? Может он что то раскопал-проанализировал, что на него теперь ссылается CNN? На все вопросы однозначный ответ — нет. Ибо другие каналы тоже выдали первоначальную информацию НЕ С МЕСТА событий. Сам же "телеканал" (именно так — в кавычках) уныл и местами смешон. Его "эфиры" в интернет с одиноко сидящей фигурой ведущего на фоне белой отштукатуренной стены, пытающегося связать свою речь, повествуя о чем либо — это достойно Youtube. В телеприколы.
Далее. Чем недоволен автор? Информация после теракта прошла по нашим телеканалам (с разной степенью оперативности — кто то работает лучше, кто то хуже). Но ЭТО БЫЛА ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Чтобы получить видео — его нужно СНЯТЬ. На месте. А телепортаторов еще не изобрели. И чужой материал в эфир чаще всего пускать нельзя (воровать — нехорошо). Притом, отдельный вопрос — что показывать с места терракта (положим телепортаторы изобрели — фьють, и ты — там — кажем России горы трупов-море крови? Не?)
Еще далее. Получили наши телеканалы материал (сняли-привезли). Ну так и репортажи пошли в эфир.
Теперь о выводах автора. Лихо, на гребне трагедии мешающего с говном Российское телевидение. Если, положим в Московском представительстве Аль-Джазиры работают НАШИ журналисты — то по-логике этой женщины в Аль-Джазире видать все плохо. Если же в RT работают иностранцы (например дикторы-носители языка) — то это позор для RT... А если эти дикторы говорят без акцента? И когда смотришь — не появляется чувства китайского телевидения, где китайцы юморно шепелявят "здрасьсе расьськие телезрители..."?
Да, наше телевидение далеко от совершенства. Да — телевидение, да пожайлуй вообще все СМИ России — это не социальный рупор. Да — недостатков куча. Но это тема отдельного разговора. Не крови теракта в Домодедове... Не?.... -
26 янв 11Скоро NNM будет первым сообщать обо всём в России быстрее чем зомбоящик.
Посмотрел западные сми работающие в России и наши, разница как между небом и землёй. До такого качества наши дойдут лет через 50 после смерти Путина.-
-
26 янв 11Это у нас чернуха, насилие. А у них новости, оперативны и в полном размере показывают обстановку, чуть ли не в реальном времени, без всяких пропагандистских штампов. Включил на пару минут и всё понял что происходит, а наш зомбяшник надо по часу смотреть чтоб что то понять, много штампов, отсебятины, непоняток. Это и есть зомбирование — чтобы как можно больше смотрели.
-
Сделано с
NoNaMe