>>>Вот объясните: какая фиг разница, когда по ТВ сообщат о терракте, через час или через 3 часа?
Ещё по прошествии прошлого терракта объяснял. Люди перед выходом из дома обычно смотрят ТВ. Так вот если что-то где-то произошло, а человек собирался туда\мимо проезжать, то своевременное информирование позволит: а) сберечь ему нервы, так как он уже спланирует иной маршрут передвижения б) предупредить родственников, что с ним всё в порядке в) позволить родственникам пострадавших получить своевременную информацию г) своевременная помощь добровольцев д) снизит вероятность мошенничества.
Это оставлю без комментария ибо не заслуживает. Хотя пожалуйста, воспитание позволяет — велкам в турне, постоите в пробке, повозмущаетесь в оцеплении и по домам.
Да, и для этого не обязательно показывать горы трупов, куски мяса, тонны крови и т.п. Достаточно сообщить о происшествии, место, время, инфо о жертвах, объяснить куда везут пострадавших и телефоны горячей линии.
Я бы ещё запретил всякие PидеRакции типа Путин заявил, Медведев осудил, вместе турне по больничкам, Нашисты развозят и т.п. Сказал о произошедшем, выразил соболезнования и довольно.
а смысл ? показывать простите разорваные части тел в прайм тайм? пугать народ .. вспомните союз ...да туже чернобыльскую ...еслиб ее осветили как сча любят ни один солдат не полез бы туда на уборку завалов и как результат сюжет сталкера ... люди вас накручивают
Иногда лучше жевать, чем говорить. Анне Вражиной (прикол, если это не псевдоним) — при этом еще б не писать. Ну если тема статьи — сравнение и поиск отличий СМИ (газеты, радио, телевидение) и Интернета — то да, теракт в Домодедово... это как раз ТЕМА для журналиста таких тем... Если же без иронии, бабы-дуры :) Их логику непонять. Взять хотя бы Телеканал "Дождь", который так понравился Вражиной (и который она рекламирует).
Из доводов непонятно — чем же он так "блестящ"? Тем, что вышел в эфир на 10 минут "раньше", чем предположим другие? Может быть это был КАЧЕСТВЕННО новый материал? Может он что то раскопал-проанализировал, что на него теперь ссылается CNN? На все вопросы однозначный ответ — нет. Ибо другие каналы тоже выдали первоначальную информацию НЕ С МЕСТА событий. Сам же "телеканал" (именно так — в кавычках) уныл и местами смешон. Его "эфиры" в интернет с одиноко сидящей фигурой ведущего на фоне белой отштукатуренной стены, пытающегося связать свою речь, повествуя о чем либо — это достойно Youtube. В телеприколы.
Далее. Чем недоволен автор? Информация после теракта прошла по нашим телеканалам (с разной степенью оперативности — кто то работает лучше, кто то хуже). Но ЭТО БЫЛА ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Чтобы получить видео — его нужно СНЯТЬ. На месте. А телепортаторов еще не изобрели. И чужой материал в эфир чаще всего пускать нельзя (воровать — нехорошо). Притом, отдельный вопрос — что показывать с места терракта (положим телепортаторы изобрели — фьють, и ты — там — кажем России горы трупов-море крови? Не?)
Еще далее. Получили наши телеканалы материал (сняли-привезли). Ну так и репортажи пошли в эфир.
Теперь о выводах автора. Лихо, на гребне трагедии мешающего с говном Российское телевидение. Если, положим в Московском представительстве Аль-Джазиры работают НАШИ журналисты — то по-логике этой женщины в Аль-Джазире видать все плохо. Если же в RT работают иностранцы (например дикторы-носители языка) — то это позор для RT... А если эти дикторы говорят без акцента? И когда смотришь — не появляется чувства китайского телевидения, где китайцы юморно шепелявят "здрасьсе расьськие телезрители..."?
Да, наше телевидение далеко от совершенства. Да — телевидение, да пожайлуй вообще все СМИ России — это не социальный рупор. Да — недостатков куча. Но это тема отдельного разговора. Не крови теракта в Домодедове... Не?....
"Наше" телевидение, давно уже со времен "Взгляда", не отвечает потребностям аудитории, тем паче просветлять и нести благую весть в массы — оболванивание нации, пример тому Петросян-шоу на России...мне всё не понять, отчего так народ в зале(думаю и перед экранами тож) ухахатывается???
Это у нас чернуха, насилие. А у них новости, оперативны и в полном размере показывают обстановку, чуть ли не в реальном времени, без всяких пропагандистских штампов. Включил на пару минут и всё понял что происходит, а наш зомбяшник надо по часу смотреть чтоб что то понять, много штампов, отсебятины, непоняток. Это и есть зомбирование — чтобы как можно больше смотрели.
он заключается в четкой, оперативной передачи информации. Такие новости, сколь бы ужасны они не были, должны показываться незамедлительно. Это блин не встреча кооператива "Озеро". Это действительно важная информация.
Комментарии
Ещё по прошествии прошлого терракта объяснял. Люди перед выходом из дома обычно смотрят ТВ. Так вот если что-то где-то произошло, а человек собирался туда\мимо проезжать, то своевременное информирование позволит: а) сберечь ему нервы, так как он уже спланирует иной маршрут передвижения б) предупредить родственников, что с ним всё в порядке в) позволить родственникам пострадавших получить своевременную информацию г) своевременная помощь добровольцев д) снизит вероятность мошенничества.
Как думаешь?
Что-то мне подсказывает, что никакое оцепление неудержит толпу от такого зрелища, — надо успеть пока не убрали.
Я бы ещё запретил всякие PидеRакции типа Путин заявил, Медведев осудил, вместе турне по больничкам, Нашисты развозят и т.п. Сказал о произошедшем, выразил соболезнования и довольно.
Новости все одни и теже, дебильные-шоу всякие,
Даже фильм нелзя посмотреть — реклама каждые 7 минут.
Из доводов непонятно — чем же он так "блестящ"? Тем, что вышел в эфир на 10 минут "раньше", чем предположим другие? Может быть это был КАЧЕСТВЕННО новый материал? Может он что то раскопал-проанализировал, что на него теперь ссылается CNN? На все вопросы однозначный ответ — нет. Ибо другие каналы тоже выдали первоначальную информацию НЕ С МЕСТА событий. Сам же "телеканал" (именно так — в кавычках) уныл и местами смешон. Его "эфиры" в интернет с одиноко сидящей фигурой ведущего на фоне белой отштукатуренной стены, пытающегося связать свою речь, повествуя о чем либо — это достойно Youtube. В телеприколы.
Далее. Чем недоволен автор? Информация после теракта прошла по нашим телеканалам (с разной степенью оперативности — кто то работает лучше, кто то хуже). Но ЭТО БЫЛА ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Чтобы получить видео — его нужно СНЯТЬ. На месте. А телепортаторов еще не изобрели. И чужой материал в эфир чаще всего пускать нельзя (воровать — нехорошо). Притом, отдельный вопрос — что показывать с места терракта (положим телепортаторы изобрели — фьють, и ты — там — кажем России горы трупов-море крови? Не?)
Еще далее. Получили наши телеканалы материал (сняли-привезли). Ну так и репортажи пошли в эфир.
Теперь о выводах автора. Лихо, на гребне трагедии мешающего с говном Российское телевидение. Если, положим в Московском представительстве Аль-Джазиры работают НАШИ журналисты — то по-логике этой женщины в Аль-Джазире видать все плохо. Если же в RT работают иностранцы (например дикторы-носители языка) — то это позор для RT... А если эти дикторы говорят без акцента? И когда смотришь — не появляется чувства китайского телевидения, где китайцы юморно шепелявят "здрасьсе расьськие телезрители..."?
Да, наше телевидение далеко от совершенства. Да — телевидение, да пожайлуй вообще все СМИ России — это не социальный рупор. Да — недостатков куча. Но это тема отдельного разговора. Не крови теракта в Домодедове... Не?....
Посмотрел западные сми работающие в России и наши, разница как между небом и землёй. До такого качества наши дойдут лет через 50 после смерти Путина.