-
T24 янв 11Это ответ на закрытие путиным военных КБ? С-400 не делаем, будем делать хуйню? Дирижабль вообще позапрошлый век! Скоро так же сладко и вкусно минобороны начнет рассказывать про конные телеги, которые вообще не тратят бензин. И топоры, потому что не надо тратится на производство пороха. Все очень дешево.
-
24 янв 11Применение дирижаблей в военных целях — полный бред. Америкосы направляют нас на ложный путь с целью напрасной траты денег. А вот, что касается доставки в любую точку нашей необъятной Родины многотонных грузов, то этот момент надо хорошо продумать и просчитать. Думается, дирижабли с большой грузоподъёмностью могут сыграть большую роль в освоении богатств Сибири и Дальнего Востока. К сожалению, пока не закончится нефть и газ, никто об этом думать не будет. Бабло и так льётся рекой в карманы российских олигархов. -
G24 янв 11бредовая идея, особенно та часть когда сравнивают с беспилотниками в стоимости/час...
Дерижумбель на высоте 30 км, может лететь только туда куда дует ветер, Для маневрирования на такой высоте недостаточная плотность атмосферы и слишком высока скорость ветров (порядка 300км/час), т.е. разведданные будут получаться "абыкакие", а не те, что нужны, причем "прям щас". Будут возникать постоянные претензии по-поводу нарушения границ заблудившимися дерижаблями-высотниками, которым не давали санкций.
Ну а у спутника, беспилотника и самолета разведчика все просто и по расписанию — слетал и щелкнул. Через пару часов после получения задания разведданные уже ГАРАНТИРОВАННО будут на столе. -
B24 янв 11Всё это, конечно, здОрово. Даже понятно, после чего наши военные зашевелились с развитием этого направления — после войны с Грузией, где очень нужна была хорошая опероативная связь на сложном рельефе местности. Важно только сделать так, чтобы эти мыльные пузыри, которые хорошо оснащенный противник посбивают первым делом из простых авиационных пушек, поддерживались и дублировались с земли.
-
24 янв 11чтобы сбить дирижбондель, надо к нему подлететь на расстояние выстрела,
висят они не на передовой, так что лететь придется в тыл противника, а там-ПВО
сбитие аппарата является очень большим риском.
кроме того, большой дирижабль падает медленно, аппаратура имеет высокие шансы остаться без больших повреждений и быстро вернуться в строй, а газовая оболочка, мало того что легко восстанавливается, стОит очень недорого.
Самолет, который захочет сбить дирижабль, не восстанавливется в случае попадания ПВО, теряется сам, теряется дорогой летчик.
а вот надуть новый взамен сбитого — дело одного-трех часов.
-
-
24 янв 11Есть только одна проблема — гелий скоро закончится, а адекватной замены вроде нет
rnd.cnews.ru -
24 янв 11Дирижабль, наверное, единственная летающая хреновина, которая может перевозить очень тяжелые и очень габаритные грузы. Военно-транспортный, и гражданский транспортный вариант были бы очень полезны. Вообще их можно и нужно использовать. Главное использовать именно в той нише, где это военно и экономически целесообразно. А такие ниши однозначно существуют.
Сделано с
NoNaMe