Если ему удастся угробить проект новой жидкостной ракеты, то он останется монопольным Главным Конструктором всех МБР России. Чрезвычайно удобная и выгодная позиция (для Соломонова), но в то же время и чрезвычайно опасная (для России).
Есть старый добрый принцип — нельзя складывать все яйца в одну корзину.
Уже исходя из него следовало бы рассмотреть вопрос о создании альтернативного проекта.
Именно опасная. "Булава" летает через раз, с каждым запуском всё больше отличается от сухопутного прообраза. Фактически получаем две большие разницы вместо обещанного универсализма ;-) Такое ощущение, что неудачные запуски форсируют не работы по доводке изделия, а усилия по закрытию темы тяжёлого жидкостного носителя.
десяток лет "остановки" конструкторской мысли — вот и результат..
по технике, которая работает хорошо, работы должны вестись непрерывно — проектирование/-конструирование — доработки/освоение — выпуск/сопровождение и модернизация..
уже, вроде, и антагонистических противоречий со Штатами нет, вроде как не социализьм уже строим
а "ястребов" усё кормим и кормим
и интересно, что масса народа — типа "за"
хотя как подумать, сколько эти дармоеды сжирают средств — так можно было бы каждому студенту не то что по собственной машине подарить, но и квартирой обеспечить
не!!! надо у студентов стипендию отнять,
пенсионеров заставить платить за свет не только в квартире но и на улице (а чего? ведь пользуются)
Антагонистические противоречия со Штатами никуда не делись, смею Вас уверить. Холодную войну прекратили только мы (СССР/Россия), Штаты продолжают втихаря "холодновоевать", отделы пропаганды трудятся не покладая рук. То же касается студентов и пенсионеров — если в "верхах" воровать перестанут (я, конечно, понимаю, что это фантастика) и не будут спонсировать за наш счёт всяких Дерипасок, то и на пенсионеров со студентами денег хватит.
Вот видите, а ещё говорите, что в Штатах закончилась холодная война... А сами: "ностальгируют, онанируют...". Сознайтесь, мистер nick_arn, в Вас именно отголоски холодной войны говорят.
антагонизм — непримиримое противостояние.., например с соседом регулярно заливающим Вас..- вроде и классы не разные и социальная группа одна, а антагонизм!
если нет противоречий между народами — совсем не значит, что их нет между государствами.. а уж машина пропаганды обучит, как надо любить "вероятного" партнера..
Вне зависимости от социального строя на 1/6 уже то, что она 1/6 (сейчас, правда, меньше) такой личный неприязнь некоторые испитывают, что даже кюшать не могут. Так что наши предки жили с этим, нам и потомкам нашим с этим жить...
nick_arn ТЫ думаешь что опозиция, цветные революции , всякие недовольства "народных" масс существуют так сказать на инициативе народа? Тогда тебе пора прекратить узнавать о событиях в мире из комментариев к фильму Аватар на молдавских торрентах!
"но хрЕновые ракеты модернизировать!!!" — они не хреновые, проблема в том, что защита от таких ракет модернизируется так же, так что это вытекающее одно из другого. Как только они прекратят строить свое ПРО, то и у нас прекратят модернизироваться :)
Жидкостные, они, конечно, по энерговооружённости лучше, но по сложности, стоимости, сложности обслуживания сильно проигрывают твердотопливным. У нас по сравнению с пиндосами исторически лучше жидкостные выходят, у них пороха для твердотопливных лучше. Не знаю, можно ли технически создать твердотопливную МБР, по весу забрасываемого груза сопоставимую с жидкостной? Есть спецы?
- Довыпендриваются, что вообще ничего не сделают. Надо делать то, что умеют, а на твердотопливные переходить тогда, когда они научатся летать хотя бы не хуже жидкотопливных.
а что? управление сгоранием твердого топлива уже освоили? Кажется, твердотопливные-эт как праща-кинул и молись... Они, конечно, дешевле... Но но телегах без лошадей как то никто ездить не мечтает...
Наивно полагать, что ракеты сейчас что-то решают. Миром давно управляют и без помощи вооружений. Обратите внимание, что наша страна успешно захвачена без помощи военной силы и техники. Без помощи баллистических ракет, танков и вертолётов наши природные богатства широкой рекой льются на запад, а мы с радостью, как папуасы бусы берём за них зелёную бумагу, поднимая тем самым экономику не собственной страны (не за свою ведь валюту торгуем) а США. И большинство населения страны путём разных экономических уловок живёт практически в состоянии узаконенного рабства. Однажды нас уже втянули в гонку вооружений. Чем она кончилась для нашей экономики (которую, к слову и сейчас не стимулируют, а душат планетарные мафиози в отличие от экономики США) общеизвестно. Военная сила это самый низший приоритет управления, и не владея более высокими приоритетами (не контролируя их внутри собственной страны), вкладывать средства в низшие бессмысленно.
В жидкостных ракетах как и "железнодорожниках" на сегодняшний момент какого особенного смысла нет. В этом можно вполне резонно согласиться с Соломоновым. Первые дороги и небезопасны, вторые лишь дублируют автомобильные комплексы. Если хочется потратить деньги то лучше увеличить количество "Ярсов" и (или) улучшить систему их защиты.
Уже то, что я не плююсь (как принято на нонейме) при слове "американское" ставит меня в ряды "поддерживателей пендосов"? У них действительно есть чему поучиться, это да, но вот огульной радости по поводу всего с надписью USA я за собой не отмечал.
Увеличить — см. договоры с пендосами. Соломонов пытается (и небезуспешно) стать монополистом. Вместо того, чтобы гробить возможных конкурентов, доводили бы "Булаву". А тяжёлые МБР имеют хотя бы то преимущество, что после окончания срока могут вывести больший вес на орбиту ИСЗ, что "Сатана" с успехом сейчас и делает.
Вы читали те договора? Чем тяжёлая ракета в рамках договора СНВ-3 лучше? Это уж не говоря о том, что мы можем выйти из них в любой момент.
Твердотопливные МБР так же могут выводить спутники, чем так же занимаются. Впрочем большой прибыли от этих запусков нет, ибо нагрузки всё равно очень небольшие.
Читал. Правильно, Тополь тоже с Плесецка запускал ИСЗ. Но! ИСЗ имеют тенденцию к росту массы, в этом плане Воевода работает, а на долю Тополей-Ярсов остаётся мелочёвка ок. 1 т.
Тогда нам точно нужно возвращаться к УР-500. ) В реальности и нынешний "Днепр" и "Стрела" это мелочь по сравнению со специализированными (или ставшими таковыми) РН и по количеству пусков и по нагрузке.
Не совсем верно или ...совсем не верно ;-) Всё в этом мире стареет, рано или поздно МБР в ШПУ несмотря на все продления исчерпают все свои резервы. Если Вы посмотрите всё, что попало в открытый доступ, то основная идея — сделать что-то в России для существующих шахт. И тут сложно сказать, что дороже обойдётся: перевод РВСН целиком на Ярс, либо сохранение существующей ситуации на новом качественном уровне.
Про выручку — дело шашнадцатое, не для этого комплексы создаются. Но, если есть возможность, то её использовать надо на всю катушку.
Перевод ШПУ на твёрдое топливо сейчас весьма несложная и относительно недорогостоящая операция. Не требующая больших капвложений. Такие переделки уже имели место быть под шахтный вариант "ТопольМ". А вот только сохранение всей "жидкой" инфраструктуры потребует немало денежек (оборудование, специалисты, утилизация и т д). Настолько немалых, что я не будучи большим провидцем могу поспорить — этот проект не доживёт до стадии реализации. Единственное условие его успешного продолжения резкий качественный и количественный рост американской ПРО.
Эту возможность на всю катушку не получится использовать, небольшой плюсик, но не более... Нагрузки в таком диапазоне всё равно мало, а вот коммерческих проблем много. Отчего "Днепр" ("Рокот и т п) и остались в таких мизерных плюсах.
Когда этих "рассуждателей" погонят метлой поганой. Дорассуждаются, что ни фига не останется. Делать надо то что можем. Это лучше чем бестолку рассуждать ...
Комментарии
хуй дадут большой стране,
и ебать всех будут в @пу
добродетели с европы.
Щас заманухой внедряют Минстраль... Это корыто, которое по приказу Франции утонит тут же вместе с грузом
Если ему удастся угробить проект новой жидкостной ракеты, то он останется монопольным Главным Конструктором всех МБР России. Чрезвычайно удобная и выгодная позиция (для Соломонова), но в то же время и чрезвычайно опасная (для России).
Есть старый добрый принцип — нельзя складывать все яйца в одну корзину.
Уже исходя из него следовало бы рассмотреть вопрос о создании альтернативного проекта.
по технике, которая работает хорошо, работы должны вестись непрерывно — проектирование/-конструирование — доработки/освоение — выпуск/сопровождение и модернизация..
youtube.com
Рассказывает Николай ПЕРУМОВ, писатель, проживший много лет в Америке и знающий ситуацию изнутри.
Называется "США ненавидят Россию".
Что бы ни говорили здешние доброхоты Пиндосии, я верю таким, как Перумов.
Вон, Горбачеву за развал СССР и России дали аж нобелевскую премию :)
уже, вроде, и антагонистических противоречий со Штатами нет, вроде как не социализьм уже строим
а "ястребов" усё кормим и кормим
и интересно, что масса народа — типа "за"
хотя как подумать, сколько эти дармоеды сжирают средств — так можно было бы каждому студенту не то что по собственной машине подарить, но и квартирой обеспечить
не!!! надо у студентов стипендию отнять,
пенсионеров заставить платить за свет не только в квартире но и на улице (а чего? ведь пользуются)
но хрЕновые ракеты модернизировать!!!
ет я про продолжение Штатами в одностороннем порядке...
а про противоречия, для неучей:
"Антагонистические Противоречие — это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами."
так от. Классов и социальных групп противоречащих между Россией и Штатами — НЕТ
хотя, силы есть
но эти "силы" — исключительно "ястребы" с обеих сторон (((
она инициировалась и сейчас инициируется только правящей верхушкой
про неё в Штатах пытаются забыть как о кошмарном сне
а вот в России ностальгируют и онанируют по ней (((
а простые люди в Штатах ведут себя, как везде, тут не надо опросов:
пришёл с миром — будешь другом
пришёл драться — будешь врагом
PS. Так Вы проводили опрос населения?
если нет противоречий между народами — совсем не значит, что их нет между государствами.. а уж машина пропаганды обучит, как надо любить "вероятного" партнера..
слава богу, что военная мощь не используется по прямому назначению..
но наличие её позволяет хоть что-то иметь за те же ресурсы..
а идиотская экономическая политика.. — это совсем другой разговор..
Кто будет принимать это важное политическое решение??? Безмозглый шут Мендель или может это трепло Шаломов????
PS "Нормальное" это значит, что то пафосно большое и супермощное? "Неимеющееаналогов"?
По твоим коментариям здесь, на сайте. После твоей безоглядной любви к пендосам тебя серьёзно воспринимать уже трудновато.
Тем более, повторюсь, в данном вопросе американцами и их технологиями вообще как бы и не пахнет.
Впрочем будет конкретика, будем говорить...
Твердотопливные МБР так же могут выводить спутники, чем так же занимаются. Впрочем большой прибыли от этих запусков нет, ибо нагрузки всё равно очень небольшие.
Про выручку — дело шашнадцатое, не для этого комплексы создаются. Но, если есть возможность, то её использовать надо на всю катушку.
Эту возможность на всю катушку не получится использовать, небольшой плюсик, но не более... Нагрузки в таком диапазоне всё равно мало, а вот коммерческих проблем много. Отчего "Днепр" ("Рокот и т п) и остались в таких мизерных плюсах.