у одной профессиональной веб-студии существует руководство для клиентов веб-студий,в котором есть интересный пункт:если к вам пришёл человек в пиджаке,значит ваш проект уже обречён.
так что лишнее доказательство глупости "формы"
«Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского».
не знаю, как это происходит у остальных однополчан, но меня возбуждает больше сама женщина, нежели её прикид — каким бы он не был. Посему масса — хоть полуголых, хоть одетых — дур на меня никакого впечатления не производят :)
по логике же Чаплина получается следующая несуразица:
если некто фетиширует на монахинях (а в порно и такие наряды встречаются) стало быть, все монашки — шлюхи :)
а вообще смешно:
демонстрация непосредственного продукта божьего творения — человеческого тела, типа, есть оскорбление почитания самого Творца.
Также, нелишне заметить, что отдельные представительницы прекрасного пола, даже будучи задрапированными с ног до головы, способны произвести значительное помешательство в мужском сознании. на чем и основаны множественные сюжеты из русской дореволюционной литературы — когда мини-юбок и в помине не было.
По сути, возбудимость на открытость одежды — вопрос ПРИВЫЧКИ и не более: я пять лет проработал диджеем и техником в стрип-клубе. И могу сказать, что при ежедневном наблюдении даже голые сиськи не производят сногсшибательного эффекта — если не представляют из себя шедевр природы (или Творца — как кому нравится).
А муслимы ладе лица своим женщинам закрывают — им и этого хватает, чтобы мозг вышибло :)
Если одежа провоцирует или соблазняет встречного- это проблема не встречного, а хозяина одежды. Именно поэтому, если есть в человеке любовь, он ни когда не сделает зло ближнему (читай не соблазнит своим внешним видом).Только прошу не путать любовь с бляд...м.
С какого перепоя? Если что-то кого-то провоцирует — то это проблема провоцируемого. А вообще, твои утверждения тебя изобличают как сраного моралфага и верунца.
Не видал бы ты бесов, может и аватар твой был другой. Чья вина, твоя?- нисколько. Первопричина в образе, которым ты соблазнился. Так и с женщиной: увидел полуголую — возжелал, что в духовном мире тождественно измене.
Бесов? Не видал. А что такого, чтобы желать женщину? В рамках моих жизненных установок сие — весьма даже естественно. Попики и верунцы пущая хоть кастрируются.
Главное, это подмена истинной духовной чистоты внешней пристойностью. Если юбка ниже колен и в платочке, значит целомудренная праведница. А то что на ней весь микрорайон покатался — это дело десятое.
А шо такого? Она на исповедь сходила — как новенькая снова. Да вообще говорят, что те, кто кается — дороже боженьке, чем непогрешимые. А как каятся, когда грехов нету? Самая что ни на есть истинная духовная чистота. Мария Магдалина-2. Спрашивайте в аптеках города. Ээээ... в кассах кинотеатров.
В Венеции, например, куртизанки носили платья с разрезами, в которые были видны богато расшитые панталоны. Приличные барышни панталон не носили. Это, конечно, не платок, но как бы и Россия — не Венеция.
Нормальная женщина и в мини-юбке может смотреться целомудренно и прилично, раздражение и мнение о том что перед Вами женщина легкого поведения чаще всего вызывают жесты, мимика, речь и манеры. На красивую женщину, в красивой одежде, при условии ее приличного поведения будут обращать внимание, но ни один нормальный мужчина не предложит ей ничего более свидания (за исключением больных и извращенцев, но тем хоть мини хоть паранджа, ничего не спасет). А шалава в мешке все равно останется таковой, сразу видно, понятно, что не надень.
Церковь не должна двигаться назад, в прошлое, церковь должна идти вместе с обществом, оберегая и наставляя, но никак не диктуя. Странная статья.....
Спасибо за совет. Жаль, не могу вам пожелать того же — вам сначала в аптеку за виагрой сбегать надо.
А вообще, поменьше беспокойтесь о чужой сексуальной жизни.
Какая чушь. Ты наверное не знакома с влечением мужчинами к женским ногам и как они могут воздействовать и возбуждать. Так как за своими ногами видимо не ухаживаешь. Дальше какой-то штамп про нормальность пошел.
И кто тут кому что диктует? Почему оберегать и наставлять и идти вместе с обществом у тебя это разные понятия?
Знаете, очень ухаживаю, за собой вообще следить нужно. И кстати по канонам церкви — косметикой пользоваться не есть хорошо, это так к слову. И в отличие от Вас знаю что мужчину можно соблазнить и запакованной полностью, умного мужчину не только первичные половые признаки возбуждают, или Вы считаете мужчину — обезьяной, красивые ноги, и мини юбка, и все мужчина твой навеки?
Я счастливо замужем почти 8 лет, что Вам еще рассказать? Я православная — да, хожу в церковь, тоже да.......
Вы посмотрите на современных школьников и студентов, в большинстве своем — Вы считаете что если какая — нибудь девушка или парень одевающий вызывающе и в попугайские цвета — что Батюшка должен выгнать их из церкви? — не смешите, он с радостью примет любого кто к нему придет, как бы он или она не выглядели.....
И еще. На Ты мы с Вами не переходили — это раз. И следите за своими словами пожалуйста — вот если Вы прилично одетый, будете ругаться матом в церкви, то окружающие Вас люди не посмотрят как Вы одеты, а попросят покинуть божий дом.....
"Нормальная женщина и в мини-юбке может смотреться целомудренно и прилично,"
Это тоже самое что и термин "целомудренная проститутка". Одежда всего лишь отражение внутреннего мира . Где нет внутри, там нет и снаружи.
да если тебе сама женщина не расскажет о своей профессии, и если она в настоящий момент не "на работе" — хрен ты когда догадаешься шлюха она или недотрога :)
какой абсурд, вместо того чтоб наслаждаться солнцем, они будут напяливать на себя этот "скафандр", зато ихняя иллюзорная непогрешимость будет сохранена
Где ты тут увидел православного? А если я скажу, что шашлык гавно, ты меня за повара примешь? Идиотизм и недалекая логика атеизнутых неимоверно поражают. Недаром вся ваша теория есть великий абсурд ибо только идиоты за ней пойдут.
Вы такие все стандартные, атеизнутые. Лурка. ПГМ. Ненависть. Троллизм.
Самая верхняя стадия ебанутости атеиста это ссылаться на лурк. Без комментариев просто. Сиди там дальше и считай себя сверхпросвещенным и умным.
Еще один ебанутый с ебанутой логикой. Ты к кому меня причислил? А если я скажу, что шашлык — гавно, то ты меня к поварам причислишь? Атеисты такие идиоты. Когда вас по сумасшедшим домам уже развозить начнут.
А к чему тебя причислять-то? То на атеистоблядей ругаешься, то на православного обижаешься... Остается только последний вариант — просто блядь. И все пациенты психбольниц себя считают исключительно нормальными... Мда. До весны еще ого-го, а обострения налицо. Бывает...
Вообще-то иудаизм заложил основы христианства. Не было бы Ветхого Завета... Или и тут непорочное зачатие случилось с христианством? Безо всякого мозгоебства? Не верю!
Не понимаю, а в чем проблема-то? Церковь предлагает верующим примеры, как можно одеваться, не более того. Тех кто не посещает храм это касается так же, как слепого 3D кинотеатр.
Такое же есть и у иудеев, у мусульман, у буддистов и т.д.
Комментарии
так что лишнее доказательство глупости "формы"
не знаю, как это происходит у остальных однополчан, но меня возбуждает больше сама женщина, нежели её прикид — каким бы он не был. Посему масса — хоть полуголых, хоть одетых — дур на меня никакого впечатления не производят :)
если некто фетиширует на монахинях (а в порно и такие наряды встречаются) стало быть, все монашки — шлюхи :)
демонстрация непосредственного продукта божьего творения — человеческого тела, типа, есть оскорбление почитания самого Творца.
Также, нелишне заметить, что отдельные представительницы прекрасного пола, даже будучи задрапированными с ног до головы, способны произвести значительное помешательство в мужском сознании. на чем и основаны множественные сюжеты из русской дореволюционной литературы — когда мини-юбок и в помине не было.
По сути, возбудимость на открытость одежды — вопрос ПРИВЫЧКИ и не более: я пять лет проработал диджеем и техником в стрип-клубе. И могу сказать, что при ежедневном наблюдении даже голые сиськи не производят сногсшибательного эффекта — если не представляют из себя шедевр природы (или Творца — как кому нравится).
А муслимы ладе лица своим женщинам закрывают — им и этого хватает, чтобы мозг вышибло :)
Так что аргументы у Чаплины подкачали.
Церковь не должна двигаться назад, в прошлое, церковь должна идти вместе с обществом, оберегая и наставляя, но никак не диктуя. Странная статья.....
Нет.
А вообще, поменьше беспокойтесь о чужой сексуальной жизни.
Извините, если кого обидел.
И кто тут кому что диктует? Почему оберегать и наставлять и идти вместе с обществом у тебя это разные понятия?
А можно не про пользователей, а по теме статьи?
Я счастливо замужем почти 8 лет, что Вам еще рассказать? Я православная — да, хожу в церковь, тоже да.......
Вы посмотрите на современных школьников и студентов, в большинстве своем — Вы считаете что если какая — нибудь девушка или парень одевающий вызывающе и в попугайские цвета — что Батюшка должен выгнать их из церкви? — не смешите, он с радостью примет любого кто к нему придет, как бы он или она не выглядели.....
И еще. На Ты мы с Вами не переходили — это раз. И следите за своими словами пожалуйста — вот если Вы прилично одетый, будете ругаться матом в церкви, то окружающие Вас люди не посмотрят как Вы одеты, а попросят покинуть божий дом.....
Это тоже самое что и термин "целомудренная проститутка". Одежда всего лишь отражение внутреннего мира . Где нет внутри, там нет и снаружи.
Самая верхняя стадия ебанутости атеиста это ссылаться на лурк. Без комментариев просто. Сиди там дальше и считай себя сверхпросвещенным и умным.
Такое же есть и у иудеев, у мусульман, у буддистов и т.д.
"Хорошо бы и общероссийский дресс-код придумать..."