"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России — неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики — покорить мир и править в нем — есть и будет неизменной. "Московский панславизм — всего лишь одна из форм захватничества".
Адманывает, однако, рабами хлопы были, в Австрии, под поляками, в подлости своей отреклись от русского имени, желая лакейски угодить австрийским своим господам,
Вот про этих, украинствующих — как нельзя точно сказано.
Да и по рожам видна школа монгольского рабства, можно даже сказать не то что школа — постель:
Прикинь, территория "украины" — это украденная территория руси. Примерно как турки украли территорию Византии. Или арабы — территорю Египта.
А к высказыванию Карла Маркса — самое прямое. Ведь при его жизни протоукры отреклись от своих предков, от истории народа, который предали, и именно к украм наиболее полно подходит высказывание Маркса. В отношении же русского народа сама история доказала его неправоту.
Укры — это предатели. Украинствующие. И тут можно даже без историков обойтись, это было всего-то чуть более сотни лет назад — есть свидетельства очевидцев.
Об украх писал Ян Потоцкий, прикинь, светоч украинства.
А теперь ты приведи документальные свидетельства, где упоминаются такая национальность как "украинцы" — хоть на немецком, хоть на японском — но до XIX века.
"А теперь ты приведи документальные свидетельства, где упоминаются такая национальность как "украинцы" — хоть на немецком, хоть на японском — но до XIX века"
Ну, до середины того же XIX века не было такого государства и такого названия "румыны". Но это не означает, что до 1859-1862 годов не было народа, который сейчас называется "румынским"
"Термин был впервые введён в оборот польским публицистом графом Тадеушем (в русских текстах — Фаддеем) Чацким (Tadeusz Czacki) в его сочинении «O nazwisku Ukrainy i początku kozaków», изданном в Варшаве в 1843 году. Т. Чацкий утверждал, что древние укры, положившие начало украинской народности, были кочевой ордой и пришли на Днепр из заволжских степей в VII веке нашей эры. Идея о глубокой древности происхождения украинцев была позднее подхвачена и развита М. С. Грушевским, отказавшимся, тем не менее, от явно абсурдного термина, заведомо выдуманного самим Т. Чацким. Второе рождение термин получил после суверенизации Украины в 1991 году."
А популярным стало не "вдруг", а опосля творчества свидомита П. Кононенко, академика, профессора, доктора филологических наук, 4 раза переиздавшего свой учебник «Українознавство».
Скажи, и об этом не слыхал? Ну так ты ж в яме сидишь, наверное, вот ничего и не слыхал.
>Ведь слово "укры" явно употребляется с целью унизить.
А выродкам-предателям по-твоему следует уважение выказывать?
Это правильно, что люди выказывают презрение к предателям.
И слово выбрали не случайно — чтобы не задеть порядочных людей — татар, армян, русских, всех других национальностей, живущих на Украине но заразившихся чумой украинства.
>"как аукнется, так и откликнется".
Да, запомни это. А потом вспомни о предательстве своих прородителей, отрёкшихся от истории и своих предков, более того — убивавших и травивших тех, кто отказывался стать выродком.
Задумайся о том, что ты поддерживаешь это предательство.
Задумайся, как это тебе и твоим детям ещё аукнется.
Ой, как смешно, укр не нашёлся что ответить по сути, и выдал глупость.
Ещё посетуй, что меня с подлости и предательства коробит, с нацизма, с этнических чисток, с тупой ненависти и т.п. — что там ещё составляет суть украинства?
А Украина — территория как территория, вот если бы ещё украинство народу Украины жизнь не отравляло — можно было бы жить по-человечески, почти как украинствующие в 1991 году обещали.
на средневековых картах Руссия встречается в 10-12 веке в Чехии. Русины там до сих пор живут. Россия придумал папский легат ПОссевино, это он все Ивана Грозного пытался в католицизм обратить и думал как им обустроить Россию.. так что "Россией" можете не гордится — католики)))
А "папский легат ПОссевино" такой посевино, что и львовский князь себя правителем Russiæ Minore объявил, за пару столетий до рождения этого самого посевино?
shamba! Ты чего бросаешься на всех сюда входящих? Был город Киев в верховьях Дуная! wander23 соврал только на половину, укажи спокойненько направление на библиотеку...
Русь – многочисленные славянские племена — - бред полный. Рус по арабски (читай по тюркски — гребец) и по скандинавски. Русы продавали славян в рабство — это в летописях. Русы верили в Тора (тура), "славяне" во всякий бред что им приписали католики литераторы. Про конец империи Чингисхана после Куликова поля? В летописях нет битвы на поле куликовым ни у одного народа в мире, и у нас тоже. Пишут про битву на Синей воде в 1381 году, а 1380 год пишут был споконый. НА поле куликовом если ему верить сошлись католики хана Мамая (известное казачье имя — казак Мамай, его потомок через сына Мансура-Глины — царь Иоанн Грозный) с одной стороны и вассал сначала Мамая, потом вассал Тохтамыша, хана Синей орды Чингизида, причем полком правой руки командовал русский чингизид Серкиз)))) Мы потомки империи Чингиз-хана, или если Вам нравится мы от нее защищали Запад, т.е. от самих себя))) более дебильной истории нет ни у кого)))
Ты потомок империи Чингизхана, твой прадедушка был рабом-гребцом, понятно.
>В летописях нет битвы на поле куликовым ни у одного народа в мире, и у нас тоже.
У вас, у папуасов — может быть и нет. А вот у нас, у русских — есть "Летописная повесть" о Куликовской битве, княжеские грамоты, родословные записи, разрядные книги, в записи на рукописных книгах тех времён.
>Пишут про битву на Синей воде в 1381 году, а 1380 год пишут был споконый.
То есть, ты не знаешь, с какого года стали считать новый год от января, а не от сентября?
Точно! Но самую большую сумятицу в Куликовскую битву и в дату ее празднования внесли элитные подразделения сардукаров и боевая саранча с левого берега Анахренали!
Гребец на датском — родси, по-арабски вообше не на "Р".
Историю пишут люди, а людьми управляют другие люди, так что логично что "историческая правда" будет периодически меняться в ту или иную сторону. Ну, а если дело касается времен киевской руси, то там истины и днем с огнем не найдешь. Если страна имеет такие огромные просторы, на которых жили, живут и будут жить огромное количество различных племен, народностей, рас, религий и т.д., все уже за тысячи лет перемешались в биологичесих и культурных аспектах.
Тупая нерусь ugb, твои предки — они на картинке, почему ты не хочешь их знать?
Я своих знаю, но почему-то тупые ugb с упорством узбекского курдючного барана пытаюся меня убедить, что несмотря на раскосую рож ugb — это их предки.
Тебе не надоело лгать и воровать чужую историю?
Почему ты не хочешь признавать тот факт, что нет у укров истории до конца XIX века, что у иуды, каковым ты являешься, нет никаких прав называть предками тех, от кого твой дед отрёкся и назвался польской кличкой?
Ну в самом деле, не стреляется же мордвин от того, что он не славянин? Не топится в своем прекрасном море грек, не топится в болоте финн... Все, и славяне, и греки живут в своем доме и счастливы.
И только укры (вон, на фото) пыжаться, истерики закатывают.
И даже твои прадедушки ничтоже сумнятеша писали австрийским чиновникам «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем» — и ничего на землю не упало.
Ну выродками стали, предателями — что же ты истерику устриваешь?
Не, укры как раз не на своей земле, а на земле руси, на земле России. И статья, как ты верно заметил — о России.
А что-то "прогнозировать" тебя никто и не просит — заведомо известно, что ни на что путное ты не годен.
А по поводу маниакального стремления присвоить себе чужую историю и территорию — я согласен, украинствующие им обладают в полной мере.
Может быть, объяснение кроется в полутысячелетнем рабском менталитете украинствующих? Более полутысячи лет быть оторванным от основной части народа — за такое время народилось достаточно подонков и выродков.
Не суди по себе, если ты на зарплате за свою ложь — это относится только к тебе.
А молдаване и марсиане твои и в самом деле не при чём.
Мы говорим о России, и о той части России, что полтысячи лет была в рабстве у иноземцев, и где народилась античеловечная идеология украинства, в результате чего украинствующие выродки отторгли часть русских земель и обозвали их "украиной", а людей там живущих пытаются убедить будто они принадлежат несуществовавшей до того национальности "украинцы", пытаются в дополнение к краже территорий украсть и историю, подменить Русь — "украиною".
"Куликовская битва, которая нанесла смертельный удар империи Чингисхана."
И как после этой чуши читать? Нанесен был удар Мамаю, предводителю Синей Орды (Крым), но Московия была в составе Золотой орды (обособлено, но все же в ней) и в то время и после. Все это были разборки двух кусков Ченгисханской империи, а не война русских против монголо-татар. Еще долго возили русские князья дань татарам, даже когда и не платить-то можно было (Великая Сумятица)...
А это: "Россия – объединение многочисленных славянских племён" Русь — была объединением, хоть и не все туда стремились (то же Половское княжество), а не Россия.
Остальное — такой же бред. Ни одного доказательства в подтверждение. Вечная западная паранойя... Бррр
Похоже историю учить все-таки вам, Мамай не был чингизидом и соответственно не имел никаких прав на престол в Золотой Орде. Захватив власть и прогнав Тохтамыша, он стал узурпатором, против которого выступили многие народы, не удивительно, что в Куликовской битве и русские и монголы воевали как за так и проитв Мамая
1) В чем проблема тогда, если вам указываешь на то, что был Мамай, и был Тохтамыш? Воевали ведь против Мамая уже ПОСЛЕ его изгнания!!! Сам писал.
Кто был правителем Золотой орды? Тохтамыш — сам написал.
так в чем тогда проблема? Что написано не так?
тождественность понятий Руси и России откуда взято? Русь — так называлось объединение. Откуда взялась Россия в те времена?
"Поскольку Тохтамыш с войском из сибирских татар двигался к Сараю, Мамай задумал вначале разбить Дмитрия, предварительно соединившись с войсками Ягайлы. В противовес этому князь Дмитрий принял решение выйти навстречу Мамаю и не дать ему соединиться с литовцами." — это о куликовской битве.
"Проблема — в заполненности твоей черепушки чушью."
— Я тебе, не хамил.
"Я тебе же написал, что был и Мамай, и Тохтамыш, ещё на предыдущих страницах. И после этого ты будешь тужиться мне что-то указывать? Ха!"
— К чему был ответ? Что не правильно было в моем высказывании о том, что "во время куликовской битвы не был переломлен хребет орде, а лишь был отбит набег одного из претендентов на Золотоордынский престол. При том, что Д. Донской действовал на стороне тогдашнего правителя той самой Золотой Орды (Тахтамыша)?"
Докажи свои слова. Когда называлось? Кем называлось? А то выяснится "вдруг" — что только в сочинениях сильно более поздних "историков".
"Еще о русских, о пленниках. Явившиеся из какой-либо страны (пленные христиане) на Русь и продаваемые (русскими) назад в Грецию или пленные христиане, приведенные на Русь из какой-либо страны, — все эти должны продаваться по 20 златников и возвращаться в Греческую землю.
Об этом: если украден будет челядин русский, либо убежит, либо насильно будет продан и жаловаться станут русские, пусть докажут это о своем челядине и возьмут его на Русь, но и купцы, если потеряют челядина и обжалуют, пусть требуют судом и, когда найдут, — возьмут его. Если же кто-либо не позволит произвести дознание, — тем самым не будет признан правым.
И о русских, служащих в Греческой земле у греческого царя. Если кто умрет, не распорядившись своим имуществом, а своих (в Греции) у него не будет, то пусть возвратится имущество его на Русь ближайшим младшим родственникам. Если же сделает завещание, то возьмет завещанное ему тот, кому написал наследовать его имущество, и да наследует его."
(Русско-византийский договор 911 г. — первое упоминание Руси)
"В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил , стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом."
Повесть временных лет.
"Владимир же, увидев с дружиною своею, что идут за ними, повернув, разбил ладьи греческие и возвратился на Русь, сев на корабли свои. Вышату же схватили вместе с выброшенными на берег, и привели в Царьград, и ослепили много русских. Спустя три года, когда установился мир, отпущен был Вышата на Русь к Ярославу."
(При Ярославе Мудром)
Повесть временных лет
В общем, под Русью везде как минимум понимаются подчиненные Киеву земли. Хотя соглашусь, насколько можно называть ту же Половскую землю частью Руси неясно.
"И что? Надо понимать, что это пишет очевидец? Или кто?"
— Я очень сомневаюсь, что вы, Шамба, не знаете Льва Николаевича, историка и востоковеда.
— Можешь опровергнуть? Или Московия в то время (и еще долгое время после) не была данником Золотой орды?
- Русь, в приведенных примерах является государством, а не народом. Грань в те времена не всегда четкая, но просто с народом договора не заключают. Более того, приведенные дальше цитаты из Повести Временных Лет также указывают на государство. К тому же, в документах есть русь с маленькой и заглавной буквы. Если посмотреть в контекст, то русь с маленькой — обозначает народ, Русь с большой — государство.
- Во-первых, у меня нету свидетельств очевидцев. Во-вторых, как показывает даже недавняя история очевидцы часто противоречат друг другу (см. срач по поводу хорошо или плохо жилось при 40 лет назад, а уж дальше вообще не говорю.)
Мои знания базируются на версии, которая была проработана известным историком и которая мне кажется непротиворечивой. К сожалению, у меня нет ни доступа к историческим документам, ни времени на их изучение и анализ. Потому, если есть опровержения правдивости упомянутых тезисов — с удовольствием выслушаю.
Название народа — русь. Прилагательное от название народа — русские, русский, русские люди, русский народ.
Ты по секрету много тупостей сообщил, давай разберём. Тупой тролль(это слово пишется с двумя "Л", тупая нерусь ugb) писало:
>Название Россия ввел Петр I, до этого было Московсков царство и московиты
Берём карту 1613 года:
Итак, тролль ugb тупо соврал.
Тупая нерусь ugb писало:
>никакого отношения к Руси, Киевской Руси они не имеют
Тупая нерусь ugb, специально тебе сообщаю такой факт, что "Киевскую Русь" изобрёл Карамзин. Тупая нерусь ugb, тебе напомнить когда он жил?
Перейдём к печатному делу:
Львовское братство в своей типографии прежде всего издало "грамматику", 1591 года, в наставление "многоименитому российскому роду". В ней упоминается о пришествии патриарха Иеремии “в страны Российския” митрополит Киевский и Галицкий Михаил (Рагоза) именуется "архиепископом всея России".
Того же 1592 года Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Иоанновичу с просительными посланиями, в которых именуют его "светлым царем Российским", вспоминают "князя Владимира, крестившего весь российский род" и т. п.
Октоих, изданный во Львове 1630 года; там сказано в посвящении о братстве – "в граде Леондополи Малыя России".
Увы, тупая нерусь ugb в который раз доказало свою тупость.
Опа, по теме, понятное дело, ugb слился и теперь продолжает своё путешествие по трубам канализации...
Существительным в русском языке называют всяких других инородцев, нерусь. Себя же в русском, как и в других настоящих языках, а не искусственных языках называют прилагательным.
Понятно, что такому ущербному сброду, как украинствующие, кажется что всё должно быть наоборот, но увы — все мало-мальски уважающие себя народы себя называют именно прилагательным, и немцы, и болгары, и французы, и ирландцы, и англичане.
Странный ты какой-то, хочешь бреда, аргументировать пытаешься бредом же.
у б о л ь ш и н с т в а н а р о д о в с а м о н а з в а н и е — п р и л а г а т е л ь н о е. У н е н а с т о я щ и х н а р о д о в, б е з и с т о р и ч е с к о й и д е н т и ч н о с т и — с у щ е с т в и т е л ь н о е.
С а м о н а з в а н и е — э т о к а к н а з ы в а ю т с е б я с а м и.
Странно, почему ты себя называешь мумбой? Ты тупой, и чурка, но подписываешься обычно ugb.
От какой же сути ты уворачиваешься, вплоть до того, что застрелиться хочешь?
Ты до сих пор не можешь осознать, что прилагательное образуется от существительного?
Попробуй обратиться к психиатру, может он спасёт тебя от суицида, а затем — найди учителя русского языка, чтобы он тебе рассказал, как же в русском языке образуются прилагательные и существительные.
Абсолютно верно — твои детские выкрутасы, попытки уйти от темы и нежелание признавать свою полную некомпетентность в вопросах словообразования в русском языке и истории совершенно очевидны.
Хорошо, что ты признал свои ошибки.
Надеюсь, теперь ты готов вернуться к теме обсуждения. Напомню, где ты с неё свернул — это случилось после этого моего комментрия в котором я аргументированно доказал лживость твоих безответственных фантазий.
Теперь вернёмся к той части руси, что полтысячи лет была в рабстве иноземцев, и в итоге породила мерзость украинства.
Комментарии
"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России — неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики — покорить мир и править в нем — есть и будет неизменной. "Московский панславизм — всего лишь одна из форм захватничества".
Карл Маркс
Вот про этих, украинствующих — как нельзя точно сказано.
Да и по рожам видна школа монгольского рабства, можно даже сказать не то что школа — постель:
При чет Украина к высказыванию Карла Маркса ? Да и к статье в целом ?
А к высказыванию Карла Маркса — самое прямое. Ведь при его жизни протоукры отреклись от своих предков, от истории народа, который предали, и именно к украм наиболее полно подходит высказывание Маркса. В отношении же русского народа сама история доказала его неправоту.
Какие заслуживающие доверия историки писали про них ?
Можешь привести ссылки ?
В духе "русские — не славяне, а угро-фины", только наоборот ?
Больше вопросов не имею !
Кто о них писал ? Может быть, Карамзин или Ключевский ? Рыбаков ? Тойнби ? Может, Гумилев, наконец ?
Интересно будет почитать...
А теперь ты приведи документальные свидетельства, где упоминаются такая национальность как "украинцы" — хоть на немецком, хоть на японском — но до XIX века.
что-то я не нашел в "Рукописи, найденной в Сарагосе" никаких упоминаний об "украх" :)
Ну, до середины того же XIX века не было такого государства и такого названия "румыны". Но это не означает, что до 1859-1862 годов не было народа, который сейчас называется "румынским"
Кто тебе тут писал про "Рукопись, найденную в Сарагосе"? Сам придумал?
Документальных свидетельств, значит, привести не можешь.
Понятно, то есть, теория существования национальности, именующей себя "украинцами" до XIX века не имеет никаких оснований, несостоятельна.
Кто такой Ян Потоцкий, который якобы писал об "украх" ?
Тот, кто написал "Рукопись, найденную в Сарагосе" ? Или другой ?
Приведи , наконец, ссылки про "укров"...
Как изучишь — не забудь доложить.
Есть Ruthenians, Bulgares, Serbes, Moraves, Bohenes, Obodrites, Croates, Polonois
Ukrus не видел :)
Поделись, так сказать, краткой выдержкой :)
А то, знаешь ли, верить тебе на слово нельзя — ты уже показал себя лжецом ранее.
Впрочем, протоукров там и не было — это уже изобретение современного свидомита.
Хотя и укров там тоже нет — тут я ошибочку допустил, укров-то выдумал его последователь, тоже поляк, Фаддей Феликсович Чацкий.
Ошибиться не трудно — они везде идут рядышком, изобретатели украинства.
Czacki (O nazwisku Ukrainy i początku Kozaków) uważał za "rzecz" zbliżoną do prawdy wyprowadzić pochodzenie nazwy
od "Ukrów", a stąd "Ukraina" byłaby ojczyzną "Ukrów". "Ta horda b arba rz y ńsk ich Sło wi a n, tak jalw i inne różnych nazwisk, lecz
tego ż j.. z y ka i obyczajów, przyszła do Euroy z okolic Zawołżańskich, a przeszedłszy Dniepr w pierwszych po Chrystusie wiekach,
osiadła cz..ścią w dawnej Sarmacyi..."
"O nazwisku Ukrainy i początku Kozaków"
Никто о нем не слышал.
"Термин был впервые введён в оборот польским публицистом графом Тадеушем (в русских текстах — Фаддеем) Чацким (Tadeusz Czacki) в его сочинении «O nazwisku Ukrainy i początku kozaków», изданном в Варшаве в 1843 году. Т. Чацкий утверждал, что древние укры, положившие начало украинской народности, были кочевой ордой и пришли на Днепр из заволжских степей в VII веке нашей эры. Идея о глубокой древности происхождения украинцев была позднее подхвачена и развита М. С. Грушевским, отказавшимся, тем не менее, от явно абсурдного термина, заведомо выдуманного самим Т. Чацким. Второе рождение термин получил после суверенизации Украины в 1991 году."
traditio.ru
И вдруг стало слово популярным, что аж в лукоморье попало :)
lurkmore.ru
И заняло свое место рядом с "жидами", "москалями", "чурками", "макаронниками", "лягушатниками", "пиндосами" и прочими "бошами"...
Неспроста это...
Ведь слово "укры" явно употребляется с целью унизить.
А ведь есть хорошая, русская, кстати, пословица —
"как аукнется, так и откликнется".
Уже называли одних "чурками". Теперь не знаете, что с ними делать.
Самокритичненько.
А ты ещё и википедик?
А популярным стало не "вдруг", а опосля творчества свидомита П. Кононенко, академика, профессора, доктора филологических наук, 4 раза переиздавшего свой учебник «Українознавство».
Скажи, и об этом не слыхал? Ну так ты ж в яме сидишь, наверное, вот ничего и не слыхал.
>Ведь слово "укры" явно употребляется с целью унизить.
А выродкам-предателям по-твоему следует уважение выказывать?
Это правильно, что люди выказывают презрение к предателям.
И слово выбрали не случайно — чтобы не задеть порядочных людей — татар, армян, русских, всех других национальностей, живущих на Украине но заразившихся чумой украинства.
>"как аукнется, так и откликнется".
Да, запомни это. А потом вспомни о предательстве своих прородителей, отрёкшихся от истории и своих предков, более того — убивавших и травивших тех, кто отказывался стать выродком.
Задумайся о том, что ты поддерживаешь это предательство.
Задумайся, как это тебе и твоим детям ещё аукнется.
На лжи ты счастье не постоишь.
На лжи ты счастье не построишь.
Как тебя от украинства и Украины коробит :)
Ещё посетуй, что меня с подлости и предательства коробит, с нацизма, с этнических чисток, с тупой ненависти и т.п. — что там ещё составляет суть украинства?
А Украина — территория как территория, вот если бы ещё украинство народу Украины жизнь не отравляло — можно было бы жить по-человечески, почти как украинствующие в 1991 году обещали.
Нервные клетки, они ,как известно не восстанавливаются :)))
Вот так укры на факты реагируют, своей примитивной тупостью :))
А "папский легат ПОссевино" такой посевино, что и львовский князь себя правителем Russiæ Minore объявил, за пару столетий до рождения этого самого посевино?
А мне и самому интересно увидеть карту 10-12 века.
Плюс — "русины" до XIX века не употребляется. Только единственное число, множественное — русские.
>В летописях нет битвы на поле куликовым ни у одного народа в мире, и у нас тоже.
У вас, у папуасов — может быть и нет. А вот у нас, у русских — есть "Летописная повесть" о Куликовской битве, княжеские грамоты, родословные записи, разрядные книги, в записи на рукописных книгах тех времён.
>Пишут про битву на Синей воде в 1381 году, а 1380 год пишут был споконый.
То есть, ты не знаешь, с какого года стали считать новый год от января, а не от сентября?
>НА поле куликовом если ему верить
Кому — ему? Фомэнкоидо выскочило?
Гребец на датском — родси, по-арабски вообше не на "Р".
Чингиз не имя, а воинская должность.
И, вообще, не ври о чем не знаешь!
любите свою землю и своих предков.....
А ты с кем перемешался? С этими:
Люби своих предков.
Ему тоже верить???
Я своих знаю, но почему-то тупые ugb с упорством узбекского курдючного барана пытаюся меня убедить, что несмотря на раскосую рож ugb — это их предки.
Тебе не надоело лгать и воровать чужую историю?
Почему ты не хочешь признавать тот факт, что нет у укров истории до конца XIX века, что у иуды, каковым ты являешься, нет никаких прав называть предками тех, от кого твой дед отрёкся и назвался польской кличкой?
Давно прошу, что-то не отвечают укры.
А "чухонская рожа" — это как раз у вас, у свидомитов, гляди:
И только укры (вон, на фото) пыжаться, истерики закатывают.
И даже твои прадедушки ничтоже сумнятеша писали австрийским чиновникам «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем» — и ничего на землю не упало.
Ну выродками стали, предателями — что же ты истерику устриваешь?
Ты вот отчего-то по сути ответа так и не дал — где же упоминания "украинцев"?
Однако, людей по национальности "украинцы" там не упоминается, увы. Попробуй ещё раз.
Я тоже согласен — не дозрела "украина" чтобы принять свою настоящую историю, всё укры норовят украсть чужую.
А что-то "прогнозировать" тебя никто и не просит — заведомо известно, что ни на что путное ты не годен.
А по поводу маниакального стремления присвоить себе чужую историю и территорию — я согласен, украинствующие им обладают в полной мере.
Может быть, объяснение кроется в полутысячелетнем рабском менталитете украинствующих? Более полутысячи лет быть оторванным от основной части народа — за такое время народилось достаточно подонков и выродков.
А молдаване и марсиане твои и в самом деле не при чём.
Мы говорим о России, и о той части России, что полтысячи лет была в рабстве у иноземцев, и где народилась античеловечная идеология украинства, в результате чего украинствующие выродки отторгли часть русских земель и обозвали их "украиной", а людей там живущих пытаются убедить будто они принадлежат несуществовавшей до того национальности "украинцы", пытаются в дополнение к краже территорий украсть и историю, подменить Русь — "украиною".
Детка, зачем ты врёшь про "вождя"? Ты тупая?
Детка, зачем врёшь про Россию? Неужели ложь про великую страну доставляет тебе удовольствие?
Неужели тебе нравиться ощущать себя крыловской Моськой, неужели ведя себя как шавка, ты получаешь удовольствие?
Или это у тебя, как ты пишешь, дурная наследственность? Так лечись, не запускай болезнь.
Очень жаль, что ты не способен разобраться в самом себе и прекратить вести себя как Моська.
Ну да ладно, попробуем ещё раз задать тебе вопрос — вдруг да сумеешь ответить?
Детка, зачем ты врёшь про "вождя"? Ты тупая?
Детка, зачем врёшь про Россию? Неужели ложь про великую страну доставляет тебе удовольствие?
Неужели тебе нравиться ощущать себя крыловской Моськой, неужели ведя себя как шавка, ты получаешь удовольствие?
И как после этой чуши читать? Нанесен был удар Мамаю, предводителю Синей Орды (Крым), но Московия была в составе Золотой орды (обособлено, но все же в ней) и в то время и после. Все это были разборки двух кусков Ченгисханской империи, а не война русских против монголо-татар. Еще долго возили русские князья дань татарам, даже когда и не платить-то можно было (Великая Сумятица)...
А это: "Россия – объединение многочисленных славянских племён" Русь — была объединением, хоть и не все туда стремились (то же Половское княжество), а не Россия.
Остальное — такой же бред. Ни одного доказательства в подтверждение. Вечная западная паранойя... Бррр
И Мамай правил в Золотой Орде, но вот незадача для тебя — за полгода до события как раз Тохтамыш у него орду-то и увёл.
Далее твой бред про различие Руси и России — это действительно бред, ибо эти понятия тождественны.
А что у тебя нет ни одного доказательства в подтверждение — ничего удивительного, это ведь твой бред.
Не выдумывай того, чего не было написано.
Кто был правителем Золотой орды? Тохтамыш — сам написал.
так в чем тогда проблема? Что написано не так?
тождественность понятий Руси и России откуда взято? Русь — так называлось объединение. Откуда взялась Россия в те времена?
"Поскольку Тохтамыш с войском из сибирских татар двигался к Сараю, Мамай задумал вначале разбить Дмитрия, предварительно соединившись с войсками Ягайлы. В противовес этому князь Дмитрий принял решение выйти навстречу Мамаю и не дать ему соединиться с литовцами." — это о куликовской битве.
Л Гумилев ("От Руси до России")
Я тебе же написал, что был и Мамай, и Тохтамыш, ещё на предыдущих страницах. И после этого ты будешь тужиться мне что-то указывать? Ха!
>Русь — так называлось объединение
Докажи свои слова. Когда называлось? Кем называлось? А то выяснится "вдруг" — что только в сочинениях сильно более поздних "историков".
>"Л Гумилев ("От Руси до России")"
И что? Надо понимать, что это пишет очевидец? Или кто?
— Я тебе, не хамил.
"Я тебе же написал, что был и Мамай, и Тохтамыш, ещё на предыдущих страницах. И после этого ты будешь тужиться мне что-то указывать? Ха!"
— К чему был ответ? Что не правильно было в моем высказывании о том, что "во время куликовской битвы не был переломлен хребет орде, а лишь был отбит набег одного из претендентов на Золотоордынский престол. При том, что Д. Донской действовал на стороне тогдашнего правителя той самой Золотой Орды (Тахтамыша)?"
Докажи свои слова. Когда называлось? Кем называлось? А то выяснится "вдруг" — что только в сочинениях сильно более поздних "историков".
"Еще о русских, о пленниках. Явившиеся из какой-либо страны (пленные христиане) на Русь и продаваемые (русскими) назад в Грецию или пленные христиане, приведенные на Русь из какой-либо страны, — все эти должны продаваться по 20 златников и возвращаться в Греческую землю.
Об этом: если украден будет челядин русский, либо убежит, либо насильно будет продан и жаловаться станут русские, пусть докажут это о своем челядине и возьмут его на Русь, но и купцы, если потеряют челядина и обжалуют, пусть требуют судом и, когда найдут, — возьмут его. Если же кто-либо не позволит произвести дознание, — тем самым не будет признан правым.
И о русских, служащих в Греческой земле у греческого царя. Если кто умрет, не распорядившись своим имуществом, а своих (в Греции) у него не будет, то пусть возвратится имущество его на Русь ближайшим младшим родственникам. Если же сделает завещание, то возьмет завещанное ему тот, кому написал наследовать его имущество, и да наследует его."
(Русско-византийский договор 911 г. — первое упоминание Руси)
"В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил , стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом."
Повесть временных лет.
"Владимир же, увидев с дружиною своею, что идут за ними, повернув, разбил ладьи греческие и возвратился на Русь, сев на корабли свои. Вышату же схватили вместе с выброшенными на берег, и привели в Царьград, и ослепили много русских. Спустя три года, когда установился мир, отпущен был Вышата на Русь к Ярославу."
(При Ярославе Мудром)
Повесть временных лет
В общем, под Русью везде как минимум понимаются подчиненные Киеву земли. Хотя соглашусь, насколько можно называть ту же Половскую землю частью Руси неясно.
"И что? Надо понимать, что это пишет очевидец? Или кто?"
— Я очень сомневаюсь, что вы, Шамба, не знаете Льва Николаевича, историка и востоковеда.
При том, что это ложь.
>(Русско-византийский договор 911 г. — первое упоминание Руси)
И что? "Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти."
Сам догадаешься откуда?
Я не сомневаюсь, что ты, vozadrali, различаешь очевидца и того, кто жил сотни лет спустя. Поэтому объясню:
Очевидец — это тот, кто живёт тогда, когда происходит то событие, которое он описывает.
— Можешь опровергнуть? Или Московия в то время (и еще долгое время после) не была данником Золотой орды?
- Русь, в приведенных примерах является государством, а не народом. Грань в те времена не всегда четкая, но просто с народом договора не заключают. Более того, приведенные дальше цитаты из Повести Временных Лет также указывают на государство. К тому же, в документах есть русь с маленькой и заглавной буквы. Если посмотреть в контекст, то русь с маленькой — обозначает народ, Русь с большой — государство.
- Во-первых, у меня нету свидетельств очевидцев. Во-вторых, как показывает даже недавняя история очевидцы часто противоречат друг другу (см. срач по поводу хорошо или плохо жилось при 40 лет назад, а уж дальше вообще не говорю.)
Мои знания базируются на версии, которая была проработана известным историком и которая мне кажется непротиворечивой. К сожалению, у меня нет ни доступа к историческим документам, ни времени на их изучение и анализ. Потому, если есть опровержения правдивости упомянутых тезисов — с удовольствием выслушаю.
Ты выдвинул эту ложь, доказательств не предоставил.
Есть такое правило в науке — вся тяжесть по сбору и предоставлению доказательств лежит на выдвинувшем утверждение.
>но просто с народом договора не заключают
Это ложь. Заключают договора даже с племенами, с деревнями, а уж с народами — тем более.
>К тому же, в документах есть русь с маленькой и заглавной буквы.
Предъяви документы.
Не можешь доказать свои слова — не делай заявлений.
Тебе надоели требования доказать твои же слова?
Тогда попробуй обойтись без лжи.
Теперь потомки этих укров пытаются украсть и русскую историю, в дополнение к территории.
Даже турки, укравшие у Византии земли, даже арабы, укравшие Египет, до такой подлости не додумались.
И как предатель, пытаешься теперь своей ложью опорочить то, что предал.
Предатель всегда охаивает то, что предал. Предателю кажется, что так он будет выглядеть в своих и чужих глазах достойно.
Это у тебя, и у твоих подельников-укров комплекс Иуды.
Повторяю для тупого неруси ugb:
Название народа — русь. Прилагательное от название народа — русские, русский, русские люди, русский народ.
Ты по секрету много тупостей сообщил, давай разберём. Тупой тролль(это слово пишется с двумя "Л", тупая нерусь ugb) писало:
>Название Россия ввел Петр I, до этого было Московсков царство и московиты
Берём карту 1613 года:
Итак, тролль ugb тупо соврал.
Тупая нерусь ugb писало:
>никакого отношения к Руси, Киевской Руси они не имеют
Тупая нерусь ugb, специально тебе сообщаю такой факт, что "Киевскую Русь" изобрёл Карамзин. Тупая нерусь ugb, тебе напомнить когда он жил?
Перейдём к печатному делу:
Львовское братство в своей типографии прежде всего издало "грамматику", 1591 года, в наставление "многоименитому российскому роду". В ней упоминается о пришествии патриарха Иеремии “в страны Российския” митрополит Киевский и Галицкий Михаил (Рагоза) именуется "архиепископом всея России".
Того же 1592 года Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Иоанновичу с просительными посланиями, в которых именуют его "светлым царем Российским", вспоминают "князя Владимира, крестившего весь российский род" и т. п.
Октоих, изданный во Львове 1630 года; там сказано в посвящении о братстве – "в граде Леондополи Малыя России".
Увы, тупая нерусь ugb в который раз доказало свою тупость.
Просто напоминаю свидомитам, на кого они ссылаются :)
Заметь, по всем пунктам свидомитко ugb слился, просит теперь только своего бреда какого-то.
Существительным в русском языке называют всяких других инородцев, нерусь. Себя же в русском, как и в других настоящих языках, а не искусственных языках называют прилагательным.
Понятно, что такому ущербному сброду, как украинствующие, кажется что всё должно быть наоборот, но увы — все мало-мальски уважающие себя народы себя называют именно прилагательным, и немцы, и болгары, и французы, и ирландцы, и англичане.
Странный ты какой-то, хочешь бреда, аргументировать пытаешься бредом же.
Это как они называются по-русски.
По-чешски "чех" — это České. Так же, как и "чешский" — České.
>А у тебя народ меря — он же русский народ.
Ты опять брешешь как течная сучка. Покажи, где это у меня?
Это в твоей брехне только так.
Детка, ты какой норматив ищешь? Неужто упоминание такой национальности как "украинцы" до XIX века?
Я у тебя тоже спрашивал, почему-то ты скромненько так в унитаз слился.
Ты не знаешь правил словообразования?
Попробуй включить мозги.
Ты бы ещё просил доказательств что луна из сыра — из той же оперы.
у б о л ь ш и н с т в а н а р о д о в с а м о н а з в а н и е — п р и л а г а т е л ь н о е. У н е н а с т о я щ и х н а р о д о в, б е з и с т о р и ч е с к о й и д е н т и ч н о с т и — с у щ е с т в и т е л ь н о е.
С а м о н а з в а н и е — э т о к а к н а з ы в а ю т с е б я с а м и.
Это доступно?
От какой же сути ты уворачиваешься, вплоть до того, что застрелиться хочешь?
Ты до сих пор не можешь осознать, что прилагательное образуется от существительного?
Попробуй обратиться к психиатру, может он спасёт тебя от суицида, а затем — найди учителя русского языка, чтобы он тебе рассказал, как же в русском языке образуются прилагательные и существительные.
Хорошо, что ты признал свои ошибки.
Надеюсь, теперь ты готов вернуться к теме обсуждения. Напомню, где ты с неё свернул — это случилось после этого моего комментрия в котором я аргументированно доказал лживость твоих безответственных фантазий.
Теперь вернёмся к той части руси, что полтысячи лет была в рабстве иноземцев, и в итоге породила мерзость украинства.
Правильно ли я понял, что ты не признал подлость украинства и собираешься упорствовать в подлости иудиной?
Вот эту фигню ты за кем повторяешь?
Кто выдвинул тезис — тот и должен его доказывать.