-
S17 дек 10Инженер может стать экономистом, а экономист инженером — никогда! Где-то в году 2002 один психолог получил нобелевскую премию за доказательство несостоятельности экономики как науки.
-
17 дек 10Ой, а манагеры то возмущаются в каментах)
А почему в рабочее время?
Манагерить нужно, а не в НоНейМе сидеть! -
J17 дек 10Полностью согласен. Откуда у всяких манагеров берется представление о своей многозначительности не понятно.
-
J17 дек 10дык ведь выжные ж люди — в офисах сидят — вот и самомнение раздулось.... А если по серьезному — хочется верить ,что придет время когда вся эта манагерская и офисная братия настолько переполниться, что просто сама себя перегрызет... Надо производить, а не бумажнками обмениваться
-
B17 дек 10это болезнь *индивида*, а не специальности. У кого голова есть понимают что нужны *грамотные спецы* вплоть до охраны. Иначе предприятие не может существовать эффективно,или не может существовать вообще. Спецы токари не вытянут предприятие с тупыми менеджерами, и хорошие менеджеры не вытянут предприятие с тупыми рабочими. Как только появляются неэффективные кадры в любом месте (хоть внизу хоть в верху,хоть с боку) начинаются проблемы у ВСЕХ.
-
-
-
W17 дек 10У нас в КБ на одного инженера приходится один экономист, при этом контора загибается, а увольнения и сразание зарплаты идет среди кого, как вы думаете? )))
время само расставит все на свои места. грамотный инженер — это уже практический вымерший вид в РФ. Все проедаем задел СССР, и почти проели уже...ракеты через раз уже падают. -
17 дек 10Бабушка, а кто такой Маркс?
Маркс, Абраша, это экономист.
Как дедушка Фима?
Что ты, Абраша, дедушка Фима старший экономист! -
A17 дек 10Уважаемый, уж коли Вы пишете, что "Вашу работу может сделать любой инженер" — Вы, видимо, сами "мало понимаете". А то ведь вот стоит какой-нидь "сильно умный в автосервисе" и думает "и за что тут Х т.р. платить — делов-то 5 болтов отвернуть, 5 болтов привернуть"... Вот только мастер в сервисе знает в какой последовательности эти болты надо отворачивать, что надо где придержать при разборке узла и как правильно собирать узел обратно. Оплата любого труда – это оплата КВАЛИФИКАЦИИ прежде всего.
А Вашей квалификации (хотя эту работу может сделать любой инженер) пока не хватает даже на то, чтоб разобраться в чем разница между экономистами, финансистами и бухгалтерами. Ибо экономисту (если он экономист не "декларативно по должности", а по реально выполняемым обязанностям) вообще не нужны 1С, Парус и прочие. Точнее нужны на уровне умения выдрать оттуда пару-тройку отчетов. Впрочем, с финансистами аналогичная ситуация.
Да, среди экономистов есть "линейные исполнители", аналогичные "линейным бухгалтерам", которые занимаются первичной обработкой данных и подготовкой регламентированных отчетов (а регламентированные отчеты появляются в любой сколь-нидь крупной компании). Но как только "идем выше", хотя бы на уровень даже рядового аналитика…
Поясню разницу – вот есть инженер, он проектирует некий узел большого механизма. И допускает ошибку. Заметить и исправить ее на чертеже – это (условно) рубль. Если добрались до опытного образца – уже 50 рублей, если в экспериментальной партии – уже 5000р., если в серии – сотни, а может и миллионы рублей. Есть много стадий с последовательным ростом "цены косяка", причем высока вероятность обнаружения косяка на относительно дешевых стадиях и работа инженера всегда проверяется многими людьми – начиная от приемки в отделе и далее общей приемкой конструкторской документации, потом опытные образцы, на которых косяк с немалой долей вероятности вылезет при ресурсных испытаниях и т.д.
Фишка в том, что ошибка экономиста имеет одну стадию – последнюю, причем "жизненный цикл решения" в сотни и тысячи раз короче и соотв быстрее, нежели в работе инженера. Если инженер неудачно спроектировал деталь – пройдут как минимум недели до серийного выпуска и будет несколько проверок этого решения. Ошибка экономиста может быть принята к исполнению через несколько часов и сразу нанести сотни тысяч убытка. Уровень ответственности кардинально разный. Поэтому и оплата кардинально разная…
А Вы, уважаемый, продолжайте развлекаться с 1С и Парус. Может быть станете бухгалтером-самоучкой. Вот только чтобы стать экономистом – надо не в 1С уметь документы вносить, а понимать процессы оборачиваемости средств, понимать разницу между доходом и выручкой, понимать как может образовываться себестоимость при разных схемах учета и списания материалов и т.д. и т.п. И для этого используются совершенно иные программные интрументы.
PS. Тест для автора – найдите "ломанный", например, Инталев где-нидь и попробуйте "интуитивно разобраться" хотя бы в базовых анализах, предоставлямых онной программой.-
J17 дек 10"Уровень ответственности кардинально разный. Поэтому и оплата кардинально разная…"
Что то я ни разу услышал что бы наших талантиливых управленцев откуда то изгоняли с позором за ошибки планирования и прочее. Как правило это прослойка блатных недалекого ума товарищей, которым все равно что продавать что лампочки, что самолеты. Никакой специфики они не знают и знать не хотят. Выписывают себе неслабые премии кидают кучу денег на неоправданные рассходы а работяги лапу сосут-
A17 дек 10Уважаемый, ежели для Вас "продажник" и экономист — это тождественные понятия, мне остается только посочувствовать вашей глубине знаний в области как экономики, так и вообще работы компаний.
Даю ликбез — продажник (он же менеджер по продажам) — это такая зверушка, которой говорят "вот тебе 20 тонн говна, надо продать не дешевле 1000р. за тонну, всё что сверху — половина твоя". И им нередко реально пофиг чего продавать (хотя мне интересно посмотреть, например, как "человек с улицы" будет продавать, например, промышленные компьютеры или CAE-системы).
А вот экономист — должен понимать и УМЕТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ — почему гавно надо продать не дешевле 1000р. за тонну и как предприятие это самое гавно производит и сколько заработает с каждой тонны...
За себя скажу. Я не экономист в чистом виде, а работаю на стыке экономики и IT и основная моя работа — это разработка логики внедрения ERP-системы на предприятии. И я могу себе позволить сидеть на NNM днем, потому что моему работодателю ценно не "сколько я отсидел за компом", а "насколько эффективные решения я родил". А башку на эту тему напрягаешь с момента как проснешься до момента как уснешь. Незаивисимо от того — на работе за компом, за рулем и в сортире сидишь.
А насчет прослойки блатных... Родители оба пенсионеры уже, оба работали более 30 лет в оборонке — мать начальником отдела к пенсии стала, отец ведущим инженером. Сильно блатные родители? Никаких блатов у меня нигде не никогда не было, вот только работать начал с 12 лет (да, да, подрабатывал еще в советские времена будучи еще школьником), всегда старался делать любую работу хорошо, где-то просто помогать людям даже забесплатно, когда дети появились — был период когда работал на 7 работах разом, детей почти не видел и спал по 3-4 часа в сутки... Но в результате мне щас не страшно даже если меня сократят (что сильно вряд ли) — ибо есть 2 компании, где меня сразу готовы принять на условиях примерно схожих с теми, что есть сейчас, а может даже чуть лучше. А если Вы, уважаемый, не имели желания получать знания и растить свой интеллект и свою квалификацию и валите в одну кучу совершенно разные специальности — это ВАША ПРОБЛЕМА. И, уверяю Вас — Вы богатым никогда не станете. Просто с силу склада Ваших мозгов.-
17 дек 10да что Вы заводитесь то, честное слово!
"А вот экономист — должен понимать и УМЕТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ"... ключевое слово ДОЛЖЕН, а смысл статьи, что нахрен не понимают (подавляющее большинство) и "прослойка блатных" это те, кто "сыночки" и "племяннички" и которые получают как минимум на равных с Вами... вот только они порют бока, Вы (возможно) их исправляете, а рентабельность предприятия выравнивают за счет "работяг"... увы, но попробуйте оспорить.
-
-
-
17 дек 10andysh888... Браво! Отлично написали, не могу не согласиться, однако речь идёт о том, что инженеров все меньше и платят им крохи, а экномистов все больше и суммарно они выгребают деньги — не чета инженерам и рабочим вместе взятым, при том, что уровень квалификации в среднем... увы, ниже.
-
A17 дек 10Да Вы что! Нет, Вы правда, так думаете?
Я работаю в компании численностью чуть больше 500 человек. Из них: ~400 — это производственный персонал (смена меньше 100 человек, но производство круглосуточно работает), около 20 человек — производственный менеджмент, остальные — "офисные крысы", из которых почти 30 человек инженеров (включая программистов для производства в количестве 6 человек) и... 4 экономиста-финансиста, включая финдиректора... Также знаю структуру парочки предприятий покрупнее — у них штат КБ/технологов и прочих инженерных специальностей в 8-12 раз больше численности финансово-экономических служб.
А "выгребают больше" совершенно не экономисты, а те, кто окончив экономические вузы "без мозгов и знаний" идет в разного рода "манагеры" — продажники, закупщики... Только это НЕ ЭКОНОМИСТЫ!!!
Я уж молчу про то, что у нас если "отрезать нефте-газ" — больше половины оборота экономики — это "купи-продай" разного рода, у которых чаще всего экономистов вообще нет, ибо основные термины экономиста — это себестоимость, прямые затраты, издержки (всех видов)... А в купи-продай экономика этих процессов действительно "на уровне тупого сложения первички по статьям"...-
17 дек 10вобщем то я Вам про "выгребал" и говорил.
Работаю в сельхозпредприятии, охрана — 36 человек, всяких административных служащих — около 20, всего 101 человек числится... простая арифметика, правда?
Из моего окна виден завод, примерно 1300 работников, больше 300 — ИТР, 140 — охрана, сколько людей производят продукцию?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe