Читайте историю, господа. И нефиг минусовать комменты, когда вы в данных вопросах разбираетесь как порося в апельсинах, чисто на показушном патриотизме...
Разбираются-то все примерно одинаково (или пытаются). Вот выводы делают разные. Например, Вы в каждом комменте бряцаете терминами типа "позорно сфинтилил", "не выполнил задачу" и т.п. — т.е. делаете свои выводы из фактов. А в ответ на вопросы и просьбы пояснить отписываетесь — "А писать долго и нудно — не имею желания..."
Я — нет. Факты — одинаковы. Но вот комбинировать-передергивать — умеют не многие. Кстати, Вы не ответили на вопрос о происхождении исторического термина "позорно сфинтилил".
А что он еще сделал? Храбро, с флагом и гюйсом, с поднятым стеньговым флагом врубился в самую гущю японских миноносцев, атаковавших всю ночь избитую эскадру? НЕТ. Защитил от расстрела "Камчатку" (плавмастерская) и транспорта? НЕТ.
Ну вот видите — как интересно Вы преподносите факты? :) "Защитил — НЕТ", "Врубился — НЕТ". В Вашем изложении это звучит похоже на "И не пытался". Это я к вопросу о псевдоистории. А насчет "врубился" — не Вы ли в одном из комментов описывали задачи крейсера несколько по иному?
Задача прорыва во Владивосток — общая для всей 2ТОЭ, а не для конкретного крейсера. Некорректно излагаете. 2 и 3 задачи фактически противоречат друг другу. Да и приказ у них был — маневрировать вокруг транспортов, обеспечивая защиту. Что они и делали без броненосной поддержки. Интересно излагаете, колллега, — зачем невыполнение общих задач складывать на конкретную единицу?
И, кстати, если бы Рожественский выполнил директиву Генштаба — не прорыв во Вл., а Японское море — то всё могло бы быть иначе. Да и приказ NO23 после потери флагмана сработал не в лучшую сторону.
А вы конечно разбираетесь лучше чем свинья в апельсинах! ...да только вас история не учит ничему! "Не в коня корм" (с) как говорится. Нахватался цитаток, да фактов, а обдумать их не умеешь.
Псевдоисторией я считаю выдергивание "по живому" отдельных фактов и событий и толкование таковых в духе "позорно сфинтилил", "ржавый таз", "красножопые гамадрилы", "не выполнил задачу" — т.е. зоологическое желание обгадить всё и вся.
Ага....а так же возвысить "героизм" крейсера, командование и экипаж которого не выполнил ПРЯМОЙ ПРИКАЗ адмирала Рожественского — "Следовать курсом Норд-Ост 23 — Владивосток"........мда....
Ага...мда... Вот только генеральный курс Рожественский задал ПЕРЕД БОЕМ — и после его ранения эскадра потеряла управление, просто следуя генкурсу. Кстати, этот приказ был отдан ПО ЭСКАДРЕ, а отход отряда крейсеров был выполнен по приказу Энквиста-командира отряда ПО ОТРЯДУ. Историк... мда...
Крейсер в состав эскадры не входит? Мда.... "Светланна", погибла, выполняя приказ, "Вл. Мономах", "Дм.Донской", "Урал"......они ведь тоже входили в крейсерский отряд.........
:) "Светлана" входила в разведочный, а не в крейсерский отряд :) Моральная сторона поступка Энквиста — другой вопрос — сейчас интересно другое — Ваше желание обвинить во всех смертных грехах определенную единицу. Кстати, по вопросу "входит-не входит" — выполняется последний по времени приказ от старшего по званию — в д.с. младшего флагмана.
В грехах, тем более смертных — я не обвиняю, тот кто виновен, уже давно ответил за это... Суть данного вопроса в том, что данный крейсер является памятником Революции..., но не как не Цусимы. В Цусиму были корабли с более геройской судьбой, взять хотя бы броненосец "Александр 111".
Ну вот видите — даже слово Революция с большой буквы написали :) IMHO, давно он уже на памятник Революции, а символ Флота. Воевали и выполняли приказы. А что касается того, кто чем себя покрыл — славой или говном — разбираться нужно осторожно, без эмоций типа "сфитилил" и без учета "красножопости... Даже если бы там Варяг стоял — всё одно — нашлись бы желающие разобраться, где он себя повел не так и т.д. и т.п.
в самих событиях незначительное А как пропагандистский символ весьма важную Сейчас есть модное выражение информационная война Ну так вот это она и была
Я лично, данный памятник — легендарным, не считаю. По пой причине, что стрельба из носовой 6" дюймовки холостым зарядом, пьяными матросами в 17-м ничего не означал...как и якобы "штурм" Зимнего (которого не было).... Да и как боевое корабль он себя не проявил.... "Аврора" — класс бронепалубных крейсеров первого ранга из серии "богинь": "Паллада", "Аврора", "Диана". Данная серия считалась крайне неудачной (кстати, отечественной постройки). Крейсера имели слабое бронирование и вооружение, а о скорости в 19-20 узлов вообще смешно говорить. Короче, для чего их вообще строили!!! Эскадренного боя им не выдержать (броня и вооружение слишком слабые), разведчиками и рейдерами им тож не суждено быть (скорость и дальность плавания маленькие). Кому интересно — то сравните "Аврору" с "Варягом" (по году постройки они одинаковы). Найдете много интересного.
Вот,как раз,как боевой корабль "Аврора" прославилась!И досталось ей и экипажу,в дореволюционное время, сполна.Если кто не знает,наберите в гугле "крейсер "Аврора"" — просто удивитесь,что боевым этот корабль можно называть без кавычек.А для коммунистов он стал этаким "свадебным генералом".
В Цусиме данный крейсер участие принимал, но не проявил себя (снарядом был убит командир крейсера), но потом, после эскадренного дневного боя, как и положено крейсерам, он должен был прикрывать броненосцы от ночных минных атак............а вместо этого сфинтили позорно на Филипины, где и интернировались.....Так в чем заслуга? Транспорта и госпитальные суда крейсерский отряд не прикрыл (т.е. задачу не выполнил), в ночном бою броненосцы не прикрывал (кроме "Изумруда")....
А батарея снятых с "Авроры" орудий под Ленинградом — это уже, извините, не КРЕЙСЕР!!!
"задачу не выполнил", "позорно" — в Вашей интерТрепации звучит так, как будто и не пытался. Если уж брать по гамбургскому счету, — то кто из кораблей Цусимы выполнил свою задачу?
А насчет того, что Батарея А — не крейсер, — расчеты орудий комплектовались командованием МОЛиОР в том числе и с Авроры. Там же они и остались.
30 Батрея формировалась в мирное время по планам командавания береговых войск. Батарея А была сформирована по факту из сомих орудий и их расчетов. Некогда и некем было формировать тогда уже батареи
"Аврора" ведь до войны использовалась очень активно (из морей, как морякиговорят, не велезала). очень много штурманов, командиров других служб успели приобрести или упрочить морские навыки. С этими навыками и повели в бой свои корабли на балтийском, Севеном и Черноморском флотах. После войны, она снова учила офицерсий состав морскому делу. А потом воспитывала детей-нахимовцев. Это для гражданских и сукхопутных, особенно в конце 70х стала оплотом Великой октябрьской соцалистистичекой революции. Для нас же он так и был кораблем цусимы и Ленинграда
«Аврора» — единственный русский корабль — участник Цусимского сражения, оставшийся «в живых». (с)
Этого что не достаточно для легенды!? Далась вам эта коммунистическая ложь про революцию, но голову-то свою надо же иметь! За деревьями леса не видите!!!
Да ж ешкин жеж кот!!!! Ленинский залп — простой позор, обычный выпук. Аврора — прежде всего, это геройский крейсер, участник Цусимского сражения, вернувшийся домой!!! Крейсер, не пускавший фашистов к нам по воде во времена Второй Мировой!!! Учите матчасть, господа!!!!! Да, Варяг тоже легенда, но и Аврора был ого-го!!!!!!!
Меня удивляют возмущения по поводу смены экипажа крейсера на гражданский персонал. Крейсер — он же музей, который не является даже боевой единицей! Какое отношение имеют военнослужащие моряки к музейному экспонату??? Ну.................давайте тогда создадим отдельные гарнизоны для Арт. музея в Питере (ну это так, чтоб солдаты тряпочкой протирали пыль, да метлой плац перед музеем мели) и др. музеев, где имеется военная техника и вооружение (коих в нашей стране тьма...). Поставим караулы у каждого танка на постаменте и придадим экипаж............. Ну вы сами вдумайтесь...ахинея..... В мире много кораблей-памятников и я еще не слышал, чтоб в составе их экипажей были военные.
С одной стороны, конечно грустно. Все таки памятник истории, да еще какой истории. А с другой стороны — согласен. Военный матрос должен служить в военном флоте, овеянном морскими ветрами, а не в музее на бетонном основании.
Комментарии
И, кстати, если бы Рожественский выполнил директиву Генштаба — не прорыв во Вл., а Японское море — то всё могло бы быть иначе. Да и приказ NO23 после потери флагмана сработал не в лучшую сторону.
Я не возлагаю вину только на данную единицу, а подразумеваю то, что героем он не является....
+мильен...
Про Цусиму и Батарею "А" Вы, конечно же, не слышали?
А батарея снятых с "Авроры" орудий под Ленинградом — это уже, извините, не КРЕЙСЕР!!!
А насчет того, что Батарея А — не крейсер, — расчеты орудий комплектовались командованием МОЛиОР в том числе и с Авроры. Там же они и остались.
Этого что не достаточно для легенды!? Далась вам эта коммунистическая ложь про революцию, но голову-то свою надо же иметь! За деревьями леса не видите!!!
Аврора это музейный экспонат, ценность у неё исключительно историческая, а не военная.
Вы, блин, ещё во все Т-34 стоящие на постаментах танкистов посадите.
А к царь-пушке — роту стрельцов.
— Как, как, наводи и стреляй!