Дарвиновская теория эволюции - ложь

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ulby
    2 дек 10
    Канешна лож! Я вот видел на фото спящих кенгуру и понял — люди призошли от них. По крайней мере кенги на людей больше похожи чем обезьяны. И передвигаются на двух, и руки присутствуют и морды лица у них гораздо интеллигентнее и мимика почти человеческая!!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))
    Ответить
    • R
      ulby 2 дек 10
      От пигвинов, палюбому. Кенгуру плавать не умеют. А пингвин подходит идеально — ходит, плавает, не летает. Многие ходят с яйцами...
      Ответить
  • _g_g_
    2 дек 10
    сразу видно сколько комментаторов статью не читали, ржака!!!
    Ответить
  • ogost
    2 дек 10
    теория дарвина ложь да ложь... блядь автор что, идиот? или прикидывается? на то она и ТЕОРИЯ, что её доказать надо! попал блин пальцем в небо. если бы эту теорию называли ЗАКОНОМ, то тогда можно было бы ещё что-то говорить на эту тему. а так есть туева хуча других пробелов, которых не в силе данная теория заполнить, и этого никто не отрицал. после первых абзацев перестал читать данную ахинею.
    Ответить
  • romart
    2 дек 10
    Еще раз убедился, что такие статьи надо начинать читать с конца. :)
    Ответить
  • 110286
    2 дек 10
    В конце статьи есть один единственный тэг "Пиздёж" Нажав на него увидел новость с надписью Научная дурилка под названием "Математика — царица наук."
    Автор сам дурилка.
    Ответить
  • N1trin
    2 дек 10
    Автор просто ещё в обезьяну не превратился.
    Ответить
  • kaban3
    1 дек 10
    Казалось бы, причем тут Дарвин?
    Ответить
  • V
    1 дек 10
    nnm превратился в полный пиздец.
    Ответить
    • vitly
      vedj 2 дек 10
      В общем-то да, куда ни плюнь либо фанатики-коммунисты, либо какие-то мракобесы с антинаучной хуитой. Если так и дальше пойдет, то скоро появятся статьи про сайентологию, астрологию и про пользу уринотерапии.
      Ответить
      • R
        vitly 2 дек 10
        Да ладно вам — для посмеяться самое то. Если бы не было на свете дураков, то как бы все остальные поняли, как они умны :)
        Ответить
  • evilKabab2
    1 дек 10
    Короче кругом заговор.
    Ответить
  • stalinlife
    1 дек 10
    Yfdthyjt кто-то уже здесь в коментах задал этот сакраментальный вопрос автору — я не смотрел. Даже если это и так — какова мораль этой басни? В чем суть? Кстати советую автору больше читать, а не засовывать растения в бутылки. Ученые — биологи уже давно написали что легкими планеты вовсе не являются растения поскольку сколько они вырабатывают кислорода днем — столько они сжирают ночью, плюс потребление кислорода животными в данном ареале. Легкими планеты являются океаны и водоросли, плюс, как не странно болота. Именно болота консервируют органику, не давая ей окисляться и следовательно, потреблять кислород. А вот загадка большого количества азота в атмосфере и его роли еще требует более детального изучения
    Ответить
    • stalinlife
      Yfdthyjt = Возможно )
      Ответить
    • R
      Не совсем верно. Водоросли (и простейшие, которых хрен поймет, куда относить, но фотосинтезировать умеют) и назамные растения производят кислород примерно 50/50. А ночью они его и вправду, потребляют, причем все, но меньше, чем выделяют днем. Кстати, днем они кислород тоже потребляют, точно так же, как и ночью, но об этом как-то многие забывают. А азот в атмосфере появился опять же хрен знает когда, но в связи со своей химической инетрностью так там и остался, никому не нужный. И никакой загадки тут нет.
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026