Утерянные технологии прошлого

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • pbi6a
    10 дек 10
    Ковкий чугун — тоже забавная вещь.
    Ответить
  • C
    6 дек 10
    Дамаск.... ну ну... или Булат? Тоже говорят что утеряно? Но уже делают...и воспроизвели все...

    vip-zlat.ru
    Ответить
  • Y
    6 дек 10
    Антикитерский механизм изменяет всю историю ЭВМ.

    Другой смысл получает также машина Лиллия.

    Смысл закрытия технологий Лунной программы (помимо мистистификации) — энергетика.

    Дали попользоваться для одной экспедиции и забрали взад, вернулись к нефтяной сиониской энергетике.
    Ответить
  • major1kim
    6 дек 10
    ***В 50х, 60х и 70х годах ХХ века космические программы «Джемини» и «Аполлон» привели к наиболее заметным достижениям человечества в области космических полетов***

    Наглая пендосская пропаганда. Ни слова про станции "Салют" и корабли "Восход", "Союз" и "Прогресс".
    Ответить
  • R
    6 дек 10
    ну а про пирамидки где?
    Ответить
    • garners
      garners АВТОР
      romags 6 дек 10
      Про пирамиды отдельную тему надо заводить. Вообще, если отбросить фантастические версии строительства пирамид, то по Дискавери смотрел фильм, где была такая версия — поднимали не блоки, а стройматериалы, и уже заливали опалубки, постепенно поднимаясь вверх.
      Ответить
  • zaharmd
    4 дек 10
    В юности читал книжку маленькую в мягкой обложке страниц на 80. Называлась точно не помню , но примерно " История промышленного шпионажа. утерянные изобретения" Вот где перечень был с описанием забытых изобретений. Там и алюминий без электричества и светящие по 300лет шары-лампы и многое другое. Искал эту книжку в инете . но не могу найти. Вдруг у кого есть . так хоть правельное название и автора напишите заранее спасибо.
    Ответить
    • garners
      garners АВТОР
      zaharmd 5 дек 10
      Не эта книга Промышленный шпионаж
      Ответить
      • Y
        Тут еще важен автор Жак Бержье. Промышленный шпионаж

        mirknig.com
        Ответить
  • encefalon
    4 дек 10
    Американцы со своей лунной программой умиляют — то проебали архивные оригиналы пленок-записей высадки на Луну, то инженеры, оказывается, ушли и с собой прихватили тубусы с чертежами подмышкой. В 1969 летали на Луну, только в путь, а сейчас, оказывается, технологии не позволяют, и бюджет не потянет.
    Ответить
    • zaharmd
      Это и есть настоящее подтверждение того . что пендосы на Луне не были. При их маниокальной страсти к собиранию каждого клочка истории с целью дальнейшей продажи, практически все материальные подтверждения высадки пропали. Или их попросту небыло.
      Ответить
      • L
        пендосы на Луне не были.

        Да ладно ребята, они там были и не раз, и не только они-наши тоже бывали там. Кстати наши признали, что первыми были те...

        просто кроме их всех на Луне бывали другие намного раньше, вполне тоже люди. Да...да..именно те , что с пирамидами везде...ага
        Ответить
        • WhiTeDeviL
          Спасибо за то, что поделились!
          Ответить
    • T
      Та да.

      То лунный грунт — окажется подделкой.

      То они фотки с видео обновляют.

      Действительно — как-то очень странно
      Ответить
  • user170
    4 дек 10
    > После того, как программы были доведены до завершения, частные инженеры ушли, забрав с собой свои чертежи и схемы.

    "они ушли, но обещали вернуться..."

    "свои" чертежи? схера ли они свои, если всё делалось на деньги наса?
    Ответить
  • unclesh
    4 дек 10
    .. собственно в комментах уже есть вполне разумные объяснения..

    добавлю от себя:

    3. Антикитерский механизм..

    — современная наука не позволяет сколько-нибудь точно идентифицировать время создания "артефактов" как таковых.. привязка производится "по совокупности".. по датировке рядом лежащих предметов, по количеству наростов, по глубине залегания.. по годовым кольцам рядом торчащей ёлки...

    — металлическое изделие в соленой воде сохраниться в "опозноваемом" состоянии за пару тысяч лет могло сохраниться лишь будучи "законсервированным" песком и илом.. и то останется лишь общий контур..

    — в "густонаселенном" средиземном море очень велика вероятность потерять/утопить какую нибудь "астролябию" именно в районе затопленного ранее корабля..,при поиске сокровищ, например. Т.е. "железяку" могли утопить и в 18 веке.. тогда в начале 20-го она будет выглядеть именно так..

    4. Греческий огонь.

    — про нефть и загустители сказано в комментах..

    — селитра вообще не горит, ни в воде ни на суше.. — она катализатор горения.. и хорошо делает это даже сырая..
    Ответить
    • ramon1970
      а можно случайно потерять/утопить Баальбек или Линии Наска?
      Ответить
      • unclesh
        за Баальбек не скажу.. но вот структура блоков пирамид весьма похожа на бетон..

        ..да и строили их, похоже, вовсе не рабы, а "высококвалифицированные специалисты".. в той-же долине Гиза нарыты целые кварталы каменщиков.. и отнюдь не бараки..

        ..в средние века "похерено" столько, что ещё удивляться и удивляться предстоит.. откопав чего-нить..

        видимо в статье выбраны несколько не те примеры..
        Ответить
      • G
        тут некоторые утверждают, что да!
        Ответить
    • A
      unclesh 4 дек 10
      Селитра не является катализатором, она при нагревании выделяет кислород, который является окислителем :)
      Ответить
      • unclesh
        anrch 4 дек 10
        спасибо за поправку, таки да.. я несколько упростил..

        однако из мокрой селитры кислород тоже выделяется.. и температура горения резко повышается..
        Ответить
      • dE_M0n
        anrch 4 дек 10
        С некоторой "оттяжкой" кислород можно назвать катализатором горения. Хотя, и кислород умеет "гореть".
        Ответить
        • A
          кислород ни какими натяжками назвать катализатором нельзя. Потому что в процессе химических реакций катализаор не расходуется. А вот то, что кислород может гореть — да. А точнее окисляться. Например, фтором.
          Ответить
    • skyknight3
      Ну, думаю, астролябию или другой распространенный в средние века прибор археологи опознали бы сразу, и находили их на местах кораблекрушений пачками. Так что этот механизм — все-таки интересная загадка истории. Но говорить об "утраченных технологиях" на этом основании не стоит — любые современные кварцевые часы за десять баксов выполнены гораздо точнее и сложнее.
      Ответить
  • K
    4 дек 10
    А я знаю еще одну утерянную технологию.

    Раньше на ННМ было — все новости списком, а сейчас больше года не могут сделать.
    Ответить
    • K
      kes55 4 дек 10
      Это я к тому, что на 3-5 странице есть новости гораздо интересней этой, а комментариев

      от 0 до 5. Просто времени не хватает все просматривать.
      Ответить
full image