Для работы нужен стимул. От стимула прямая зависимость эффективности его работы.
Стимулы при социализме:
Долго вспоминал и вспомнил! Все таки был при социализме стимул. Соцсоревнование — так себе стимул, когда как ни работай получишь столько же сколько и тот кто не работал — как правило. Исключения только подчеркивают правило.
Совок работает на всех (т.е. ни на кого конкретно)
Стимул при капитализме:
Стимулов уже больше, потерять работу и возможность заработать больше денег.
При капитализме человек работает на себя и своего хозяина создавая ему прибыль.
Стимул при национал-социализме.
Стимул опять же, потерять работу и возможность заработать больше денег.
Но человек работает на себя, на свою семью и нацию, вне зависимости кто его непосредственный начальник или работодатель.
А следовательно национал-социализм более эффективен, что собственно и показала миру экономика нацистской Германии, пока мы ее с огромным трудом и жертвами не сломали.
В настоящий момент управленцы из "элиты" пытаются разыграть некий сценарий. По закреплению и улучшению своего положения. Один из сценариев описан в данной статье:
Господа и товарищи, все видят только крайности ушедшего социализма и нынешнего херпобедизма. А ведь есть и там и и тут плюсы. Конечно ранее их было гораздо-гораздо больше. Но как форму собственности государственную собственность практикуют во многих странах. У нас об этом очень упорно замалчивают (не в тему хозяевам страны). Чем плох нормальный завод или фабрика со 100 % капиталом гос-ва??? Которая бы в своей отрасли хоть немного сдерживала бы рост цен на продукцию. И сейчас многие работали бы на таких предприятиях без кидалова со стороны "почтенных работодателей".
Очень симпатизирует надпись: "Спасибо, мы поняли, а можно теперь обратно?" Потому, что нехер чего-то и кого-то копировать. Надо исходить из наших условий, иногда оглядываться назад и признавать, что не все было плохо. Тем более не стоит бояться, т.к. как раньше все равно не будет, но на 80% вернуться бы не мешало бы.
ну вы ведь сами спросили "А что, по Вашему, входит в эти 80%" я вам на это ответил.
— а кто будет оплачивать — гос-во если будет контролировать финагнсовые потоки в стране ( в том числе и вас -через налоги) — ну не купит абрамович новую яхту — глядишь медицина бесплатной станет... и.д.
— и вообще в СССР — всё перечисленное было бесплатно — а за чей счёт? ведь никто не работал(кругом лентяи) ничего не производили (кому нужны болванки) и т.д.(всё в совке отвратительно)
так он в этом случае и не должен "стремится зарабатывать больше" он и так государственный, это с ним (его ценником качеством в идеале) должны конкурировать.
Да хотя бы профильную подготовку молодых специалистов для работы на определенном предприятии. Сейчас студенты приходят (я подчеркну!- в основной массе) электросхему нарисовать не может!
А может путевочку за счет предприятия в профилакторий? Или система ГОСТов при возведении построек? Да и много чего, просвещать очень долго.
"Неконкурентноспособен" звучит как вдолбленная фраза из зомбоящика. Все конкурентноспособно при грамотном и ответственном управлении. Надо только не хапать голодным рылом. Вон китайцы, потерпели 10 лет и поперли по всем фронтам, в том числе и госсекторе.
А кто сможет социализм вернуть только без очередей, дефицита, закрытия границ, советской пропаганды, запрещения книжек, музыки, тотальной цензуры и т.д.
Мне так понимается, вместо того, что бы потребовать от власти социальных гарантий, вы хотите вернуться в СССР и через 20 лет шептаться "А ведь предупреждали демократы что в магазинах опять ничего не будет, давай лучше опять демократию попробуем" И так без конца будем делать, зато весело.
Идите вы нахуй со своим совком. Надо строить нормальное государство, в котором будут работать законы. То что у нас представляет собой клептократию. Вернёте совок, сегодняшние вожди быстро перекрасятся в коммунистов. Поменяется название и больше ничего. Закон и только закон. Неукоснительное его соблюдение может вытащить нашу страну из той беды в которую оно попало. Законы о выборах, законы о судах, законы о налогах и пр. Когда это заработает, всё станет нормально. И развиваться начнём, и нанотехнологии будут. Пока правят деньги а не закон, будет так как сейчас.
Как говорится, дурак учится на своих ощибках. Для того, чтобы что-то понять, не обязательно трогать это СВОИМИ руками — для этого есть мозги. Желание жить лучше всех с течением времени обязательно подведёт к мысли — что надо, вего лишь, жить не хуже ВСЕХ. Для этого необходимо, к сожалению, сначала упасть в дерьмо, а потом "прозреть". Недаром существовал лозунг — "Учиться, учиться и учиться!" — и не только в плане развития серого вещества, но и ОБРАЗУ жизни СВОИХ предков, развивая и УМНОЖАЯ, а не вычитая и деля! Пока ещё ВОЗМОЖНО вернуться на ПРАВИЛЬНЫЙ и СПРАВЕДЛИВЫЙ путь ЖИТИЯ, благо живы пока остатки былого (хотите вы этого или нет) СОВЕТСКОГО НАРОДА, а не сброда "граждан" в "гражданском" хаосе. Чем дальше — тем ближе будет ТЕ УСЛОВИЯ и ТЕ ЖЕРТВЫ, через которые пришлось пройти в 17. Но для этого необходимо ещё и ПОНИМАТЬ, ПРИНИМАТЬ то, чем жили РУССКИЕ многие, многие века и тысячелетия, и как-то где-то висит у многих на "подкорке". По-моему, так.
Эта "теория" и является тем, чем "икнулось" в 91, и к СОВЕТСКОМУ образу жизни НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЕТ! (только в виде " не отталкивания" западных "интернационалистов")
Не ёрничайте! Если НЕ НАПИСАНО, это не значит, что этого нет! Изучите этот вопрос и поймёте, что при Советах от социализма были только имена Маркс и Энгельс. Раньше это понимали, спокойно жили и строили СВОЮ ОБЩУЮ ЖИЗНЬ. Это, кстати, марксизм, не имеет особо отношение к реальности в СССР, но НАИБОЛЕЕ полно описан и изучен КАПИТАЛ!!!
Общинно — это не чуть-чуть! :) Это и есть начальные коммунистические отношения. А что ЛУЧШЕГО можно взять от капитализма, если СИСТЕМА взглядов и ценностей у него — ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ?
Крестьянство (которое жило общинами) было обьявлено Лениным мелкобуржуазной средой. Со всеми вытекающими. А "сельский общинный коммунизм" один товарищ уже пробовал строить. Его Пол Пот звали.
Бегом читать учебник истории и классические произведения по теме!
Хорошо читаете учебники, а надо — первоисточники. Мелкобуржуазная среда — это РАННИЙ Ленин, ещё очень большой марксист! А почему появился термин — ЛЕНИНИЗМ? Бегом читать и рыть ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а потом уж — дискутировать!
Фигушки. Коммунизм-это общество пролетариата. Пролетариат-это класс наемных заводских рабочих, которые не обладают собственостью на средства производства. Остальные классы должны были быть или "перевоспитаны" (у классиков тут туманно), или ликвидированы. И происходить это должно было во всемирном масштабе. А вы с общинами пытаетесь добавить туда то, чего там не было...
Коммунизм — это вообще БЕЗКЛАССОВОЕ общество. А в 17 пролетариата было 10-12%, вроде, а если учесть, что 50-60% из них-это крестьяне, прибывшие на расширяющееся каппроизводство, то получится — революцию поМарксу делать НЕСКЕМ. А во всём мире — это перегиб (ну так хотелось )
Надо же, вот это правильный вывод. Пойдем дальше))
Вот вы хотите общинный (читай крестьянский социализм), как присущий исконно русскому обычаю (спорно, но лаааадно). А кто будет производить промышленые товары, учить, лечить, оборонять страну, в конце концов писать законы?
Я раскажу даже больше. В Камбодже тов. Пол Пот как раз и решил, что социализм строить надо в виде закрытых ячеек общества. Аграрных. А грамотность-это ересь и контра. Под это дело он вырезал от трети до половины населения своей страны....
Кстати общинный социализм у крестьян-это племенно-общинный строй через два поколения, имейте ввиду.
Комментарии
Стимулы при социализме:
Долго вспоминал и вспомнил! Все таки был при социализме стимул. Соцсоревнование — так себе стимул, когда как ни работай получишь столько же сколько и тот кто не работал — как правило. Исключения только подчеркивают правило.
Совок работает на всех (т.е. ни на кого конкретно)
Стимул при капитализме:
Стимулов уже больше, потерять работу и возможность заработать больше денег.
При капитализме человек работает на себя и своего хозяина создавая ему прибыль.
Стимул при национал-социализме.
Стимул опять же, потерять работу и возможность заработать больше денег.
Но человек работает на себя, на свою семью и нацию, вне зависимости кто его непосредственный начальник или работодатель.
А следовательно национал-социализм более эффективен, что собственно и показала миру экономика нацистской Германии, пока мы ее с огромным трудом и жертвами не сломали.
Я за русский национал-социализм!
Ты сейчас на заводе работая
и выполняя планы или перевыполняя их —
ХАТУ получить можешь?
Хрен на постном масле!!!
Это один из стимулов...
Пораскинь мозгами вспомни...
В СССР, положительных стимулов было гораздо больше, чем отрицательных. Ладно долго рассказывать....
А у нас в России — ....
давай не будем осебе...
у меня такая ж ситуЁвина была,
но я не был простым рабочим,
как мой отец, получивший 2 раза хату,
1 раз на хим.пр-ве,
второй на стойке...
Щас нет таких примеров..
И заметь..
Хаты были не ведомственные!!
Обидна блин до слЁз...
Но мы не плачИм!!!
Мыж ВСЁ понимаем...Ж((
У нас "Частные Предприятия",
и немного гос. собственности..
Чего Вы такой дерганый.
Или сдерживайтесь или лечитесь.
Национал-социолизм без колючки не построить.
Или Вы думаете что звуком арфы разгоните тучи пришлых "хозяев жизни" ?
Фашизм: как это делается “демократически”…
dotu.ru
Очень симпатизирует надпись: "Спасибо, мы поняли, а можно теперь обратно?" Потому, что нехер чего-то и кого-то копировать. Надо исходить из наших условий, иногда оглядываться назад и признавать, что не все было плохо. Тем более не стоит бояться, т.к. как раньше все равно не будет, но на 80% вернуться бы не мешало бы.
Государственный завод не стремится зарабатывать больше потому что все доходы как и расходы зацеплены на казну.
то вы даже себе представить не можете что они все должны идти на вышеперечисленное
— а кто будет оплачивать — гос-во если будет контролировать финагнсовые потоки в стране ( в том числе и вас -через налоги) — ну не купит абрамович новую яхту — глядишь медицина бесплатной станет... и.д.
— и вообще в СССР — всё перечисленное было бесплатно — а за чей счёт? ведь никто не работал(кругом лентяи) ничего не производили (кому нужны болванки) и т.д.(всё в совке отвратительно)
т.е. получается СССР имел какойто нее
А может путевочку за счет предприятия в профилакторий? Или система ГОСТов при возведении построек? Да и много чего, просвещать очень долго.
ГОСТы уже несколько лет как заменены рекомендатетельными техрегламентами..
остались только в особо опасных случаях.. производство лекарств, например..
Мне так понимается, вместо того, что бы потребовать от власти социальных гарантий, вы хотите вернуться в СССР и через 20 лет шептаться "А ведь предупреждали демократы что в магазинах опять ничего не будет, давай лучше опять демократию попробуем" И так без конца будем делать, зато весело.
только вот законы происходящие от кого? от денежных мешков?
..введение налога на воздух — тоже закон.., если будет принят..
Тогда понятно, почему развалилось. Когда господствующая идеология не имеет отношения к реальности, то это неизбежно....
Повторяю, бегом читать первоисточники!
так может не надо коммунизма "во всей его красе", да и такого "личного" капитализма..,
может просто взять оттуда и оттуда лучшее? не копировать слепо чужое..
Бегом читать учебник истории и классические произведения по теме!
А кто в те времена не жил общинно?
Вот вы хотите общинный (читай крестьянский социализм), как присущий исконно русскому обычаю (спорно, но лаааадно). А кто будет производить промышленые товары, учить, лечить, оборонять страну, в конце концов писать законы?
Я раскажу даже больше. В Камбодже тов. Пол Пот как раз и решил, что социализм строить надо в виде закрытых ячеек общества. Аграрных. А грамотность-это ересь и контра. Под это дело он вырезал от трети до половины населения своей страны....
Кстати общинный социализм у крестьян-это племенно-общинный строй через два поколения, имейте ввиду.