ага бля 34..50%! Да ну нафиг! Чтоб потом мои деньги пустили на попил в какой-нибудь нац. проект??! Сперва придумайте систему финансирования проектов, где ни копейки мимо не пустят, потом поговорим. Еще придумайте, кок олигархи и сверхбогачи заплатят эти 60%, все мы знаем, как это богатство досталось. Я не вижу, кто это сделает сейчас. Под покровительством мистера пу и димы 1% населения грабит всю страну, причем всю эту сисему держат в руках жестко, не допускают даже возможности, чтобы к власти пришли нормальные люди... вот такая наша реальность)
Все как дебилы голосуют за Путина и Единую Россию, они назначают Кудрина, кудрин по пизде пускает всю экономику, Единая Россия отколняет поправки в Налоговый кодекс о прогрессивном налоге, а виноваты во всё кто? Правильно, либералы :)))
Мля, да олигархи с их миллиардными доходами налогии вообще не платят. Поэтому я не понимаю, чего все так рефлексуют вокруг налоговой ставки — платить-то налог все одно будут только нищеброды, то есть мы. Хоть какой прогрессивный налог не введи, а в казне от этого денег не прибавится. Кто-нибудь знает хоть одного российского чиновника-богатея, который бы платил рельные налоги, а не мизерные копейки? Вы посмотрите на их отчеты об имуществе — у всех же ничего нет, бедные они.
Как вам налог на заработную плату 34% — это ж пи..ц! Ничего они так не соберут) Помню когда об этом заикнулись, у этих горе руководителях была одна мысль и они её озвучили — как бы предприниматели одномоментно в тень не прыгнули), нет б...ь вас слушать будут)
34% с зарплаты платит организация 13% платит(не додают) работник, итого со 100 рублей зарплаты государству уходит 34 рубля + 13 рублей, на руки работник получает 87 рублей. Тобиж государство стрижет со всех ходящих на руках у людей денег больше половины 47 рублей налогов против 87 на рука, по моему не хило для нашего нищего то населения.
и при этом в большинстве случаев работодатель предпочитает заплатить больше налог государству нежели поднять з/п работнику.... тоже не понятная политика...
Если работодатель хочет работать по белому и при этом думает о том чтоб не разориться, то он конечно будет платить только налог, а не поднимать зарплату. Если поднять з.п. то и налога платить придется больше. Расходы предприятия ещё больше увеличатся. Покажите такого работодателя, который на это согласится. Скорее всего действительно опять будут серые схемы, зарплаты в конвертах и т.д.
я имел ввиду схему о сверх прибыли. У нас в КЗ есть налоговая методика о заявленной предполагаемой прибыли. Так вот например предприятие заявляет что прибыль будет 100 тыс например за квартал, а получается 120 тыс. с 20 тыс налог вдвое больше основного, не проще ли выплатить премии работникам и пусть лучше работник отдаст с премии 13% чем работодатель 50%???
34%(100 р.) = 34 рубля, 13%(66р.) = 8.58 руб., считайте хотя бы правильно 34+8.58 = 42.58. Но по любому это уже за пределами здравого смысла, за что я должен платить почти 50% от заработанного?????. Ладно бы еще был виден прок от МОИХ налогов, так блять ни хуя не видно. Я не хочу в тень, я не хочу черную зарплату и поборы на каждом углу. Но чем больше хочется быть "белым" и легальным, тем больше меня обдирает наше ебучее государство. А взамен того что я плачу налоги, хуя лысого мне дает — сраное просрасное ЖКХ, перекопанные и разбитые дороги, дохлая "бесплатная" медицина и полудохлая за мои наличные, детские сады опять за мои наличные, армия с дедовщиной... И при этом эти оракулы воруют миллиардами. Не ну сколько можно то уже???
13% это подоходный налог он взимается с размера заработной платы если ЗП 100 рублей то подоходный будет 13 рублей, не путайте народ, со 100 рублей организация платит 34% не уменьшая ЗП и еще 13% уменьшая на эту сумму ЗП.
Давайте тогда посмотрим немного под другим углом... Я работодатель для 2х человек. Себя любимого и 1 наёмного. И заработали мы непосильным интеллектуальным трудом 1000 рублей))). Заплатили НДС 18(1000)=180 руб. Из оставшихся 820 на зарплату решили потратить 600. 34(600)=204 руб. — страховые взносы, 13(396)=51,48 руб. — налог на доходы физлиц. Остаток в размере 344.52 руб. поделили поровну и получили по 172.26 руб. на руки. Оставшиеся 220 руб., за минусом налога на прибыль 20(220)=44 руб., оставили в конторе на чёрный день — мало-ли что, заказов в будущем может и не быть, а минимальные зарплаты я платить обязан. Чёрный день не настал и в конце года я оставшиеся деньги вывел из конторы как дивиденды (как ЗП их выводить накладнее), заплатив с них 9(176)=15.84 руб. НДФЛ. Итого — с 1000 родина получила 495.32, наёмный работник 172.26, а я, как работающий владелец конторы, 332.42 руб. С нашими 504,68 мы пошли в магазин, где отдали государству ещё как минимум 18(504,68)=90.84 руб. НДС. А до пенсии... мы не дожили(((
если бы зарплаты повысили в 200% а то и более — то еще можно ) — а когда прожиточный минимум меньше кварт платы 1 комнатной квартиры — в рот иметь все руководство страны !!!
Кучка козлов вертит страной как хочет. Имея большой бизнес, большую зарплату, пенсию и т.п. привилегии. При всем этом все больше обирая малоимущих и впаривая им-же теорию о необходимости увеличения налогов, цен, акцизов. А мы смотрим теледебаты всяческих "народных слуг" и голосуем СМС.
Повышение страховых взносов до 34% не спасет пенсионную систему и навредит экономике. Сможет ли правительство от него отказаться? Какие есть альтернативы?
Мудрым хорошо известно, что сильный — не тот, кто не ошибается, а тот, кто находит в себе мужество признавать свои ошибки. Но это очень трудно. Поэтому в мире всегда преобладают мачо, которым проще обманывать себя и других: «Я не ошибаюсь. Я не ошибаюсь. Я не…»
Премьер Владимир Путин вроде бы сильный. Вопрос насколько. Хороший тест предстоит в самое ближайшее время. Вопрос в том, сможет ли премьер признать, что ошибся с повышением взносов в пенсионную систему. Послушал не тех советников (Татьяну Голикову вместо Алексея Кудрина и Эльвиры Набиуллиной). Будет ли что-то советнику, давшему неправильный совет, вопрос десятый. Пока пути к отступлению есть. Например, такой:
«В сложившейся ситуации считаю неправильным сейчас, когда мировая экономика еще не вышла на траекторию устойчивого роста, повышать налоги, тем самым создавая помехи ускорению роста экономики в России...»
Или вот еще так можно сказать, совершенно наоборот:
«Принимая в 2009 году решение о повышении с 2011 года социальных взносов, мы исходили из того, что мировой кризис будет очень долгим, а цена нефти и других экспортных товаров России – низкой. И понимали, что в любой ситуации нам необходимо обеспечить повышение уровня жизни пенсионеров — тех, перед кем […]. Теперь, два года спустя после начала мирового кризиса, которому не мы были причиной, мы видим, что ситуация не настолько плоха. В сложившейся ситуации считаю необходимым отказаться от запланированного ранее повышения соцвзносов. Поручаю Минфину, Минэкономразвития и Минздравсоцразвития до *** внести в правительство предложения по обеспечению в 2011-2013 годах запланированного роста пенсий за счет других источников дохода. Уверен, что данное предложение поддержит и президент Медведев».
В обоих случаях — долгие и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все понимают, что повышение ставки с 26% до 34% — совсем не то, что нужно экономике, в которой даже восстановительный посткризисный рост не превышает 3-4% в год (до кризиса было 7-8%), а увеличение инвестиций — 5% (в 2,5-3 раза медленнее докризисного уровня). Да и реальные зарплаты растут (+4,5%) примерно втрое медленнее докризисного темпа. Никто ведь не думает, что государственные и частные компании, вдохновленные повышением нагрузки на оплату труда, повысят ее, а заодно и инвестиции удвоят?
На словах все за принятое раньше решение. На деле — против. В итоге получается, как пошутил на днях главный думский налоговик, депутат Андрей Макаров: «Минфин был против повышения, администрация президента тоже. Совершенно очевидно, что это мы, депутаты, опять где-то недоработали».
Повышение пенсионных взносов тяжело скажется на экономике, а дальнейший рост нагрузки может даже перестать приводить к увеличению доходов пенсионной системы, отмечает директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова (см. стр. 19-22 доклада). Ведь рост соцвзносов на 1 процентный пункт ведет к замедлению роста официальных зарплат на 0,5 п. п., а ВВП — на 0,1-0,15 п. п. Кроме того, растет инфляция. Как подчеркивают в вышедшем во вторник докладе «Торговля: последствия повышения соцналога» аналитики «Ренессанс Капитала» Наташа Загвоздина и Ульяна Ленвальская, торговые сети должны будут переложить выросшие затраты на потребителей (расходы на зарплату составляют 42-57% операционных издержек ритейлеров). Это обернется повышением цен на 2,5-3%, прогнозируют аналитики.
Повышение взносов долгосрочных проблем пенсионной системы не решит. Пенсионная система и так-то была разбалансирована. В последние годы ситуацию ухудшили ускоренное повышение базовой части пенсии (при более медленном росте страховой части, обеспеченной доходами) и решение о валоризации пенсий — оно совсем уже не было финансово обеспеченным. Кроме того, был упущен политически благоприятный момент середины 2000-х годов: тогда ускоренное повышение пенсий можно было увязать с началом повышения пенсионного возраста. Не говоря уже о реформировании системы льготных, досрочных пенсий и пенсий госчиновников.
Очень криво сформирована и накопительная система — так, что она не решает никаких проблем. Даже в долгосрочной перспективе нельзя рассчитывать ни на то, что обязательное накопление поможет сформировать сколько-нибудь достойную пенсию, ни на то, что накопительная система позволит хотя бы уберечь перечисленные в нее деньги от инфляции.
Спектр мер, которые можно предпринять для решения пенсионных проблем, достаточно широк. Например, как показывает Акиндинова, повышение ставки взносов на 1 п. п. финансово примерно эквивалентно повышению на 1 год пенсионного возраста для женщин или понижению на 1 п. п. отношения средней пенсии к зарплате. Снижение на 1% числа получателей досрочных пенсий даст втрое меньше денег.
Альтернатива повышению соцвзносов — увеличение хронически заниженных в России налогов на газ (НДПИ и экспортные пошлины) и законодательное приписывание к доходам ПФР части нефтегазовых доходов, до кризиса поступавших в бюджетные фонды. Но побороть газовое лобби в самом себе политическому руководству, видимо, труднее, чем отмахнуться от армии предпринимателей. Еще одно хорошее средство — ввести налог на роскошь (недвижимость ценой выше, например, $1 000 000, яхты, автомобили ценой выше, например, $120 000 и т. п). И приписать полученные средства к доходам ПФР.
Совсем уж нехорошо смотрится повышение соцвзносов (изымает из экономики около 1 трлн рублей) на фоне сделанного на днях президентом Дмитрием Медведевым открытия, что ровно такую сумму ежегодно тратит на откаты система госзакупок. Это обстоятельство уже отметил его твиттер-двойник, Перзидент: «Повышение страховых взносов с 26% до 34% позволит собрать с граждан и вернуть в бюджет тот триллион, который разворовывается на госзакупках».
А момент для отказа от повышения соцвзносов сейчас очень удачный. Позиции Голиковой изрядно ослаблены скандалами по поводу закупки томографов и лекарств. У противников этого решения есть шанс.
да налог на роскошь это +1000! да только богатенькие буратины будут покупать тогда яхты по запчастям и дома по кирпичам... что бы эти налоги не платить :)))
Комментарии
Вот пример: "А хороша ли купюрная шкала 10,50,100,...?"
Всем немудакам ясно что — нет, она должна быть например 10,20,50,100,..
Но в течение уже 20 лет "финансисты" не понимают этого.
Вы вообще чего от них ждете?
Все-таки правильно сказано — "нерушимый блок чинуш, ворья и мудаков".
Все как дебилы голосуют за Путина и Единую Россию, они назначают Кудрина, кудрин по пизде пускает всю экономику, Единая Россия отколняет поправки в Налоговый кодекс о прогрессивном налоге, а виноваты во всё кто? Правильно, либералы :)))
Автора на принудительное лечение
Ворьё которое вё это придумывает, не имеет вообще никакого представления об экономике.
forbes.ru
Мудрым хорошо известно, что сильный — не тот, кто не ошибается, а тот, кто находит в себе мужество признавать свои ошибки. Но это очень трудно. Поэтому в мире всегда преобладают мачо, которым проще обманывать себя и других: «Я не ошибаюсь. Я не ошибаюсь. Я не…»
Премьер Владимир Путин вроде бы сильный. Вопрос насколько. Хороший тест предстоит в самое ближайшее время. Вопрос в том, сможет ли премьер признать, что ошибся с повышением взносов в пенсионную систему. Послушал не тех советников (Татьяну Голикову вместо Алексея Кудрина и Эльвиры Набиуллиной). Будет ли что-то советнику, давшему неправильный совет, вопрос десятый. Пока пути к отступлению есть. Например, такой:
«В сложившейся ситуации считаю неправильным сейчас, когда мировая экономика еще не вышла на траекторию устойчивого роста, повышать налоги, тем самым создавая помехи ускорению роста экономики в России...»
Или вот еще так можно сказать, совершенно наоборот:
«Принимая в 2009 году решение о повышении с 2011 года социальных взносов, мы исходили из того, что мировой кризис будет очень долгим, а цена нефти и других экспортных товаров России – низкой. И понимали, что в любой ситуации нам необходимо обеспечить повышение уровня жизни пенсионеров — тех, перед кем […]. Теперь, два года спустя после начала мирового кризиса, которому не мы были причиной, мы видим, что ситуация не настолько плоха. В сложившейся ситуации считаю необходимым отказаться от запланированного ранее повышения соцвзносов. Поручаю Минфину, Минэкономразвития и Минздравсоцразвития до *** внести в правительство предложения по обеспечению в 2011-2013 годах запланированного роста пенсий за счет других источников дохода. Уверен, что данное предложение поддержит и президент Медведев».
В обоих случаях — долгие и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все понимают, что повышение ставки с 26% до 34% — совсем не то, что нужно экономике, в которой даже восстановительный посткризисный рост не превышает 3-4% в год (до кризиса было 7-8%), а увеличение инвестиций — 5% (в 2,5-3 раза медленнее докризисного уровня). Да и реальные зарплаты растут (+4,5%) примерно втрое медленнее докризисного темпа. Никто ведь не думает, что государственные и частные компании, вдохновленные повышением нагрузки на оплату труда, повысят ее, а заодно и инвестиции удвоят?
На словах все за принятое раньше решение. На деле — против. В итоге получается, как пошутил на днях главный думский налоговик, депутат Андрей Макаров: «Минфин был против повышения, администрация президента тоже. Совершенно очевидно, что это мы, депутаты, опять где-то недоработали».
Повышение пенсионных взносов тяжело скажется на экономике, а дальнейший рост нагрузки может даже перестать приводить к увеличению доходов пенсионной системы, отмечает директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова (см. стр. 19-22 доклада). Ведь рост соцвзносов на 1 процентный пункт ведет к замедлению роста официальных зарплат на 0,5 п. п., а ВВП — на 0,1-0,15 п. п. Кроме того, растет инфляция. Как подчеркивают в вышедшем во вторник докладе «Торговля: последствия повышения соцналога» аналитики «Ренессанс Капитала» Наташа Загвоздина и Ульяна Ленвальская, торговые сети должны будут переложить выросшие затраты на потребителей (расходы на зарплату составляют 42-57% операционных издержек ритейлеров). Это обернется повышением цен на 2,5-3%, прогнозируют аналитики.
Повышение взносов долгосрочных проблем пенсионной системы не решит. Пенсионная система и так-то была разбалансирована. В последние годы ситуацию ухудшили ускоренное повышение базовой части пенсии (при более медленном росте страховой части, обеспеченной доходами) и решение о валоризации пенсий — оно совсем уже не было финансово обеспеченным. Кроме того, был упущен политически благоприятный момент середины 2000-х годов: тогда ускоренное повышение пенсий можно было увязать с началом повышения пенсионного возраста. Не говоря уже о реформировании системы льготных, досрочных пенсий и пенсий госчиновников.
Очень криво сформирована и накопительная система — так, что она не решает никаких проблем. Даже в долгосрочной перспективе нельзя рассчитывать ни на то, что обязательное накопление поможет сформировать сколько-нибудь достойную пенсию, ни на то, что накопительная система позволит хотя бы уберечь перечисленные в нее деньги от инфляции.
Спектр мер, которые можно предпринять для решения пенсионных проблем, достаточно широк. Например, как показывает Акиндинова, повышение ставки взносов на 1 п. п. финансово примерно эквивалентно повышению на 1 год пенсионного возраста для женщин или понижению на 1 п. п. отношения средней пенсии к зарплате. Снижение на 1% числа получателей досрочных пенсий даст втрое меньше денег.
Совсем уж нехорошо смотрится повышение соцвзносов (изымает из экономики около 1 трлн рублей) на фоне сделанного на днях президентом Дмитрием Медведевым открытия, что ровно такую сумму ежегодно тратит на откаты система госзакупок. Это обстоятельство уже отметил его твиттер-двойник, Перзидент: «Повышение страховых взносов с 26% до 34% позволит собрать с граждан и вернуть в бюджет тот триллион, который разворовывается на госзакупках».
А момент для отказа от повышения соцвзносов сейчас очень удачный. Позиции Голиковой изрядно ослаблены скандалами по поводу закупки томографов и лекарств. У противников этого решения есть шанс.
Уже же речь шла в думе, чтобы объявить роскошью ЖК телевизор,
ноутбук, микроволновку и т.д. А все Батурины и так
регистрировали свою собственность через трастовые фонды
и на подставных лиц