она не катится, а состоит исключительно из подобных вещей целиком и полностью. Учитель сам дурак, свой "экзамен" одоренности мог предложить особо умным, узкому кругу и ничего бы небыло, а при всех дэбилах такое нельзя делать!
из строчки a+b=b; получается что a=0, соответственно b=0; что говорит о невозможности делить на b в выражении 2b=b; (так как на ноль делить нельзя). получается ошибка в доказательстве в этом?
Ошибка в доказательстве вовсе не в том, что делить на 0 нельзя. Основная ошибка в том, что предположение а=в принимается за истину в моменты, выгодные доказывающему, и совершенно игнорируется в те моменты, где оно приведет к абсурду.
конечно, если не считать того, что весь "поиск" ошибки присутствует открытым текстом в самом посте. так что в данном случае ошибка кроется где-то в твоём сером (?) веществе...
про нобелевку уже не одна статья была , это больше междусобойчик ....
особенный вклад внес обама , он и премию получил и войска из Ирака из Афгана вывел , сначала правда в Афгане он контингент увеличил (ну что бы масштаб наверное заметнее виден был) , но потом то он обязательно выведет все , нобелевку же не просто так выдают ....
нет , мозги не те , но ученые могут считать что угодно , в ньюсах что наверху есть статья про нобелевку , то же далека от реальности , но некоторые факты имеют место быть ....
мое мнение осталось тем же , нобелевка это междусобойчик ....
Taк большая половина "американских" ученных это либо китайцы-индусы, либо выходцы из Восточной Европы. Сколько молодых истинно американских ученных получило эту премию?
я до этого вообще не дошел , первые строки прочел и уже понял твою мысль ....
в случае чего большая часть местных тебе расскажет о Ломоносове и о его "путешествии" за образованием , некоторые еще дорасскажут о его "дружбе" с немецкими историками (можно и про сломанный нос Миллера) ....
Комментарии
Долбоебизм в квадрате!
a=b;
a*a=a*b;
a^2=a*b;
a^2-b^2 = a*b — b^2;
(a+b)(a-b)=b(a-b);
a+b=b;
2b=b;
2=1;
из строчки a+b=b; получается что a=0, соответственно b=0; что говорит о невозможности делить на b в выражении 2b=b; (так как на ноль делить нельзя). получается ошибка в доказательстве в этом?
a=b;
следовательно
a-b = 0
конечно, если не считать того, что весь "поиск" ошибки присутствует открытым текстом в самом посте. так что в данном случае ошибка кроется где-то в твоём сером (?) веществе...
особенный вклад внес обама , он и премию получил и войска из Ирака из Афгана вывел , сначала правда в Афгане он контингент увеличил (ну что бы масштаб наверное заметнее виден был) , но потом то он обязательно выведет все , нобелевку же не просто так выдают ....
мое мнение осталось тем же , нобелевка это междусобойчик ....
Сколько негров и мексиканцев?
я до этого вообще не дошел , первые строки прочел и уже понял твою мысль ....
в случае чего большая часть местных тебе расскажет о Ломоносове и о его "путешествии" за образованием , некоторые еще дорасскажут о его "дружбе" с немецкими историками (можно и про сломанный нос Миллера) ....
Так что давай не будем про нобелевку американцам.
1:1 = 2:2
1:1 = 2*(1:1)
1=2
Перельман свой мильён забрал? Если чего, согласны на половину..
1:1=1;
2:2=1;
Ну это понятно: 1:1 = 2*(1:1). С этим ладно. Но действия сокращать то не надо.
2:2=2*(1:2)