Русские имеют иммунитет к рабству

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • saneba
    24 ноя 10
    А ещё в библии сказано про ростовщичество,где иудею дана простая формула счастливой жизни — не давай в рост брату,а давай непокорным народам и тогда ты сможешь завладеть и управлять ими,а они тобой нет. Очень "гуманно".Библия — книга для рабов.
    Ответить
    • panchez79
      В топку автора такого со своей Библией.
      Ответить
  • andrjus74
    24 ноя 10
    Я лично не вижу разницы (в плане демократичности) между законами, запрещающими хулить коммунистическую партию и законом, запрещающим пидораса называть пидорасом.
    Ответить
    • lpberiay
      Один тип работников — это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. (Возгласы: “Правильно!”). Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. (Возгласы: “Правильно!”). Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе. (Возгласы: “Правильно!”. Аплодисменты).

      © И.В. Сталин

      ОТЧЁТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

      Полное собрание сочинений Сталина т.13 стр.367-372. 1stalin.ru
      Ответить
  • fileloader
    24 ноя 10
    Ну...теперь методики посовременней. И нас делают сначала рабами жадности, а уж будучи рабом жадности станешь рабом любого другого, упомянутого автором типа.
    Ответить
  • S
    24 ноя 10
    Автор молодец, идейная статья.
    Ответить
    • hamula
      swodor 24 ноя 10
      Статья идейная, абсолютно лживая и тупая, как и полагается идейной статье.
      Ответить
      • andrjus74
        В чем неправда?
        Ответить
        • amory
          andrjus74 24 ноя 10
          После слова "идейная", написанное вместе с "лживая", ты просто тратишь на ребенка время =)
          Ответить
      • saneba
        hamula 24 ноя 10
        сам дурак
        Ответить
  • Iego
    24 ноя 10
    Да ладно, а как же крепостное право назвать, которое довольно долго просуществовало. Чем не рабство, и г деж он был имунитет этот, созревал чтоли.
    Ответить
    • Psyhead
      Iego 24 ноя 10
      Ужасы крепостного права сильно преувеличены. Иностранные путешественники неоднократно отмечали, что быт крепостного мужика значительно богаче, чем его западного свободного "коллеги". Мужику, что испокон веку трудился на земле, иногда было абсолютно до одного места крепостной он или нет. Больше ли у него свободы, чем у такого же крестьянина в Европе или меньше. Человек просто работал на земле, кормил семью, даже накапливал богатства. Имел собственное хозяйство, домашнюю скотину, огород и т.д. То-есть имел всё, что можно было желать в те времена, и приэтом был богачем, чем его западные соседи !
      Ответить
      • hamula
        Psyhead 24 ноя 10
        Бредишь?
        Ответить
        • Psyhead
          hamula 24 ноя 10
          Сказать нечего, иди ягу пей.
          Ответить
        • lpberiay
          hamula 24 ноя 10
          глава — Дворяне и крепостные lib.rus.ec

          из "Наука Управлять Людьми. Изложение Для Каждого". lib.rus.ec
          Ответить
          • lpberiay
            Русский не был чьим-то рабом, кроме Родины, он был закреплен за дворянином, чтобы обеспечить его готовность к бою за Россию, и только. Да, потом царь-мудрак, аналогичный мудраку-Горбачеву, изменил положение, заставив Россию умыться кровью в гражданской войне за народную справедливость. Но это изменение, внесенное Петром III, к личному рабству русских не привело, русский ничьим личным рабом никогда не был, даже царя.

            В потоках послеоктябрьской пропаганды, да и до нее, в трудах многих мудраков дело представляется так, будто крепостные страдали от личной зависимости от помещика. (Автор не имеет в виду барщину и оброк, которые по сути являлись налоговой повинностью и налогом.) Но ведь это не так. Уйти от дворянина, освободиться, заплатить выкуп стремились люди, которые благодаря освоенной профессии были твердо уверены, что заняли надежное место в обществе и им не грозят случайности. Крепостные были и врачами, и юристами, и" художниками, и музыкантами. У графа Шувалова был крепостной-миллионер, имевший десятки собственных судов на Балтике. Он платил Шувалову оброк и не стремился купить себе волю, пока его сын не влюбился в дочь прибалтийского барона. Согласитесь, что для барона мысль выдать дочь за крепостного была невыносима, ведь сам барон мог своего крепостного по своему капризу хоть повесить. Шувалов покочевряжился — жаль было терять предмет гордости перед другими дворянами, но крепостного отпустил.

            Герцен, ярый ненавистник крепостного права, описал случай, когда АГО родственник отпустил на волю своих дворовых людей. Они бросились к нему с криком: «Батюшка, не гони!» Мудраки здесь немедленно заявят, что русские по своему образу мыслей типичные рабы.

            Но поподробнее разберем эту ситуацию. Дворовые люди — это конюхи, кучера, повара, лакеи. Что им делать после освобождения? Придется наниматься на те же самые должности и получать зарплату, которую они потратят на еду и одежду. Но еду и одежду они, безусловно, получали у своего барина. А когда наступит старость, чужой барин выгонит их на улицу. А свой барин не выгонит, докормит до смерти и с честью похоронит. А если у барина не будет места в доме, то он построит в деревне для старика избушку и будет обеспечивать его до смерти и едой, и одеждой, и дровами. И крестьянской общине заплатит за похороны. Так положено, ведь дворовый фактически член семьи. Так зачем дворовому нужна свобода? На самом деле описанный Герценом благодетель решил избавиться от затрат по содержанию своих людей, которые столько отработали на него. Скажем, украинскому поэту Т.Г.Шевченко был смысл откупиться от своего помещика Энгельгардта. К моменту выкупа стало ясно, что он хороший художник и проживет самостоятельно. Но дворовым и крестьянам это было зачем? У Тургенева есть рассказ о богатом крестьянине, который толь-Я9 в аренде держал 300 десятин земли, но оставался крепостным, объясняя это просто: пока он у барина, то ни один чиновник-мздоимец его не ограбит, барин не позволит. А когда освободится, чиновники его разорят поборами.

            Салтыков-Щедрин, описывая свое детство, рассказывает об одном помещике, своем родственнике. Он был жадным настолько, что по ночам ходил воровать овощи на огороды своих крепостных крестьян, а те его там ловили и… били морду, что, впрочем, плохо помогало. Здесь хорошо чувствуются отношения между дворянами и Крестьянами: они обязаны отработать барщину, но что их, то их и, .защищая свою собственность, они не стеснялись. Когда этот помещик умер, его любовница, крепостная, украла все деньги и передала их своему уже свободному сыну. Сын помещика, вернувшись из армии, попытался ее заставить вернуть деньги. Для этого он начал пороть эту женщину, но она потеряла сознание. Ее снесли в «холодную», а утром обнаружили, что она умерла. Узнав об этом, крестьяне написали жалобу в судебные органы, и хотя судебно-медицинская экспертиза определила, что женщина умерла не от порки как таковой, что у нее не был поврежден ни один орган, тем не менее следствие длилось три года, а когда дело дошло до Петербурга, там постановили лишить сына помещика дворянского звания и сослать навечно в солдаты.

            Когда вспоминают крепостное право, то обычно речь заходит о Салтычихе, скорее всего помешанной, замучившей десятки своих крепостных девушек и сосланной за это в монастырь. Но не только в монастырь ссылали, и не только ссылкой оканчивалось дело. Невестка упомянутого выше помещика-жадины была очень жестокой, и в конце концов ее задушили подушками собственные горничные.

            Кстати, когда речь идет о жестоком отношении к крепостным в России, то почему-то на первое место выходят женщины. Может потому, что место дворян все-таки было в армии.

            У историка Соловьева описан такой случай. Жестокая помещица любила есть щи под крики своей кухарки, которую для этого во время обеда специально пороли. По-видимому, жалобы на нее последствий не имели. И однажды на эту помещицу напали разбойники, застрелили ее любимую собачку, а помещице прикладом выбили все зубы и ограбили. Помещица созвала соседей и организовала погон
            Ответить
            • lpberiay
              погоню. Но хитрые разбойники оставили на дороге бочонок водки. Погоня, конечно, уперлась в бочонок как в непреодолимое препятствие. Пока водку не выпили, никто никуда не двинулся. Разбойники скрылись. Соловьев к этому случаю относится, по-видимому, как к курьезу, но нам интересен способ сдерживания помещиков в рамках закона.

              Положение, конечно, не было однозначным, но мы видим, что если конкретного русского в чем-то ущемляли, то это был не закон и не обычай, а извращение, покрывавшееся бюрократической судебной камарильей.

              Изначально назначение дворян в России заключалось не в управлении сельским хозяйством, а в военной службе, причем службе вечной и непрерывной.
              Ответить
      • f0rce
        Psyhead 24 ноя 10
        Все верно, это просто росказни всяких мудаков. И сейчас тоже трудимся на дядю, не все конечно, но большинство — тоже рабство :) так что идите нахуй слушайте радио свободы и тупейте :) жалко конечно вас, ну да и похуй :) слабый мрет, сильный живет — так устроена природа :)
        Ответить
  • K
    24 ноя 10
    Демократия это утопия которая тянет нас вниз. А рабства у нас полно. Большинство из нас так или иначе зависят от каких либо обстоятельств. Кто может представить жизнь без электричества, всевозможных удобств. Представьте что нам все в один момент отключили газ, отопление, свет и т.д. на улице зима. Мы ничего сделать не сможем и половина вымрет. Вот так просто нас контролировать и сделать мы ничего не можем, потому что все зависим от этого, вот вам и рабство.
    Ответить
  • V
    24 ноя 10
    В больничку!!!
    Ответить
  • W
    24 ноя 10
    Ярко, хлестко. Полный бред и истерика. Трибун, мля.
    Ответить
  • hamula
    24 ноя 10
    Бред. Рабство было отменено только в 1861 году, в исторических масштабах совсем недавно. И до сих пор в России тяготеют к рабству, к подчинению вертикали власти, вождю, мудрому царю. Рабский дух многократно усилии эпоха сталинщины и путинщины.
    Ответить
  • pavelgsv
    24 ноя 10
    написано просто и хорошо. Плюс. Подпись в демотиваторе еще лучше.
    Ответить
    • D
      А Вы раз такой умный расскажите, что такое свобода и для чего она нужна. а главное от чего или от кого свобода. Ато все пи...толерасты вот в голос твердят: свобода, демократия.. только на деле видел ли кто её, как она выглядет, на цвет, вкус, запах? Или это только Вам известно? Господа Вы наши, демократы!
      Ответить
      • scamorza
        Народ — это быдло, Петр Францевич,

        и если порою народ

        ярмом недовольно потряхивает,

        то вовсе не в жажде свобод.

        Ему бы — корма образцовые,

        ему бы — почище хлева...

        Свобода нужна образованному,

        неграмотному — жратва.

        "Евгений Евтушенко. Казанский университет"
        Ответить
        • D
          А мне ваши заключения до одного места, знаетели.. Все Ваши потуги хоть как-то в общих чертах объяснить, что есть свобода — ни на йоту не приблизились к чему-то конкретно проясняющему.. Похоже это только на бред шизофреника, отчаянно галлюцинирующего в лихорадке и бьющегося в конвульсиях и выговаривающего слоган: свобода, демократия..

          с российской властью он говорит.. насмешил, боярин плюшевый. Там где российская власть есть клали на всех и вся большую кучу, и на таких как ты быдлоэлита из вот таких же "самородков" доморощенных. А уровень жизни на много выше того, что Вам и не снилось. только не лезте со своими советами как надо жить и что надо делать, кому и за что платить и с кем спать... Ато не ровен час ведь и отвечать прийдётся за навязывание своей демократии никому не нужной. И спрос будет жёстким, одним задним местом не отделаетесь!
          Ответить
          • GreatMouse
            Вопрос остался открытым — что понимается под термином "свобода". И главное — где заканчивается свобода одного индивидуума и начинается свобода другого?
            Ответить
            • D
              "Именно там и заканчивается — у чужого носа."

              Тогда почему те, кто утверждает это, делают всё с точностью наоборот? Суют свой длинный нос в чужие проблемы? Или всё только на словах? Тогда это не свобода, а не что иное, как элементарный обман. А обман это подлость и низость. Чем ты его не назови.

              " Свободный гражданин, плятя налоги (государству, а не чиновнику), получает взамен от него защиту своих прав."

              И, вдобавок к этому, слежку, постоянное навязчивое внимание (в виде тойже юв.юстиции, контор, заботящихся об капитале копирайтеров, шагу не шагнуть и слова не сказать в лицо тому о ком ты думаешь и что.) — Вот они, двойные стандарты. Ваш "свободный гражданин" стоит определённую сумму $$$. Ваша так называемая "свобода" продаётся и покупается. Просто термин свобода используется как манипулирование, какбудто она есть. а на деле всё иначе... Не нужна Русскому человеку такая свобода.

              "Дать свободу людям — значит сделать их граждананами, значит стать их нанятыми менеджерами, а не боярами."

              Вы сами в это верите? Просто всё имеет взаимовыгоду. сделать гражданином в данном подтексте звучит здесь как быть постоянным опекуном, следить за каждым шагом, стучать в случае чего куда надо.. Радуйтесь, граждане, вот она — свобода! Поводок — вот-он в случае чего, хозяин не дремлет.

              Не грозит нам такая свобода, согласен. Потому что у Русского человека другой менталитет. Есть какой то процент, который купился, но Русские не сдаются! Враги они всегда были и будут. И уж лучше достойный враг, чем недостойный друг. Запад же ни тем ни другим быть не сможет, если Россия будет по настоящему сильной. Вот и нервничают, юродивые.
              Ответить
              • panchez79
                Знаете ли, я этих уродов не выбирал, которые сейчас у власти. А вы говорите, что свобода не нужна...
                Ответить
                • D
                  Это лишь отголосок незрелого поколения. Не стоит всех ровнять под одну гребёнку. Вам просто напросто элементарно — хочется чтоб так было. Но на деле немного по другому. Согласен, есть у Русского в крови здоровая доля пофигизма... как есть и те, кто этим завсегда рад воспользоваться.
                  Ответить
    • Psyhead
      "чтобы судить о предмете, нужно его хотя бы попробовать"

      Когда тебя гопничек в тёмном подъезде пырнёт, тогда узнаешь что такое свобода.
      Ответить
      • Psyhead
        Psyhead 24 ноя 10
        "В свободных странах людим сами зарабатывают себе на жизнь и на образование для своих детей"

        А что делать в свободных странах тем, кто не зарабатывает достаточно для того, чтобы оплачивать образование своим детям? Кто не зарабатывает достаточно, чтобы ещё и за медицинское обслуживание платить?
        Ответить
        • Psyhead
          Psyhead 24 ноя 10
          Я правильно понял, что свобода для вас выглядит по следующему образцу. Можно не работая, получать пособие, которого достаточно для проживания семьи, оплаты обучения и медицинского обслуживания?
          Ответить
          • Psyhead
            Psyhead 24 ноя 10
            Я не услышал ответа на конкретно поставленый вопрос.
            Ответить
    • V
      pavelgsv 24 ноя 10
      Ответить
full image