Су-47 “Беркут”

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • grizly1
    11 ноя 10
    у китаесов уже копия небось имеется?
    Ответить
    • R
      С-47 сам копия.. Обратную стреловидность крыла американцы придумали..
      Ответить
      • easyman55
        немцы

        airwar.ru
        Ответить
      • bypassing
        КОС впервые применили немцы, на Юнкерсе 287, реактивном... А мерикане в 80-х обкакались с КОСом на Х-29, экспериментальке. Сумели на нём разогнаться аж до 400 км\час и всё — начали падать. Потеряли, помнится, две машины из четырёх и успокоились — поняли, что КОСами они, на тот момент, управлять не смогут.
        Ответить
  • shtormig
    11 ноя 10
    Поржал над демотиватором, а самолёт отличный . Мне нравится +)
    Ответить
  • eduardo
    11 ноя 10
    Офигеть! И 40 лет не прошло и вот уже новый истребитель готов. Следующего лет 50 ждать будем?
    Ответить
  • easykey
    11 ноя 10
    ну вот зачем стока информации выдано? щас америкосы начнут их делать по чертежам

    и еще китайцы только под другим китайским именем
    Ответить
    • scruff
      easykey 11 ноя 10
      Всё уже давно выдано и продано.
      Ответить
  • recept0r
    11 ноя 10
    и как он так летает ваще жопой вперед
    Ответить
    • zred
      recept0r 11 ноя 10
      А это ему устойчивость даёт. а проигрывает он в управаляемости. Механизация крыла должна быть на порядок сложнее, чем у Су-27, чтобы сравняться с ним по маневренности.
      Ответить
      • gekatomba
        zred 11 ноя 10
        есть ещё один неприятный нюанс — при боевых повреждениях (маленькая дырочка от пули) крыло обратной стреловидности может тупо сорвать потоком воздуха — слишком большие динамические напряжения. А прямой стреловидности пофиг, сел, скотчем заклеил — и дальше лети.
        Ответить
        • V
          и давно ли по самолетам пулячкими стреляют?
          Ответить
          • arabesc
            VSYRisK 11 ноя 10
            поражающий элемент зенитной ракеты подойдёт?
            Ответить
            • SergGGG
              arabesc 11 ноя 10
              (хлопая в ладошки) шарики, шарики
              Ответить
        • M
          полная бня

          обратная стреловидность позволяет иметь устойчивость в широком диапазоне скоростей что особенно важно для самолетов палубного базирования, коим су-47 и ЯВЛЯЕТСЯ

          именно с этой целью имеет складывающиеся консоли крыла
          Ответить
  • P
    11 ноя 10
    derevyaha сегодня, 03:45 #

    и конница Буденного тоже рулит — нафиг Т-90! — они когда галопом, враги обосруться... Вроде, было уже. Дорого обошлось. В 41м

    "Эксперт" в военной истории? Если, ничего не знаете, эксперт, то не позорьтесь. А то по вашему выходит, что перед войной конница "рулила". Рулили мехорпуса, только их до ума не довели.

    А конница... Набери а гугле "конница на коммуникациях" и "кавалерийский корпус Белова".

    Узнаешь для себя много нового.

    Или вот ссылолчка

    stoletie.ru
    Ответить
    • B
      Вам тоже стоит погуглить, на тему "ирония" и "сарказм". Тоже много нового узнаете.
      Ответить
    • derevyaha
      2 pavel20081

      раз "конячки" такая грозная силища — может, вернемся? и бензина не надо, и на парадах смотрится, а?

      И будем как Мухамед из анекдота:

      Едет Моня на Меркаве, вдруг из-за угла вылетает Мухамед с автоматом и по танку "тра-та-та". Моня притормозил — смотрит. Мухамед второй магазин — и опять "тра-та-та". Потом замолк и стоИт. Моня так тихонько:

      — Мухамед, че не стреляешь?

      — Да патроны кончились...

      — Ды ты не боись, иди здесь, я продам!!!

      А если серьезно — история это прошлое, а жить надо будущим.
      Ответить
      • W
        два РПГ на лошади и нет танка))) пешком тяжелее нести)))
        Ответить
    • W
      пешком то оно сложнее по снегу чем на лошади)))) а гранату кинуть и пехоте страшно, ее ты не считаешь анахронизмом? Мил друг воевать надо уметь чем есть..атомная бомба конечно лучше чем лошадка))))
      Ответить
      • derevyaha
        пехота сейчас и пехота 19 века — две разные пехоты. Ты предполагаешь штыковую атаку в наше время? Когда у каждого автомат в руках и он запросто срежет цепь с 400-500 метров, даже один! "воевать надо уметь" — да все, что делаешь, надо уметь. И самолеты делать — надо уметь. Эта "птичка" на дозвуковых скоростях по маневренности равных не имеет. Пара МиГ-29 — Миг-31 или МиГ-29 — Су-27 выигрывали у пары F-16 — F-15 — читал обзор, где аналитики этим были обеспокоены конкретно. Это с учетом того, что 29-м может управлять вообще лейтенант — он очень простой и продуманный фронтовой истребитель. Но сколько это будет продолжаться? Если нового не разрабатывать — воевать будем на лошадках и "ишачках". Вот об чем речь. А атомная бомба — не оружие, а средство тотального уничтожения.
        Ответить
  • derevyaha
    11 ноя 10
    и конница Буденного тоже рулит — нафиг Т-90! — они когда галопом, враги обосруться... Вроде, было уже. Дорого обошлось. В 41м
    Ответить
    • uuri8
      derevyaha 10 ноя 10
      Ноу хау? Это будет жестоко
      Ответить
    • maikl3000
      ???? Бред .....гы-гы
      Ответить
  • D
    10 ноя 10
    хз, мне кажется что американцы дальше правильнее развиваются, большие скоростя, самолет без пилота, человек не сможет выдерживать большие перегрузки.
    Ответить
    • Ali_Babba
      У американцев со скоростью как раз большие проблемы, Раптору чтобы открыть люки вооружения необходимо снижать скорость до дозвуковой, у нас такой проблемы нет. А вот дистанционное или компьютерное управление в "цифровой" кабине вообще не проблема.
      Ответить
  • b_kreuger
    10 ноя 10
    Глубокая модернизация уже имеющихся успешно зарекомендовавших себя серийных моделей и постановка на поток созданной на основе этой модернизации техники, может дать гораздо более существенные результаты, чем попытки создать и внедрить что-то совершенно принципиально новое. Причем с существенно меньшими затратами и сроками освоения как в серийном производстве, так и в практическом применении.
    Ответить
    • Ali_Babba
      НИОКР не позволит нам однажды проснуться в глубокой заднице.
      Ответить
  • D
    10 ноя 10
    Говорят, что хотели ставить и морской вариант.

    Но!

    Из-за плохой ремонтабельности крыльев из композита от него отказались.

    Думается, что и для полевых условий это большая проблема.
    Ответить
full image