Штурман бомбардировщика, уничтожившего Хиросиму: «Сбросил бы я атомную бомбу еще раз? Конечно, да!»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • wadio33
    5 ноя 10
    Что-то подобное ужебыло. "Убивайте, убивайте и убивайте! Я буду нести ответственность за это!" Йозеф Геббельс
    Ответить
  • krexfexpex
    5 ноя 10
    Будучи в 97м в Израиле проездом из Иерусалим в Тел-Авив завернули в один монастырь.

    По словам местных, в этом монастыре жили монахи давшие обет молчания.

    И только один день в году они имеют возможность говорить.

    Такое вот они себе выбрали наказание. Молитвы, труд и молчание.

    Одним из этих монахов по словам местных был член экипажа "Энолы Гей"

    Новость не про него.
    Ответить
  • builder
    5 ноя 10
    «Я не знаю другого способа воевать, не убивая людей. Если придумаете, сообщите мне»

    совершенно верно. если идет война, то солдаты приказы не обсуждают. иначе можно просто сдаваться в плен.

    и спрашивать за моральные аспекты нужно не с солдат.
    Ответить
    • P
      солдат убивает солдата — это война

      солдат убивающий ребенка или женщину — преступник убийца, в этом разница
      Ответить
      • builder
        не бывает войны без жертв. в том числе и с женщинами и детьми. ничего хорошего в этом нет, но невозможно сделать так чтобы оружие убивало только солдат.
        Ответить
        • O
          Ты совсем тупой? Одно дело — бомбить фронт. Другое — скинуть ядерную бомбу на город. Или для тебя японские дети — обезьяны?

          Трепло ты безпринципное.
          Ответить
          • R
            "бомбить фронт"...- это что-то из литературы. ну да ладно.

            в военно-морской войне, которую вели сша и япония, — морской порт, и верфи.- это уже линия соприкосновения.
            Ответить
  • birn
    5 ноя 10
    И заметьте! Никакого сожаления, раскаивания, возмещения ущерба и прочей мути. И к нему то же нет претензий.
    Ответить
    • Chizaro
      birn 5 ноя 10
      А чего ему переживать, каяться и платить должны мы — русские.
      Ответить
  • M
    5 ноя 10
    А если бы СССР хуйнул по Берлину или Мюнхену атомной бомбой? Что бы говорили вы тут тогда? Не американцы напали на Японию, я кагбе напоминаю. Тем более речь на тот момент шла об оружии, которое воспринимали как просто очень мощный боеприпас. При бомбардировке (обычной) Токио народу поболее погибло. Раз уж страны Оси полезли в войну, то вполне логично получили плюх.

    Вы вот о чем подумайте на досуге. После Хиросимы и Нагасаки стало понятно, что ЯО есть штука очень злая и опасная, с ним нужно поакуратней. В последствии это довольно сильно останавливало тех, у кого руки челались. А если бы наглядного примера не было?
    Ответить
    • calatrava
      А что, нет?
      Ответить
      • M
        В первую очередь это был акт устрашения фанатического противника, который на тот момент массово применял самоубийц. Потому как скорый выход из войны Японии на тот момент был очевиден чуть менее, чем через 65 лет. Значительная часть японского верховного команда собиралась "умереть как один, облететь, как цвет сакуры".

        Если Пёрл Харбор не был коварным нападением на Америку, то чем он был? Замечательная теория о том, что Рузвельт знал о нападении, но ради борьбы с изоляционизмом подставил флот. Совершенно непонятно, что при этом мешало минимум привесьти флот в состояние повышеной готовности и организовать кругое патрулирование Гаваев летающими лодками хотя-бы. Японское авианосное соединение действовало в информационном вакууме и, напоровшись на подготовленую оборону, было выбито чуть менее, чем полностью. При этом все коварные цели Рузвельта были бы достигнуты (нападение состоялось), флот был бы цел, а японцам здорово вписали...
        Ответить
        • O
          Историк, научись писать по-русски. Пойди, окунись в унитаз.
          Ответить
          • M
            Логика в краткий курс правоверных не входит?)
            Ответить
  • P
    5 ноя 10
    Вдохновлённая результатом бомбардировки Дрездена нелюдь, уверенная в собственной безнаказанности, желающая показать всему миру мощь Пендосии и доказать, что и она, как государственный деятель чего-то стоит, вмете со своим не менее преступным окружением приказывает стереть с лица Земли почти четверть миллиона людей. Его место в истории — на скамье рядом с Герингом и другими "героями". И об этом душегубстве, которому нет и не может быть оправдания еще кто-то спорит и дискутирует?!
    Ответить
    • P
      pwstr 5 ноя 10
      согласен на все сто
      Ответить
  • H
    5 ноя 10
    Солдат есть солдат. К нему никаких претензий быть не может.
    Ответить
    • R
      именно так.
      Ответить
    • T
      Да!
      Ответить
    • P
      hazzar 5 ноя 10
      "Не надо думать — с нами Бог,

      Он все за нас решит!"

      В. Высоцкий.
      Ответить
      • C
        Не так.

        "Не надо думать — с нами тот,

        Кто все за нас решит!"

        И в этом вся трагедия. Сначала человек признает право другого человека — более сильного — но отнюдь не Бога, отдавать приказы, а потом оправдывает свои собственные преступления перед человечеством наличием этих приказов.
        Ответить
    • C
      Есть солдат и солдат.

      Один — обритый в военкомате по мобилизации мирный житель, которому любая война — не нужна.

      Другой — пошел за деньги (за кусок чужой земли, за жрачку, за возможность учиться в универе, за льготы... да за что угодно) убивать других людей. Профессионально.

      Оба могут совершить великое злодейство, если будет Приказ. Но в равной ли степени они виновны?

      И еще, если совершая некое действо, ты не можешь понять, что творишь — добро или зло, разве это тебя оправдывает?

      Даже в законодательстве практически всех стран есть кусок — воинские преступления. И преступления против мирных жителей страны — противника в войне там далеко не на последнем месте. А уж если войны как бы и нет, тем более. И количество жертв не делает из преступника невинную овечку, вне зависимости от того, чем он пользуется — кривым ножиком или большой бомбой.
      Ответить
  • S
    5 ноя 10
    Я считаю, что большего преступления против человечества, в мире не было
    Ответить
  • Alips
    5 ноя 10
    Война — зло. Любыми средствами и в любом месте.

    Как там у Хэмингуэя...
    Ответить
  • cvk
    5 ноя 10
    единственный "плюс" в атомной бомбардировке Японии — шокирующий результат, заставляющий задуматься: а стоит ли повторять применение ядерных боезарядов, тем более их мощность возросла многократно.
    Ответить
    • P
      cvk 5 ноя 10
      Жалко что в свое время не сбросили атомные бомбы на британские острова.

      Вот на них у меня бы и сейчас рука не дрогнула на кнопку бомболюка нажать.

      Может и мировых войн бы не было.

      Ненавижу подлых англичан-русофобов.
      Ответить
      • Filin_Filya
        ты какойто нацист тоже получаешься, заявляешь что убил бы людей потому , чтоони не такие как ты... равно ценно сказать рука не дрогнула сбросить бомбу на исраиль, в чем отличие? еще плачите про двойные стандарты
        Ответить
    • sevift
      cvk 5 ноя 10
      Вздор. Единственное что заставляет задуматься — это ответный удар.
      Ответить
    • A
      cvk 5 ноя 10
      СтОит! Есть в мире государства, где требуется зачистка ядерным взрывом. США, например! Япошки, опять же, никак не успокоятся с своими бывшими островами.
      Ответить
full image