Успокойся. Ведь бомбили то не Столицу японии, где заседали све эти милитаристы, а обычные города(хотя в Хирошиме были военные заводы и порт). Разбомбили бы Киото и Токио, "на гавно бы исходили" не обычные форумчане, а толерасты и медвепуты. Если бы Токио разбомбили, я бы сам СЕЙЧАС, говорил бы "браво, Бис"!!
Маленькая задачка на логику. Есть война. Есть фанатичный противник, который массово приносит своих солдат в жертву варварскими способами. Обычно без всякой пользы. Есть расчеты, которые показывают, что при окончательном подавлении этого противника придется положить много своих солдат. Около миллиона. И есть оружие устрашения, которое наглядно демонстрирует противнику, что вопрос с ним можно решить иначе.
Маленькая задачка на логику. Есть война. Есть фанатичные противники, которые массово приносят своих солдат в жертву как весьма цивилизованными, так и абсолютно нецивилизованными способами.
Есть море иприта, зарина-зомана и всякой другой гадости, применение которой однозначно решит проблему.
Но можно получить и адекватный ответ — такой же или еще более крутой гадостью.
Действия?
Так может быть истинная причина — в чувстве безнаказанности (или в отсутствии такового)?
Если бы применение БОВ смогло бы спасти жизни миллиона советских солдат, то да, несомненно стоило бы применить, даже не задумываясь.
Аргумент "а о врага такой штуки нет, он ответить не может" какой-то смешной. Это война, в ней победить надо. Еще раз повторяю, капитуляция японцев до ядерной бомбы очевидна только для вас. Советские бомбардировщики тоже бомбили мирных жителей Берлина, их мы тоже запишем в военные преступники?
Пример НЕ применения БОВ как раз и показывает — если враг может адекватно ответить — ОМП не применяется. Что и подтверждает последующая история человечества. А что касается уверенности помянутого штурмана в своей правоте, так какой палач и когда признавался. что БЫЛ НЕПРАВ? Палачи всегда считают себя правыми, а в случае затруднений ссылаются на приказ. И в этом смысле никакой разницы между американстким штурманом и, скажем, Эйхманом или рядовым водителем "душегубки", НЕТ.
Ниже я вам задал вопрос о "советских бомбардировщикиках" — сколько конкретно можно (допустимо) убить гражданских (в том числе жителей своей или союзной страны) ради смерти одного врага? Вы ответили разжижающей мозги демагогией.
К слову. Иприт, зарин, и прочая гадость была химическим оружием, запрещенным к использованию. Зато про ядерное оружие еще небыло ничего известно, и оно не было запрещено. :) Вот такой формальный подход америкосы и использовали. Хотя конечно причины использования ЯО можно обсуждать хоть до посинения. Поводов перечислили много, а вот причины остаются, только как ИМХО конретного историка, свечку то никто не держал.
Серьезно утверждать, что в ту войну кого-то остановили запреты на применение (ужас какой, нарушение конвенций! Вы шо!) не стоит....Тут другое дело в том, что толку с того химического оружия было мало, а словить ответных неприятностей как раз можно было много. Химические снаряды на фронте-это одно, а бомбы с химией над мирными городами-это совсем другое. Союзники не применяли просто потому, что не было потребности, а нацисты боялись адекватного ответа с "Летающих крепостей"...
Про капитуляцию я писал. Она не очевидна. А так да, выбирая между чужими и своими я почему то в качестве жертв чужих выбираю. Тем более, что не душкам-японцам говорить о геноцидах и прочих зверствах.
Показать это оружие на територии противника, но не над мирным городом. Сейчас подобные действия класифицируют как тероризм. Взрывы в метро плохо, а по вашему посту ярко читается — есть немного взрывчатки, есть место где эта взрывчатка будет наиболее эфективна и так далее...
Кстати вы говорите в СССР мозги промывали по полной программе — вот вам яркий американец который стёр с лица земли город с мирными жителями и щитает что так и нужно и что всё так и должно быть.
Победттелей не судят. К сожалению. Может когда нибудь состоится суд на котором будут осуждены, те кто отдал приказ о бомбардировке и те кто его выполнил.
Эти города хотя бы немецкие. А если они наши — Минск, Смоленск, Киев — ведь АДД (в том числе Пе-8) работала как правило ночью, практически наугад. Или французские, или бельгийские — если речь о союзниках? А обстрелы береговых объектов Крыма кораблями ЧФ — вообще практически только по городам и поселкам? Сколько мирных жителей (в том числе своих) допустимо убить ради смерти одного врага?
Только не говорите, что военные об этом не думали!
Неужели не понятно? Думали они об этом, и еще как думали. Они ведь потом проходили по этим местам, жили в этих городах. И молчали, и водку молча глушили. Перечитайте хоть все мемуары всех наших военных — разве что пару слов найдете об этом. А амеры подобным гордятся... Просто у наших есть совесть, а у амеров вместо нее — пачка баксов.
Ой, вот только не надо про совесть, ее не меряли. Они (советские солдаты) знали, что по другому нельзя, вот и воевали. А потом гордились, что освобождали свою родину. И да, с применением почти всего, что стреляло и горело. И да, какое-то количество мирных жителей от этого погибло. И да, было четкое понимание, что по другому никак нельзя. Потому что-то и не парился никто особо...Особенно после увиденого на освобожденной територии.
Ну я просто в затруднении... Почему это нужно объяснить, это же ясно как божий день. У наших это вызывает чувство вины, у немцев, после того как очухались, тоже, и это вполне соответствует человеческой природе. А у тех, других — гордость своей "крутостью", разве этого не достаточно, чтобы признать, что амеры с точки зрения морали — люди второго сорта, если их вообще можно считать людьми?
Комментарии
Уж тогда последовательными будьте, что-ли....
Так Вы полагаете?
Действия?
Есть море иприта, зарина-зомана и всякой другой гадости, применение которой однозначно решит проблему.
Но можно получить и адекватный ответ — такой же или еще более крутой гадостью.
Действия?
Так может быть истинная причина — в чувстве безнаказанности (или в отсутствии такового)?
Аргумент "а о врага такой штуки нет, он ответить не может" какой-то смешной. Это война, в ней победить надо. Еще раз повторяю, капитуляция японцев до ядерной бомбы очевидна только для вас. Советские бомбардировщики тоже бомбили мирных жителей Берлина, их мы тоже запишем в военные преступники?
Ниже я вам задал вопрос о "советских бомбардировщикиках" — сколько конкретно можно (допустимо) убить гражданских (в том числе жителей своей или союзной страны) ради смерти одного врага? Вы ответили разжижающей мозги демагогией.
В ваших словах читается оправдание принесения чужих солдат и мирных жителей в жертву варварским способом.
Оружие устрашения можно называть таковым до его применения. После — это просто оружие.
Кстати вы говорите в СССР мозги промывали по полной программе — вот вам яркий американец который стёр с лица земли город с мирными жителями и щитает что так и нужно и что всё так и должно быть.
А то война — война.
А как пЕсды посильнее дали — так заскулили.
Это была _ВОЙНА_
ВОЙНА
а не игра в поддавки
Эти города хотя бы немецкие. А если они наши — Минск, Смоленск, Киев — ведь АДД (в том числе Пе-8) работала как правило ночью, практически наугад. Или французские, или бельгийские — если речь о союзниках? А обстрелы береговых объектов Крыма кораблями ЧФ — вообще практически только по городам и поселкам? Сколько мирных жителей (в том числе своих) допустимо убить ради смерти одного врага?
Только не говорите, что военные об этом не думали!
Не читайте советских газет перед едой (с) Лучше их вобще не читать. Иначе опять получится, что американцы людоеды, а наши-добрые пушистые мишки.
Но ведь это следует не из советских газет, а из текста обсуждаемой сегодня статьи. Или она тоже "советская"?
А если бы у СССР была бомба? Ее надо было бы применить? Вы бы применили?