Школа — не рынок! Знание — не товар!

"Отложенная премия" — нормальная мысль, конечно мгновенного результата не будет, но вроде как на перспективу, существенная проблема — учет и статистика, но в принципе, современные информационные технологии позволяют. В условиях "рынка" это может работать как репутация заведения и преподавателя — хорошие результаты надолго запоминаются и потребители (для начала — родители) могут стимулировать повышенным спросом и инвестициями. Но это тоже "в идеале", сработает ли это в реальной жизни и какие "извороты" будут освоены для создания мнимых результатов для повышения того самого спроса.
ps: а дите заценит через ремешок :)

Ну, государство поругали, а предложение опять там-же — прибавьте финансирование, то бишь, дайте бабла! Даже если сверху дадут — внизу попилят, да и не решит это проблему — хоть законтролируй сферу — нет потребности снизу, люди не ценят работу учителей, и то, что они не хотят платить сами, из своих "кровных", дополнительное тому доказательство.

Это просто другой способ деления. Так же как мебель бывает ЛДСП, а бывает из дерева, и при этом она бывает коричневой, а бывает и других цветов.
Немного о профессионалах. Рассмотрим проблему с другой стороны.
Этап 1. Вы директор школы. Есть у вас некий уровень финансирования. Есть варианты: нанимать на работу профессионалов и дорого или нанимать дилетантов и дешево. Кого нанимать? Есть у меня один знакомый, не самого лучшего я о нем мнения, конечно, вот он предпочитает нанимать (другой вид деятельности, но неважно) дешевую раб. силу, например, студентов-практикантов. Да, качество работы низкое, но зато какая "экономия".
Итого вопрос выбора между профессионалами и дилетантами преобразуется в другой вопрос — какая мотивация у руководителя? Почему руководитель учебного заведения должен повышать реальный уровень качества образования в своем учреждении (уж мнимые результаты некоторые клепать ой как умеют — и олимпиады, и результаты экзаменовки)? Я вижу два варианта (возможны и другие — перечислите, плз, если не лень): он идейный или он работает для отчетности. Отчетность в районный отдел образования, перходим к этапу 2.
Этап 2. Вы руководитель отдела образования. У вас есть бюджет. Много школ и их директоров. Два критерия оценки — по уровню образования (оценки, результаты экзаменов, олимпиадники), по уровню расходов (это понятно). И опять вопрос о выборе между идейным директором школы и "отчетистом" переходит в плоскость — а какая у вас мотивация? Только здесь уже "попроще", "отчетист" по отчетам может показывать не только хорошие финансовые результаты (а в этой сфере это только сокращение расходов), но и "результаты обучения" демонстрировать не хуже (по крайней мере по отчетам), чем некий "идейный профессионал". Так по "иерархии власти" можно добраться до самого верха.
Этап 3. Вы на самом верху, вам приносят одни отчеты, говорящие — "все нормально", доходит и другая информация — "все плохо, дайте денег". И главный вопрос — как отличить правду от неправды? Вопросы о приписках различного рода существовали всегда, и при И.В. Джугашвили тоже. С другой стороны, попрошайки тоже существовали всегда, и как их отличать от реально нуждающихся? (Я лично всегда задаюсь таким вопросом на улице, когда очередное плохо пахнущее чудо просит "милостыню". Впрочем, в такой ситуации запах — неплохой критерий, хотя и не 100% надежный). Итак вариант действия предлагаемый здесь некоторыми — напитать деньгами и контролировать их расход. Обсудим?

Веды это не религия — а знания. Слово "ведать" вам же понятно?