Перспективы революции в России.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Onixx
    11 окт 10
    Много эмоций.
    Ответить
  • H
    11 окт 10
    Без революции нет общественной эволюции. К демократии пришли путем переворота. Но и демократия как и тирания относиться к неправильному строю (так ее определял автор — Аристотель ).

    В комментах говорят о "революции в умах". Видимо имея в виду Ноократию (власть разума — правильный строй ).Шанс у демократии стать ноократией — чисто рулеточный. Причем если выпадет, то рулетку больше крутить не надо — правильные люди у руля.

    У имеющейся Олигархии стать Ноократией эволюционный шанс равен биологическому превращению обезьяны в ...

    Безвластие.

    Был снят фильм как детей оставили без власти родителей и учителей — одичали они.

    Отсюда у меня вопрос к тем, кто говорит о революции в умах. Как ее сделать в аморальной общественной системе, то есть без властного морального принуждения сверху?
    Ответить
    • kruasan3
      Например, через сохранение и развитие жизненных ценностей "снизу".

      "Внизу" много неиспорченных властью и аморальностью людей, для которых честность, дружба, взаимопомощь, поддержка — не просто трёп.

      Но для этого таким людям надо объединяться и защищать свои ценности.

      Только для объединения одного желания мало — нужны лидеры... которых пока (пока!) нет.

      Власть сверху их не назначит — их должен найти сам народ "внизу".
      Ответить
    • H
      hifiganet..!!! Эти два понятия — на совершенно противоположных сторонах лежат. Эволюция — это развитие. А Революция — это извращение, типа изнасилование через нос кабелем под напряжением. Это когда — отсутствие власти, с запада приходят и под водом своих начинают делить СТРАНУ на части, а людям России сообщают, что все для них... смотрите — мы сделали вам счастье. А тем временем быстренько поделят наши природные ресурсы, а нас на свалку выкинут. Западу не нужны люди России — ему нужны только ресурсы — полезные ископаемые, на которых мы почему-то сидим в качестве россиян.
      Ответить
  • Wervolf35
    11 окт 10
    а с властью питерского хамства, кранты России придут ещё быстрее.
    Ответить
  • A
    11 окт 10
    спасибо вам минусаторы...

    тока почему вы ссыте сказать, чего вы в моих постах испугались?
    Ответить
  • 1
    11 окт 10
    Совершенно глупо думать в подобном ключе, я это подчеркиваю. Если власть неспособна удовлетворить нужды населения, её свергают, любыми методами. Если какое бы то ни было государство нам в этом поможет, очень хорошо, но на Америку я бы не рассчитывал, не тот континент.
    Ответить
    • kruasan3
      Совсем не обязательно власть будет удовлетворять нужды населения,

      если у власти ТРЕБУЮТ удовлетворять свои нужды сооооовсем другие люди.

      В этом ключе "удовлетворение нужд населения" для власти = вынужденная мера: если совсем ничего не делать "для населения" — будет социальный взрыв и...

      Делать ВСЁ, что нужно населению? а задачи такой не стоит у власти = им бы "россию спасти", а население пох***

      Поэтому и делается "баланс на грани" = минимальная достаточность. Чуть-чуть населению, чтобы не рвануло...

      И это может продолжаться долго:(
      Ответить
  • zaharmd
    11 окт 10
    У афтара больная логика — Если вас грабят в тёмной подворотне, то стойте и не рыпайтесь, как тбы чего не вышло. А собирать соседей и выловить баньдюков — это не демократично. Афтор видимо из тех . кто при команде "снимай шмотки" и сам разденится и других поможет раздеть.
    Ответить
    • A
      теоретически это нормальная логика, если работает правоохранительная система.

      в нашей реальности это не так
      Ответить
    • O
      Его логика говорит — "не надо драться с фашистами на фронте, вы погибнете, а у вас дети, коровы. Сдавайтесь в плен, получите шнапс и тушенку"
      Ответить
  • zz2008
    11 окт 10
    У революции, если это, конечно, РЕВОЛЮЦИЯ, а не оранжевое надувательство, гораздо больше минусов, чем может представить себе автор. Но есть и один-единственный плюс: радикальная ротация управляющей верхушки. Если чуток перефразировать бессмертные строки, "кто был всем, тот станет ничем". Только в этом случае основная масса народа сможет рассчитывать на какие-то изменения.

    Посмотрите на состав кандидатов из ЕР, если кто ходил на выборы — директора, матерые барыги, какие-то тетки-статистки... Неужели за ЭТО можно было голосовать?!!

    Или кто-то еще считает, что страной руководят Пу и Ме?
    Ответить
    • L
      zz2008 11 окт 10
      Вы были в Киеве зимой 2004-2005? Если нет, то лучше молчите про "надувательство" и т.п.
      Ответить
      • zz2008
        lavaget 11 окт 10
        Ничуть не сомневаюсь, что абсолютное большинство на Майдане искренне хотело изменений к лучшему. Также не сомневаюсь, что Тимошенко и Ющенко преследовали исключительно свои интересы. Полученное остальными в результате "революции", мягко говоря, мало соответствует ожиданиям... Ну и что это, как не надувательство?

        То же самое можно сказать и про реформы в России. Один в один.
        Ответить
        • kruasan3
          zz2008 11 окт 10
          А ответ гораздо проще: теория классовой борьбы.

          Большинство на Майдане (как и у нас в россиянии, т.к. ни чем не отличаемся) искренне хотело изменений к лучшему для себя = для своего класса, а это "пролетарии офисного труда", "агенты-манагеры-продавцы", учителя-врачи... и т.д.,

          все, кто ЗАРАБАТЫВАЕТ своим трудом у "дяди".

          Тимошенко и Ющенко (здесь можно поставить россиянские фамилии) преследовали/преследуют исключительно интересы своего класса — владельцев заводов-газет-пароходов, которые совсем НЕ ПЛАТИТЬ не могут, а НОРМАЛЬНО ПЛАТИТЬ... да тоже не могут = прибылей не получат.

          Вот и весь расклад: народ ещё верит обещаниям тех, кто их наверняка обманет — ибо без обмана невозможно получать прибыли с заводов-газет-пароходов.

          Классовая революция = это смена парадигмы (во, сказанул!:) кому и как достаются результаты труда.
          Ответить
          • zz2008
            kruasan3 11 окт 10
            Вот и я о том же... Когда, мягко говоря, что-то не так, нужно менять тех, "кому достаются результаты труда". РЕЗКО менять. Без предоставления оным возможности исправиться, сменить партию, построить капитализм/социализм с человеческим лицом — только в этом случае можно вести речь о "революции".
            Ответить
            • kruasan3
              zz2008 11 окт 10
              Да, согласен = именно о том же. Глупо верить тем, кто при строительстве "светлого капиталистического будущего" построил его, в первую очередь, "для себя". Таких надо менять РЕЗКО. И менять не только их.

              Так же РЕЗКО менять принципы жизни в стране.
              Ответить
  • C
    11 окт 10
    Статья, на первый взгляд, вроде бы и логичная. Но ведь автор не может не понимать, что если кого-то долго кормить дерьмом, то рано или поздно оно либо "сдохнет" тихо, либо его вырвет- очистится от дерьма. Вырвет плохо — революция. И что? Пусть тихо помре...? )))
    Ответить
  • H
    11 окт 10
    С другой стороны возможно цель статьи в обратном :) Вызвать протест, и привести к противоположному мнению. Ах как некрасиво ;)
    Ответить
  • V
    11 окт 10
    Все на выборы.Голосуем ПРОТИВ партии власти.
    Ответить
full image