Почему во ВСЕХ республиках, а также в России за разделение народов, особенно от русских, в основном жиды? Почему именно жиды, которые живя в США или Германии, не в состоянии выучить языки этих стран, в быв. республиках навязывают искусственного языка? Ни украинского, ни белорусских языков НЕ существовало! Скоро придумают кубанский язык, сибирский, уральский и т.д. по регионам. Если это чмо Фарион и др. "языковеды" так хотят говорить по-украински, то почему бы им не уехать в Канаду, где таких "украинцев" там миллион? Её там сразу обучат "правильному украинскому" с английским или французским уклоном!
Конвульсии пятой колонны очевидны. Пока Украина украинская, но жиды и татары готовы продать ее за газ. В Кремле прекрасно понимают что время не стоит на месте, рожденных в СССР все меньше. Украине нужно продержаться еще лет 20 и тогда она состоится как страна.
Русь уничтожили монголо-татары. А нацики это необходимость в период становления любой страны. Но со временем, когда напряженность в стране спадет (созданная извне), и нацики растворятся за ненадобностью.
мудь — только шамба . сри шамба сри — команда была дана . отрабатывай 30 тугриков а то шеф заставит сосать ( хотя ты и педик но наверное сосать будешь )
Как же я люблю читать таки комменты!!! Вот только при этом всегда гадаю, пишут ли здравомыслящие люди или маразматические злобные пенсионеры. А истину, что все люди братья вы с успехом опровергли )))))) Сочувствую.
У меня бабушка в школе преподавала украинский язык и литературу, так она в шоке от той мовы которую сейчас продвигают, она половины не может понять из официальных телеканалов.
У тебя маразм крепчает? Сочувствую. И к доктору тебе уже поздно, да и вряд ли есть троллиные доктора, чтобы тебе помочь... Разве что ветеринар какой за тебя возьмётся...
Ну а ты последний спор вспомни, как тебе слово поперёк — так ты по шаблону начал обвинять :))) Так и этот укронацик, с промытой помоями черепушкой во всех возражающих ему видит русских, "внешнюю урозу" и т.п.
Я много языков знаю, Итерфейс у меня дружественный а разработка местная. Украифицирован, англоизирован, руссифицирован, латинизирован. Написан открытым кодом...
даже экипажи аполлона-союза выучили за короткое время языки друг друга чтобы ПОНИМАТЬ ОДИН ОДНОГО а получается что живя на украине можно украинский не учить — а если что пожаловыться россии и начать хохлосрач . потом все равно на россию все спишут — жар загребать чужыми руками все время проще чем выучить украинский язык (пусть будет даже местный суржик говор базар феня ) . да и кто мешает выучить язык типа литературный ? с маааааасквичей все смеются — типа каааазлы аааакают — но все же их паааанимааааают как никак !
А что не положенно то не съеденно, а если не съеденно то на то есть причины. А есть причины не вкусно. (с) — не помню какой мультяшный персонаж от укуренного сценариста времен развитого социализма.
Не ври, за факты не минусуют, минусуют за тупую злобу и желчную ненависть укрских нациков.
Приводи факты, про упоминание такого народа как "украинцы" в исторических документах до второй половины XIX века, про то, кто называл себя "украинцем" в конце XIX — начале XX века, какое участие эти "украинцы" принимали в геноциде русских на территории Австро-Венгрии в первую мировую, давай же.
в истории много фактов — можно выбирать одни или другие. но они выдернуты из контекста и обсуждать их в таком виде не имеет смысла (хотя противникам независимости Украины это может быть выгодно). а описать в комментарии большие периоды истории не представляется возможным. так что я пожалуй воздержусь от демагогических споров.
Ссылок, ежели хочешь полно. Протоколы, судебные, свидетельства очевидцев, газеты того же времени, а не педивикия, куда лезут все кому не лень.
Для того, чтобы что-то планомерно "уничтожать", надо в первую очередь чтобы это "что-то" существовало, это первый этап. А вот именно с приведением свидетельства этого "что-то" у тебя туговато.
я не историк чтобы держать под рукой стопку книг и документов — есть и другие занятия в жизни. а если говорить про ссылки то вики как отправительная точка отлично подходит.
сам факт того что "планомерно уничтожалось" говорит о том что уничтожать было что — т.е. народ был, язык был, самосознание было. а то что империя преуспела в своей политике — что ж — у нее были ресурсы для этого.
обратите внимание что в 1863 году уже были публикации на украинском языке. т.е. язык существовал и развивался какое-то время, был развит настолько что на нем делались публикации и их количество возросло настолько, что вызвало беспокойство у правителей империи.
ну и что с того что империя называла нас малоросами? вот некоторые россиян кацапами называют — но это ничего не меняет, россияне остаетесь. также и тут.
какие вопросы? это документы которые подтверждают что в 18хх годах украинцы уже очень даже "есть".
перекручиванием занимаетесь вы. я конечно могу вас понять как радикально настроенного патриота своей страны. но это мешает вам понять очевидные вещи и увы сводит нанет смысл дальнейшего диалога
Тебе в самом начале было предложение — привести исторические документы до второй половины 19 века, где бы упоминались "украинцы". Ты ведь не смог?
>перекручиванием занимаетесь вы.
Ты лжёшь. Я от тебя раз за разом требую исторических документов в подтверждение твоих же слов, а ты выдаёшь раз за разом новую порцию лжи и демагогии.
>это документы которые подтверждают что в 18хх годах украинцы уже очень даже "есть"
Эти документы ничего подобного не подтверждают. Малороссы — это не национальность, национальность — русские, малороссы — это территориальная общность, как москвичи, черниговцы, киевляне, архангельцы. У них у всех есть свои диалекты, говоры, наречия — одного языка.
Продолжай искать документы, я действительно хочу получить доказательство существования людей, называвших себя "украинцами", отличные от тех, что есть у меня.
не имеет смысла что-то искать — вы тут-же все перекручиваете... демагог со стажем надо полагать.
давайте отойдем от вопроса Украины и России. возьмем другой исторический пример.
к примеру: США, рабство. чернокожих африканце не считали людьми, никто не интересовался есть ли у них государства, на каком языке они говорят и т.п. сила позволяла игнорировать это. а теперь гляньте на карту Африки. Штаты признали свои ошибки. Украина тоже обрела независимость равно как и Белорусия. но вот империалистически настроенные россияне продолжают бубнить "есть лиш великий русский народ а остальные выдумка".
>не имеет смысла что-то искать — вы тут-же все перекручиваете...
Не ври. Ты покажи исторический документ, где написано "украинцы".
А то ты тащишь всякое, где такого слова и рядом нет, а потом жалуешься, будто тебе что-то "перекручивают", да ещё и пытаешься мне какой-то свой бред приписать.
>давайте отойдем от вопроса Украины и России.
Нет, не давайте. Обсуждаем то, что обсуждаем, а не твои фантазии.
>на этом диалог считаю законченным.
Диалог ты вести и не пытался, с твоей стороны был только монолог.
Почитал комменты понял, что Украинского языка не существует, а только великий и могучий и эти уроды(украинцы) взяли его исковеркали и назвали мовой!!! А то что Киеву далеко за тыщу лет, это так недорозумение. То что страна Россиия появилась на карте мира, только при Петре 1 в результате его же махинаций, а до этого просто была Московия, что флаг росийский это перевернутый Голландский, то что патриархат и тот был украден и получен путем захвата заложников еще при Иване 3, а язык и писменность принесли в россиию вообще болгары, а так вообще россиия родина слонов!!!!
А по теме, хотят сделать второй язык официальным, пусть будет, но!!!!! Второй оф язык это русский это не означаетчто теперь все будут говорить только на русском, а надо знать 2 языка, но нынешняя власть хочет угодить масковским карликам и я думаю что закон приймут о преймуществе русского языка, в таком случае я против этого закона
ну давайте сделаем Русь Киевскую — и народ будет русичи и столица в Киеве.
а если нет — то не лезьте тогда. а то лицемерно орете про "один народ" а потом плюетесь оскорблениями. если народ один то какая речь может быть о федерации? одна страна тогда, а если нет — то простите у нас независимость зафиксированная международным правом. кому что не нравиться — уезжайте.
С чего это вдруг? Запомни, "киевскую" Русь изобрёл Карамзин, до него про такое никто не знал.
>если народ один то какая речь может быть о федерации
Прикинь, США — федерация, и ничего, один народ.
>а если нет — то не лезьте тогда
Чего — "если нет"? Укры — захватчики и оккупанты на русской земле, русские тут живут больше тысячи лет, а укры около столетия назад только нарисовались, так что это ты — не лезь на Русь, нерусь австрийская.
Не нравится, что Русь — это русские? Собирай манатки и — ГЕТЬ ЗА ЗБРУЧ!
>И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским»
>"киевскую" Русь изобрёл Карамзин
ну вы уж определитесь первое или второе
мне все нравиться — я живу в стране независимость которой признана. не нравиться что-то вам — вот вы туда и уходите. ваши истерики по поводу "оккупантов" неинтересны.
в каком месте? ну например что было раньше по вашему — Русь Карамзина (которая НЕ Киевская) или цитата из произведения где говориться о Киеве, как матери городов русских??
Расскажи, как тот факт, что Олег назвал Киев матерью городов русских противоречит опять-таки историческому факту, что до Карамзина никто ни о какой "киевской" руси не слышал?
Тебе сложно понять вопрос? Не можешь ответить? Я подскажу шаблон, как надо:
"То, что Олег сказал то-то и то-то противоречит тому-то и тому-то по такой-то причине..." и дальше, разъясняешь. Угадывать твои думки тут никто не обязан, учись изъясняться человеческим языком.
омг... исторически высказывание Олега было раньше появления Карамзина. Фактически высказывании о Киеве как матери городов можно считать началом понятия Киевской Руси. т.е. ваши отсылки к Карамзину — просто подтасовка фактов в выгодном свете.
речь шла не о понятии Киевская Русь и о том кто первым ввел это словосочетание, а о том что был ли Киев столицей Руси. вы же пытаетесь увести разговор в сторону от темы.
что же до словосочетания — оно записано в официальных исторических источниках:
Цитирую тебя же: "можно считать началом понятия Киевской Руси".
Теперь по твоим ссылкам. Видишь ли, "официальные исторические источники" — это не творения современных нам авторов.
А документы современных происходящим событиям авторов — то есть, если ты говоришь про 13 век — автор должен жить в 13 веке, писать о своём времени, и документ должен быть 13 века, если про 19 век — это могут быть Багратион, Кутузов, Наполеон.
по вашей логике раз Москва была захвачена французами так они имеют право на нее претендовать? немцы могут претендовать на большую часть Европы? есть источники которые признаны официальными. есть государства с гранипцами. все, точка.
источник про Киев: упоминание как о матери городов появилось в По́весть временны́х лет (также называемая «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись») начала XII века.
Ты пытался соврать, будто бы "речь шла не о понятии Киевская Русь", я тебе доказал, приведя твои же слова, что это не так, и речь идёт именно о понятии "киевская Русь". Про немцев и французов — демагогия, мимо кассы.
Про слова Олега сомнений не возникало.
Ещё раз, приведи историчские источники, доказывающие существование и употребление понятия "киевская Русь" до Карамзина.
дану, вы же пишете что "в каком-то там году Украины небыло" а поэтому ее и сейчас недолжно быть. это основной аргумент в спорах против Украины. но стоит вам напомнить что исторически Россия не всегда была такой, как вы тут-же включаете двойные стандарты.
словосочетание Киевская Русь — трактовка Повести временных лет. повторюсь — мне все равно Керамзин или нет ввел ее первым. я просто воспринимаю как факт то что написано в учебниках по истории — Русь Киевская.
>дану, вы же пишете что "в каком-то там году Украины небыло"
Врёшь. Покажи, где я такое написал?
>это основной аргумент в спорах против Украины
Какой спор против Украины? А, кажется я понял. Ты не читаешь что я тебе пишу, ты просто споришь со своим воображением, так?
>словосочетание Киевская Русь — трактовка Повести временных лет
Покажи, где в "Повести" написано "Киевская Русь"?
>то написано в учебниках по истории
Учебники — это не исторический документ, увы.
>но стоит вам напомнить что исторически Россия
Это и есть демагогия — пытаться подменить тему. Но ты не беспокойся — мы и до слова "Россия" доберёмся, как только решим вот этот, обсуждаемый вопрос. Я же тебе обещал ссылки на исторические источники с моей стороны?
Послушная собачка-ibfantom2! Сказано гавкать — оно гавкает :)))
Люди не доказывают шавкам-ibfantom2ам своё превосходство соревнуясь с шавками-ibfantom2ми в гавканье, ибо это нонсенс. Ежели шавка-ibfantom2 желает вступить с Человеком в диспут, то шавка-ibfantom2 должна оставить свои скотские замашки из грязной подворотни, ибо сколько бы шавка-ibfantom2 ни гавкала, шавка-ibfantom2 остаётся шавкой.
Клоун живучи в Башкортостане в1льно говорить по украински. Тому що жив на Укра1н1 10 рок1в. Цей же клоун заговорив по английски тому що п1вроку працював з амерами. Люди шанують тих з ким живуть. А гавкати ум1ють т1льки собаки.
Ой там богато от чего живот спазмами сводит. Последнюю редакцию законов по ходу проводили тетя Соня с Хаечкой, скучая без покупцов на Одесском привозе.
Да достали уже эти политические праститутки из националистов. Был буквально недавно во Львове, у них теперь фишка в переименовании улиц с польским названием (сначала идет название улицы на украинском а ниже под ним на польском). Ну и какие же вы борцы за независимость если уже постелились под Польшу! Запад Украины всегда был как лакомый пирог, никогда небыло единого хозяина до времен СССР. То поляки, то австро-венгрия, то турки, вот они и привыкли нагибатся с мылом перед каждой сменой власти. А тут видетели вспомнили про то что они независимые, про язык, которого нет, сейчас слушая националистов с их поганым суржиком, да еще вставленными словами ОКЭЙ и ВАУ, так и хочется им сказать: Ты свою морду в зеркале видел, живешь в дерьме, только макушкой вылез их него и уже ОКЭЙ, ВАУ, к твоей морде больше подходит русское АГА!
не был во львове но думаю что сибирь полна китайскими названиями улиц . как это не странно в сети много фоток где есть улицы лондона на английском и индусском ( или индийском )
>Если же сравнивать украинский и русский языки по внешним факторам, то это будет, как если бы поставить рядом хорошую иномарку и чадящий «Запорожец». Понятно, кто из них – «Запорожец»…
Объясните мне пожалуйста смысл этой фразы. Что за внешние факторы такие? И при чём тут иномарка и "Запорожец".
Комментарии
нацики — это выродки, уроды, запомни это, и "напряжённость" вы же и создали.
shamba вопрос — Для австро-польских выкормышей всё иначе?
Sandboy ответ — Мне иностранцы до одного места :)
Австро-польские выкормыши — это Франко, Цегельский, Грушевский и прочие украинствующие Галичины.
Не тупи так сильно.
А старый тролль — людской выкормыш, но не человек.
Не умничай так сильно.
Мне вообщем-то без разницы, кто ты есть, разговор-то о австро-польских выкормышах, предавших свой народ.
Статус беженца может дать иностранное правительство.
Приводи факты, про упоминание такого народа как "украинцы" в исторических документах до второй половины XIX века, про то, кто называл себя "украинцем" в конце XIX — начале XX века, какое участие эти "украинцы" принимали в геноциде русских на территории Австро-Венгрии в первую мировую, давай же.
А это тут каким местом, расскажи, а? Вопрос про конкретную ситуацию, или ты ответить не можешь?
А с нынешней ситуацией связь самая прямая.
Что от демагогии ты решил отказаться — это хорошо, теперь можно с тобой предметно поговорить.
Для того, чтобы что-то планомерно "уничтожать", надо в первую очередь чтобы это "что-то" существовало, это первый этап. А вот именно с приведением свидетельства этого "что-то" у тебя туговато.
сам факт того что "планомерно уничтожалось" говорит о том что уничтожать было что — т.е. народ был, язык был, самосознание было. а то что империя преуспела в своей политике — что ж — у нее были ресурсы для этого.
А вот это как раз-таки НЕ факт, а выдумка укрских нациков. Следовательно, и выводы из этой выдумки — лживые.
Но к рассмотрению этого вопроса можно перейти только после первого этапа. Тебе подсказать что почитать по теме?
ru.wikipedia.org
обратите внимание что в 1863 году уже были публикации на украинском языке. т.е. язык существовал и развивался какое-то время, был развит настолько что на нем делались публикации и их количество возросло настолько, что вызвало беспокойство у правителей империи.
Ты ещё не изначальные вопросы ответить не сумел, куда прыгаешь? Не пытайся подменить тему.
какие вопросы? это документы которые подтверждают что в 18хх годах украинцы уже очень даже "есть".
перекручиванием занимаетесь вы. я конечно могу вас понять как радикально настроенного патриота своей страны. но это мешает вам понять очевидные вещи и увы сводит нанет смысл дальнейшего диалога
Тебе в самом начале было предложение — привести исторические документы до второй половины 19 века, где бы упоминались "украинцы". Ты ведь не смог?
>перекручиванием занимаетесь вы.
Ты лжёшь. Я от тебя раз за разом требую исторических документов в подтверждение твоих же слов, а ты выдаёшь раз за разом новую порцию лжи и демагогии.
>это документы которые подтверждают что в 18хх годах украинцы уже очень даже "есть"
Эти документы ничего подобного не подтверждают. Малороссы — это не национальность, национальность — русские, малороссы — это территориальная общность, как москвичи, черниговцы, киевляне, архангельцы. У них у всех есть свои диалекты, говоры, наречия — одного языка.
Продолжай искать документы, я действительно хочу получить доказательство существования людей, называвших себя "украинцами", отличные от тех, что есть у меня.
давайте отойдем от вопроса Украины и России. возьмем другой исторический пример.
к примеру: США, рабство. чернокожих африканце не считали людьми, никто не интересовался есть ли у них государства, на каком языке они говорят и т.п. сила позволяла игнорировать это. а теперь гляньте на карту Африки. Штаты признали свои ошибки. Украина тоже обрела независимость равно как и Белорусия. но вот империалистически настроенные россияне продолжают бубнить "есть лиш великий русский народ а остальные выдумка".
на этом диалог считаю законченным.
Не ври. Ты покажи исторический документ, где написано "украинцы".
А то ты тащишь всякое, где такого слова и рядом нет, а потом жалуешься, будто тебе что-то "перекручивают", да ещё и пытаешься мне какой-то свой бред приписать.
>давайте отойдем от вопроса Украины и России.
Нет, не давайте. Обсуждаем то, что обсуждаем, а не твои фантазии.
>на этом диалог считаю законченным.
Диалог ты вести и не пытался, с твоей стороны был только монолог.
А по теме, хотят сделать второй язык официальным, пусть будет, но!!!!! Второй оф язык это русский это не означаетчто теперь все будут говорить только на русском, а надо знать 2 языка, но нынешняя власть хочет угодить масковским карликам и я думаю что закон приймут о преймуществе русского языка, в таком случае я против этого закона
Ха-ха, какая тупая чурка выступает. При Петре I появилась Российская империя, а не Россия.
>А то что Киеву далеко за тыщу лет, это так недорозумение.
Киев — русский город, что тебя не устраивает в том факте, что ему за тысячу лет?
Plano Carpini (XIII век, а это 1201-1300 года) пишет о "Kiovia quae est Metropolis Russiae"
>а так вообще россиия родина слонов!!!
Нет, родина слонов — Малороссия :)))) В России же находили мамонтов, а не слонов :)))
Ну да, русскому городу Киеву далеко за тысячу лет, только, при чём здесь дуркаина?
>эти уроды(украинцы) взяли его исковеркали и назвали мовой
Язык каклов, как и сами каклы — турко-польская смесь.
>что флаг росийский
Расскажи про жёлто-блакитную заплатку ;) Кстати, правильно говорить блакитно-жёлтый.
жовто-блакитний або блакитно-жовтий (українською)
Что сову об пень, что пнем по сове...
:D :D :D
Можно, конечно, и подрочить!
Но девушкой пользуются другие.
Кстати, то же самое и про Севастополь.
Оннанизм, впрочем, безвреден.
Однако пока трёшь — не продрочи Россию.
И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским».
а если нет — то не лезьте тогда. а то лицемерно орете про "один народ" а потом плюетесь оскорблениями. если народ один то какая речь может быть о федерации? одна страна тогда, а если нет — то простите у нас независимость зафиксированная международным правом. кому что не нравиться — уезжайте.
>и столица в Киеве
С чего это вдруг? Запомни, "киевскую" Русь изобрёл Карамзин, до него про такое никто не знал.
>если народ один то какая речь может быть о федерации
Прикинь, США — федерация, и ничего, один народ.
>а если нет — то не лезьте тогда
Чего — "если нет"? Укры — захватчики и оккупанты на русской земле, русские тут живут больше тысячи лет, а укры около столетия назад только нарисовались, так что это ты — не лезь на Русь, нерусь австрийская.
Не нравится, что Русь — это русские? Собирай манатки и — ГЕТЬ ЗА ЗБРУЧ!
>"киевскую" Русь изобрёл Карамзин
ну вы уж определитесь первое или второе
мне все нравиться — я живу в стране независимость которой признана. не нравиться что-то вам — вот вы туда и уходите. ваши истерики по поводу "оккупантов" неинтересны.
Тебе сложно понять вопрос? Не можешь ответить? Я подскажу шаблон, как надо:
"То, что Олег сказал то-то и то-то противоречит тому-то и тому-то по такой-то причине..." и дальше, разъясняешь. Угадывать твои думки тут никто не обязан, учись изъясняться человеческим языком.
так понятней ход мыслей?
Я уже приводил пример, какое понятие использовалось до Карамзина.
Если бы оно было так, то понятие "киевская" Русь использовалось бы ДО Карамзина.
Предъяви документальные свидетельства в поддержку твоей теории.
(Википедия)
>>и столица в Киеве
>С чего это вдруг? Запомни, "киевскую" Русь изобрёл Карамзин, до него про такое никто не знал.
(ваша цытата)
Попробуй ещё раз.
речь шла не о понятии Киевская Русь и о том кто первым ввел это словосочетание, а о том что был ли Киев столицей Руси. вы же пытаетесь увести разговор в сторону от темы.
что же до словосочетания — оно записано в официальных исторических источниках:
lichm.narod.ru
alleng.ru
и т.п.
и мне лично неважно кто его ввел в обиход князь Олег или Карамзин
>речь шла не о понятии Киевская Русь
Не ври. Именно об этом речь и шла. Был ли Киев столицей — такой вопрос и не поднимался, или приводи ссылку.
Вот тебе ссылка про "понятие": nnm.ru
Цитирую тебя же: "можно считать началом понятия Киевской Руси".
Теперь по твоим ссылкам. Видишь ли, "официальные исторические источники" — это не творения современных нам авторов.
А документы современных происходящим событиям авторов — то есть, если ты говоришь про 13 век — автор должен жить в 13 веке, писать о своём времени, и документ должен быть 13 века, если про 19 век — это могут быть Багратион, Кутузов, Наполеон.
Так что все твои ссылки — мимо кассы.
источник про Киев: упоминание как о матери городов появилось в По́весть временны́х лет (также называемая «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись») начала XII века.
Ты пытался соврать, будто бы "речь шла не о понятии Киевская Русь", я тебе доказал, приведя твои же слова, что это не так, и речь идёт именно о понятии "киевская Русь". Про немцев и французов — демагогия, мимо кассы.
Про слова Олега сомнений не возникало.
Ещё раз, приведи историчские источники, доказывающие существование и употребление понятия "киевская Русь" до Карамзина.
дану, вы же пишете что "в каком-то там году Украины небыло" а поэтому ее и сейчас недолжно быть. это основной аргумент в спорах против Украины. но стоит вам напомнить что исторически Россия не всегда была такой, как вы тут-же включаете двойные стандарты.
словосочетание Киевская Русь — трактовка Повести временных лет. повторюсь — мне все равно Керамзин или нет ввел ее первым. я просто воспринимаю как факт то что написано в учебниках по истории — Русь Киевская.
Врёшь. Покажи, где я такое написал?
>это основной аргумент в спорах против Украины
Какой спор против Украины? А, кажется я понял. Ты не читаешь что я тебе пишу, ты просто споришь со своим воображением, так?
>словосочетание Киевская Русь — трактовка Повести временных лет
Покажи, где в "Повести" написано "Киевская Русь"?
>то написано в учебниках по истории
Учебники — это не исторический документ, увы.
>но стоит вам напомнить что исторически Россия
Это и есть демагогия — пытаться подменить тему. Но ты не беспокойся — мы и до слова "Россия" доберёмся, как только решим вот этот, обсуждаемый вопрос. Я же тебе обещал ссылки на исторические источники с моей стороны?
Выдержка из проекта Налогового кодекса Украины:
14.1.79. значні запаси корисних копалин — запаси корисних копалин, розмір яких перевищує незначні запаси корисних копалин;
переведу как понял: крупные запасы полезных ископаемых — это запасы полезных ископаемых объем которых превышает некрупные запасы полезных ископаемых.
Еще в начале самост1йност1 помню фразу (ВР) "Депутат заец сядьте на митсо" Депутат Заяц сядьте на город"
Собачка-клоун ibfantom2, ну-ка погавкай
Люди не доказывают шавкам-ibfantom2ам своё превосходство соревнуясь с шавками-ibfantom2ми в гавканье, ибо это нонсенс. Ежели шавка-ibfantom2 желает вступить с Человеком в диспут, то шавка-ibfantom2 должна оставить свои скотские замашки из грязной подворотни, ибо сколько бы шавка-ibfantom2 ни гавкала, шавка-ibfantom2 остаётся шавкой.
Гавкни, ежели желаешь оставаться шавкой.
то еще творчество
+100
images.publicradio.org
london.unlike.net индусский язык в лондоне
flickr.com испанский язык в ню-джерси
Вот поболее об этом явлении :
en.wikipedia.org
Объясните мне пожалуйста смысл этой фразы. Что за внешние факторы такие? И при чём тут иномарка и "Запорожец".