-
24 сен 10Каждый верит в то, во что ему удобно !!!
То что написано в Библии — в принципе там нет ничего плохого, там вполне разумные требования и законы для индивида и социума , но есть и угроза расправы, в мире ином, за нарушение этих правил. В Коране угроз гораздо больше и требования жестче. Остальные не читал ...
Просто на самом деле надо прививать ответственность а не страх! но большинство религиозных деятелей пользуются этим (за что их вешать надо за яйца на суку) руководствуясь исключительно личными похотями. -
-
P24 сен 10Уж поверь мне бог ничего не даст и не давал, я все своим трудом получил и в своих ошибках я веню только себя и когда какая-то проблема я знаю, что решать её только мне.
Поверь я не нуждаюсь в боге. Считаю что человечеству пора вырасти и уже скинуть с плеч с не существующего бога всё то г0**о которое они на него набросили, человечеству как одному целому пора, уже давно пора, отвечать за свои ошибки самим, а не тыкать пальцем в не во что, пора самим научиться принимать серьёзные решения, а не просить воли божьи, а точнее скидывать это на него. Мы социум, мы общество и если взять нас вместе и представить, что всё человечество это один человек, уж поверьте стыдно будет всем, даже тем кто считает себя взрослым, умным и опытным. Мы маленький ребёнок, у которого в голове только одно "Я хочу", у которого в комнате давно пора убраться, который научился ходить и играть в конструктор, но в школу ему идти ещё рано, так как общаться до сих пор не научился из-за характера, но желание конечно к этому имеет огромное, скучно, поиграть не с кем. Мне интересно когда мы перестанем сосать сиську. Честно, так всё это надоело(-
-
P24 сен 10Вы не поняли о чём я писал, на фига мне этот мешок денег, а если и нужен то я пойду его и заработаю своим умом, опытом которого набрался и характером который построил социум окружающий меня. Мне бог не нужен, даже это понятие, хотя нет, понятие необходимо, я строю вокруг себя свой социум и пока в нём всё отлично.
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10людям надо было зрелищ. вот и распяли. а вообще люди готовы кого угодно распять. как только авторитетный святоша покажет рукой и скажет — что это ересь — тут же готовы распять. или когда кто-то вашу религию оспаривает...
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10это не утверждение. это понимание. если оно тебе не нравится — дело твоё. а мне достаточно это понимать. человеческие мотивы настолько просты — что многим стыдно таковые за собой признать. А казнь чтоб ты понимал — бывает публичная и не публичная. распятие — всегда было публичной казнью и как бы кто чего не говорил — для народа всегда была зрелищем.
-
24 сен 10Не надо...распятие не всегда публична...римляне массово ставили распятия вдоль дорожных путей...
Для народа и повешение,и четвертование..зрелище..И кстати частенько народ насильно сгоняли на данные мероприятия...
"это не утверждение. это понимание. если оно тебе не нравится — дело твоё." А вот это совсем не конструктивно...
Допустим,ты своим постом оскорбляешь мою религию..и все..это мое понимание, и если оно тебе не нравится это твои проблемы. И поэтому я тебя по своим законам зарежу. Это мое понимание.
Разве это правильно?-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР25 сен 10В мире всегда найдётся человек который хочет тебя зарезать. Одним больше, одним меньше =))) Во вторых — это может оказаться не легко. Но это демагогия. Про готовность распинать — это не религия — это природа человеческая. Думаешь за Гилером шли какието недолюди? звери? Нет — такие же люди как ты и яю Жестокость в людях вполне природное явление. Вот даже у тебя на аватаре — бесстрашный воин готовый распять толпу народа во имя благой цели. Он не видит в них людей — он видит в них врагов. А между тем — они такие же воины только воюющие за свои благородные цели. =) Не так ли? =))) Да, кстати — вот если бы римляне ставили кресты в дворцовых подвалах где никто не увидит — это одно. А вдоль дорог — это уже выбачь — публично =) Понятно что на казнь каждого мелкого воришки не приходили толпы народу. Но в особых случаях и сам момент казни был публичен. А то что сгоняли народ силой — это в малых селениях. в городах желающих поглязеть всегда было вдосталь.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10нужен тот удобный бог — которого мы себе придумываем. а люди нужны реальному богу... были нужны. пока не решили поиграть в богов. вышло плохо только .
-
-
-
-
-
-
P24 сен 10нда странно, а по моему он и не воскресал и не умирал в первый раз, не путайте бога и Иисуса.
Интересно перед кем я позорюсь? И что в этом страшного такого?
Смешно, ПОЗОР, а что в нём? оценка общества? мне ср*ть на то общество, которое меня так оценивает, так что не кидайтесь словами:)
Матчасть?-
24 сен 10Да-да..матчасть! Бог с большой буквы.Пишется..И о Троице слышали что нибудь? Видимо не слышали,раз говорите что Иисус не Бог. Как всегда слышали звон,да не...Сведения о Христианстве из телевизора. И еще что-то пишете...Вам Бог не нужен,ибо не знаете вы его..И все.
А галиматью о Христианстве лучше не пишите.Не надо.
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10да вполне хватает и одного раза то... как может умереть то что умереть не может?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26 сен 10Рекомендую тебе не выставлять себя дебилом с целью "зацепить религиозные чувства оппонентов" =)
Я не религиозен, поэтому всё это бесполезно.
Теперь "по делу":
Я кал не создаю — я от него избавляюсь.
Разницу чувствуешь?-
-
27 сен 10Всё мимо.
И по психологии.
И по этике.
И по биологии с анатомией.
В школу. -
27 сен 10Ладно.
Это всё простительно и не так уж страшно.
В конце-концов каждый сам волен выбирать кем ему быть и что создавать.
Будь здоров, не кашляй.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S23 сен 10я тоже вижу своего Творца в природе.Я вижу его везде..но он не природа,просто глядя на ее совершенство я вижу как совершенен Он! увидев как вы увидили горы мусора среди слвершенной природы,я бы подумала,что как совершенна природа,сотворенная Богом,как она прекрасна и как низменна человеческая природа,которую нужно САМОМУ человеку совершенствовать.Гляда на капельки я вижу в них Бога,ведь он их сотворил!И так глядя на все прекрасное.Я мусульманка и приняла ислам.и Не из-за того,что "раз в неё верят большинство людей вокруг — то они ошибаться не могут. Банальная не уверенность в себе диктует человеку такой принцип".... в моем окружении не было мусульман и все мое окружение было против.Но вы не знакомы с понятием вера,которую не способно надиктовать никакое общество.. она либо есть либо ее нет и невозможно ее описать.Она просто приходит в один момент и словно озарение какое-то!В исламе к природе бережное отношение.В ОАЭ за выброшенную бумажку штраф в 150 долларов.В исламе чистота-часть веры и нельзя убивать животное ради развлечения,только ради пищи,то есть охота,как развлечение запрещена.К сожалению много кто из мусульман бросают бумажки.. это уже их порок,я когда виже такое,стараюсь научить.. не могу молчать.Нельзя критиковать закон Божий ниспосланный им для людей за то,что эти самые люди его не соблюдают!!!Это глупо.Та же самая коррупция,проценты,кредиты-в исламе это все грех.. во всех пороках людсктх я вижу низость человека и закон Божий здесь ну совсем не причем!
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10В библии так же написано что нельзя убивать, воровать... тем не менее — и убивают и воруют. Дело не в том чему учит религия. История знала много религий которые в основе своей добры и исповедуют высокую мораль и бережное отношение к природе. Дело в том во что люди превращают эту религию. штраф в 150 долларов ничего не изменит. не вернёт жизнь животному и наказнием есть всего лишь номинальным. Заплатил — и тебе простили эту бумажку.
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10а обязывает ли мусульманство жить законами природы? не использовать автомобили, огнестрельное оружие? пластиковую тару? или химические добавки в пищу? не думаю....
-
23 сен 10И христианство, и ислам, и буддизм, и иудаизм обязывают жить человека по ещё более глобальным законам.
"...не использовать автомобили, огнестрельное оружие? Пластиковую тару? Химические добавки в пищу?"...
Что за подростковый максимализм?
Вам прямая дорога в стройные ряды сыроедов ))
Человек потому и человек, что может всё использовать уместно, в меру, по необходимости. Но почему-то не хочет.
Вот почему? Ведь нас никто не заставляет!-
-
24 сен 10Упоминание о подростковом максимализме стоит вторым предложением в одном абзаце с Вашей цитатой о неиспользовании автомобилей, огнестрельного оружия и пластиковой тары.
В следующем абзаце — моя о том, как с этим могло бы быть.-
-
-
-
-
-
-
-
28 сен 10Сегодня был всего в нескольких км от города (возле трассы), разница в качестве воздуха заметная.
Так, вроде бы, есть чем дышать — не жалуюсь.
Но всё равно не доволен. Должно быть чище.-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР28 сен 10и по твоему желание избавится от этих коптилок ассоциируется с подростковым? по моему оно более взрослое чем лень слезатьб с автомобиля только для того чтобы дышать здоровее...
-
28 сен 10Конечно, с подростковым!
Вернемся всего на 20-ть лет назад...
Скорые, если приезжали с задержкой, то только потому, что машин не хватало, а не потому, что на дорогах не протолкнуться.
Мы не можем, всем миром взять и вернуться в пещеры и шалаши, к коням и осликам =).
Всё, что мы можем это стремиться к УМЕРЕННОМУ использованию "удобств" цивилизации. Автомобиль можно приобрести, но это не значит, что на нём нужно в булочную два раза в день рассекать.
У нас автомобиль с 1989 года. Используется только для поездок по срочным делам, когда нет возможности купить билет на общественный транспорт. А так: самолётом, поездом и автобусом =)
Кстати, всего десять лет назад, у нас обновили парк скорых. Машин стало больше и всё стало более-менее нормально. Но еще через пару лет хлынул поток б/у тачек и всё...
Пробки в городе с населением 60 тыс. человек — это же ппц.
Я был в Москве последний раз 1999 году. Уже тогда я просто недоумевал протискиваясь между тачками в московских дворах. Тачки всюду. Для меня загадка, как они утром разъезжаются =)
Меру нужно знать во всём.
Сердце работает без остановок, но его работа ОРГАНИЗОВАНА так, что оно успевает восстановиться.
Точно так же можно и с "благами цивилизации".-
-
29 сен 10Конкретней.
Вы предлагаете "взять и отменить" автомобили и прочее.
Чем это зрелая мысль?
Обоснуйте.
Я свою обосновал.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10Места полным полно. Для того чтобы человек мог себя прокормить — в среднем достаточно 3 соток растительных культур. В общем для того чтобы содержать натуралное хозяйство с минимальным набором неоходимых домашних животных нужно соток 10. Разве сейчас сложно найти в глубинках такие наделы чтобы купить? и ещё и туча лугов вокруг для выпаса и сена будет. Дело не в месте. Его в обозримом будущем станет не хватать. но мы до этого ещё не доживём скорее всего. Дело в выгоде. обрабатывать меньше и собирать урожая больше — бизнес. И только.
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10Согласен что для Китайцев это просто необходимость с их перенаселением. Или например для Европы. У них плотность населения тоже не кислая. Но для нас... Украина, Россия, Белоруссия... Земли полно. А в магазинах всё равно туча химии
-
-
-
-
-
23 сен 10Религия — это люди, ее исповедующие, а не конкретный свод правил. Любым сводом правил можно вертеть как дышлом (и нынешний разброд в исламе или христианстве — яркое тому подтверждение), и никто не может утверждать, что его трактовка единственно верна и угодна богу.
Я вот тоже на улице кидаю бумажки исключительно в урны. И даже людей не убиваю за свои убеждения (чего не скажешь об очень многих верующих). Но мне почему-то не нужно для этого верить в сверхъестественное существо, порожденное воспаленным воображением древних и не очень семитов. Чтоб не быть мудаком, мне не нужно жить в страхе, что это существо предаст меня вечным мукам за брошенную на пол бумажку. а если для некоторых особо буйных граждан страх боженьки — единственное, что удерживает их от преступления, то я даже рад, что кто-то потрудился забить им мозг этими сказочками.
-
-
F23 сен 10Попробуйте, для себя, сформулировать и записать набор этических постулатов коими пользуетесь сегодня и например 15 лет назад.
Посмотрите, опять же для себя, как ваш набор этических аксиом поменялся за 15 лет.
Получите (при анализе источников происхождения этики) интересные результаты.
Посмотрите как постулирует этические системы любая нормальная религиозная система (нормальная это которая их не меняет хотя бы в течении 200лет)-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10=) Хорошая попытка указать на те же этические постулаты в библии. Но провальная. Если мораль веры меняется — значит не религия учит а сама учится. Значит не религия диктует правила а сама следует моде. Потому ничего нормального не выйдет. Что же до списка — больше повловины поменялись координально за 15 лет.
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10Ответ — какие из законов природы поменялись за последние пару миллионов лет? можно миллиардов.
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10нет. в одной части книги постулаты говорят одно, в другой — поощряют другое. Но ещё раз повторюсь — дело не в постулатах. дело в том к чему религия привела людей. К каким последствиям. И какую реальную историю сотворила.
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10а законы природы — не менялись никогда и никогда друг другу не противоречили.
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10восприятие человека строилось на не знании тонкостей этих законов так как многое не было необходимым знать. и до сих пор мы всего не знаем а то что не знаем — заменяем теориями и предположениями. А вот придуманная человеком библия совершенствовалась в меру изменчивости предпочтений людей. и в угоду страхам людей. от того же не знания
-
23 сен 10Так называемая "картина мира" за последние несколько столетий изменилась несколько раз.
Закон изложенный в Библии — неизменен и вечен.-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10картина мира поменялась лишь в том что нас стало слишком много. а так — всё по старому. только декорации мы построили для себя другие. а природа — не менялась.
-
-
-
24 сен 10Картина мира (научная), в силу накопления новых фактов, все время меняется и конца этому процессу не видно.
Это потому, что наши представления о мире и о жизни в целом, отрывочны и бессистемны.
Это, в свою очередь, обусловлено способом нашего восприятия. Именно он превращает любую блестящую идею в ещё один метод самоуничтожения.
В то же время существует закон, используя который можно кардинально изменить эту ситуацию =))-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР25 сен 10=) задам вопрос — меняется мир или наше представление о нём?
-
26 сен 10Меняется и наше представление о мире, и сам мир тоже.
Но только в том случае, если пользоваться привычным методом восприятия.
"В действительности всё не так,
как на самом деле." =)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
F23 сен 10Обратите внимание я ни где не употребил слова "библия", а говорил о конкретных христианских этических заповедях (постулатах).
Способы вывода этических критериев из этих постулатов могут быть различны(в том числе и неверными) но при этом каждый кто пытается что либо выводить в рамках христианских норм вынужден, независимо от собственного желания обращаться к исходным постулатам.-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10ни с какой стороны =)) эти заповеди во многих религиях одинаковы — потому как продиктованы инстинктом продления и сохранения рода.
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10Соло — вы может читали библию — но о буддизме вижу малейшего понятия не имеете. Буддизм — это не религия. ну а про самоликивдацию в нирване интересно — откуда почерпнули?
-
-
-
-
-
-
-
-
M23 сен 10Каждый год издается около 2 000 различных книг, в которых даются рекомендации по этим и другим важным вопросам. В одной только Великобритании читатели тратят на книги, дающие советы в различных областях жизни, 80 миллионов фунтов в год. В Соединенных Штатах таких книг продается примерно на 600 миллионов долларов в год.
Во многих новых книгах лишь повторяется то, что уже было написано. Да, многие из советов в этих книгах лишь вторят мудрости, записанной в одной из самых древних книг. Ни одна другая книга не может сравниться с ней по распространенности. Она полностью или частично переведена примерно на 2 400 языков-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР23 сен 10За миллионы лет — у человека не выросли дополнительные руки, жабры и зубы не выстроились в три ряда. Человек так же себя повторяет. Деревья не стали ростом с траву а цветы не вымахали на пару километров. Я это к тому — что не библия есть источником этих "мудростей" а необходимость социального устройства которое выдумали люди для себя. Потому нет ничего удивительного что они повторяются как когда то повторились в библии. И думаю что были ивзестны и до неё.
-
23 сен 10Давайте разовьем тему. За миллионы лет ископаемые животные не изменились (не мутировали) ни на йоту, поэтому про источник мудрости в науке давайте не так громко. Тем более, что за последние 150-200 лет представления о мире с точки зрения науки менялись многократно и кардинально, чего не скажешь о религиозных нормах, неизменных тысячелетия
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10За миллионы лет как раз таки многие животные и мутировали и изменялись... например потомков жутких тирексов вам часто приходится наблюдать размазанными на проезжей части. Голуби. Птицы. Представление о природе в основном не менялось у людей — а дополнялось. Ни одно исследование не указывает что природы вдруг бац и изменилась. Изменялось лишь человеческое познанние таковой. А не сама природа. А вот в библии евангелий не мало. и думаю это не все — остальные цензура не прогпустила. Акромя того что был старый завет и новый. последний призваный поправить уж слишком вопиющие огрехи старого и заодно написать повесть о смерти бога на земле. ради грешников. Вообще не смешно? Смерть бога... =))) А он вообще может умереть? =) Пришел, устроил представление и ушел обратно смотреть реалитишоу — еарзлайф 2. =))
-
-
WWARRIOR_HERMIT АВТОР24 сен 10в чём? покажите мне сегодня хоть одну летающую ящерицу? ещё очень хочу увидеть ящерицу бегающую только на двух задних лапах с неразвитыми передними? а ещё жуть как интересно увидеть на сегодня смилодона (который кстати по последним данным к тиграм имеет такое же отношение как Арнольд Шварценеггер к балетной пачке)... ещё жуть как хочу увидеть вообще что нибудь саблезубое... есть такое? А вот ещё ящерицу с перьями можно найти? (с последним кстати не уверен — может и найдётся такое страшилище)... Да, то что касается общих черт всех живых существ (наличие пищеварительной, нервной, кровеносной систем и кожного покрова) это мало изменилось. Как и аэродинамика летающих организмов. Но это всё произростающее из законов круговорота в природе. Пищевых цепочек, генерации и регенерации химических веществ и прочее. А вот формы и определённые функции у организмов менялись с развитием самой планеты. Планета тоже подвержена циклу. НЕ всегда в воздухе было столько кислорода как сейчас. Не всегда деревья были большими и не всегда были в принципе... Но всё это укладывалось в рамки закономерностей которые не обойти.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe